fdfc54dc-e041-4427-aec8-930ed641f446 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-223-766-11Proceso Nr. 1-81-2-00043-2007-5                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.10.; (S)                                                                                                                                 2.10.1.4.RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2011 m. rugsėjo 22 d.RadviliÅ¡kis      RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas – pagrindinis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Å vedijoje (duomenys neskelbtini) automobilių poliruotoju, teistas:

1) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004-09-15 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 92 str., 87 str. 2 d. 2 p., 3 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslÄ ;

2) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005-10-14 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėta 2004-09-15 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 187 str. 1 d.,n u s t a t ė : Kaltinamasis E. G. 2007-07-25, apie 01.00 val., R. g. stoties 3 – me parke, RadviliÅ¡kio mieste, apsvaigęs nuo alkoholio, įlipo į apÅ¡vietimo – prožektorinį bokÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandaliÅ¡kais veiksmais tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , t.y. sudaužė bei numetė nuo bokÅ¡to du Å¡viestuvus – prožektorius Prisma 1000W su metalo halogeno lempomis, po 998 Lt vertės, ir tokį pat Å¡viestuvÄ iÅ¡vertė iÅ¡ tvirtinimo vietos, nepadarydamas turtinės žalos, iÅ¡ viso tyčia sugadino svetimo turto už 1996 Lt, priklausančio AB „L. g.“ filialui „Š. g. s.“, padarydamas Å¡iam juridiniam asmeniui 1996 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis E. G.

įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. Kaltinimas E. G. pagrįstas jo paties parodymais (b.l. 106-108), 2007-07-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 19-23), 2007-07-27 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 24-27), liudytojo M. D. parodymais (b.l. 38, 39), liudytojo S. R. parodymais (b.l. 40), liudytojo L. A. parodymais (b.l. 41), liudytojos J. B. parodymais (b.l. 42, 43), liudytojo R. G. parodymais (b.l. 44, 45), liudytojo D. G. parodymais (b.l. 46), liudytojo Ž. M. parodymais (b.l. 47).Esant tokiems faktiniams duomenims, E. G. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis E. G. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. E. G. praeityje teistas 2 kartus, 2007-07-25 nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (b.l. 117-119), iki 2007-07-25 įvykdytos nusikalstamos veikos buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 131 str. 5 d., 178 str. 1 d. (b.l. 123, 124, 144), Psichikos sveikatos centre E. G. nesilankė, stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 149), RadviliÅ¡kio miesto seniÅ«nija nusiskundimų E. G. atžvilgiu neturi (b.l. 147).

E. G. 2007-10-08 Šiaulių m. apylinkės prokuratūros nutarimu buvo pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška; 2009-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas; 2010-11-22 LR generalinė prokuratūra E. G. išdavė Europos arešto orderį (b.l. 63, 71, 86-96), remiantis Europos arešto orderiu, E. G. buvo sulaikytas Švedijos karalystėje ir išduotas Lietuvos Respublikai; 2011-08-10 sulaikytas kaip įtariamasis, 2011-08-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi palikta galioti 2009-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartis, kuria skirta kardomoji priemonė – suėmimas (b.l. 115). 2011-09-07 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimu pakeista paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis – dokumento paėmimu ir rašytiniu pasižadėjimu neišvykti (b.l. 165, 166, 168).

E. G. paleistas 2011-09-07 (b.l. 169).         Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Å¡viestuvo korpusas ir Å¡viestuvo korpusų nuolaužos 2007-08-02 nutarimu ir bei pakvitavimu perduoti saugoti AB „L. g.“ filialui „Š. g. i.“ RadviliÅ¡kio elektros tiekimo baro budinčiam elektromonteriui R. D. (b.l. 28, 29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini AB „L. g.“ filialui „Š. g. i.“ (LR BPK 94 str. 1 d. 3, 4 p.).Civilinis ieÅ¡kinys: nėra, žala atlyginta (b.l. 15-17).Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. G. 3090,00 Lt ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai pagal Å iaulių apskrities VPK pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 40-3-PD-2 1161 iÅ¡laidų suma – 180,00 Lt ir UAB „V.“ pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidų suma – 2910,00 Lt (b.l. 155-164).

Å is praÅ¡ymas pagrįstas, todėl remiantis LR BPK 103 str. 1 d. 6 p. ir 104 str. 2 d., ekstradicijos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo E. G. priteistina 3090,00 Lt ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT190075800135467617 AB banke “Snoras”).Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ E. G. gali bÅ«ti skiriama bauda (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). E. G. sutiko su prokuroro pasiÅ«lymu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siÅ«loma 65 MGL (8450,00 Lt) dydžio bauda, sutiko sumokėti ekstradicijos iÅ¡laidas, prašė leisti baudos ir ekstradicijos iÅ¡laidų mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b.l. 171).Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 1 d., padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, byloje civilinių ieÅ¡kinių nėra, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str. n u s p r e n d ž i a : E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d., ir nubausti jį 65 MGL (8450,00 Lt) (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų)) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-08-10 iki 2011-09-07 (iÅ¡ viso 29 dienos), prilyginant jas sumokėtai 58 MGL (7540 Lt) baudai. BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ E. G. 3090,00 Lt (tris tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt litų) ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT190075800135467617 AB banke “Snoras”); ekstradicijos iÅ¡laidas įpareigojant sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jų mokėjimÄ iÅ¡dėstyti po 257,50 Lt kas mėnesį mokamomis įmokomis.KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Å¡viestuvo korpusÄ ir Å¡viestuvo korpusų nuolaužas, 2007-08-02 nutarimu ir bei pakvitavimu perduotus saugoti AB „L. g.“ filialui „Š. g. i.“ RadviliÅ¡kio elektros tiekimo baro budinčiam elektromonteriui R. D., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „L. g.“ filialui „Š. g. i.“.Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. E. G. pasiraÅ¡ytinai įspėti dėl LR BVK 22 str. 4 d. reikalavimo: kad laiku nesumokėjus baudos ir kvito apie baudos sumokėjimÄ nepateikus teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolius. Teisėja                                                                              Daiva Å abanskienė Kopija tikraTeisėjas Daiva Å abanskienė