fdfadcc6-6eef-4889-8b3e-ee8b675ca117 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                     Byla Nr. T-66-405/2015Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00310-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 30 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki),Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukeičienei,nuteistojo gynėjui adv.

Antanui Skrebutėnui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. S. (O. S.), n u s t a t ė :                           O. S. (a.k. 3 750407 149 0) nuteistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-10-18 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir įpareigoti nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-26 nutartimi nuteistajam paskirtos papildomos pareigos – įpareigojimas per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė O. Pavliukevičienė prašė panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ tuo pagrindu, kad nuteistasis, paskyrus jam papildomas pareigas, nedirba ir neužsiregistravęs darbo biržoje, nustatytu laiku nebÅ«na namuose, buvo nubaustas administracine tvarka, taip pat nevykdė probuojamojo pareigos atvykti į probacijos skyrių.

Nurodė, kad nuteistasis įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Prokuroras B. Poltoržicki prašė teikimÄ patenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, buvo nubaustas administracine tvarka.Adv. A. Skrebutėnas prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, tačiau visas aplinkybes paaiÅ¡kino praeitame teismo posėdyje. Nuteistasis ilgÄ laikÄ dirbo ir Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

             Teikimas netenkinamas.Nustatyta, kad nuteistasis O. S. įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat vykdė kitus įpareigojimus, 2014-09-26 teismo nutartimi nuteistajam paskyrus papildomas pareigas, per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯sidarbino UAB „AukÅ¡taitijos miÅ¡kai“ (asmens byla, b.l. 80, 89, 97), oficialiai nedirba neilgÄ laikÄ , be to, nuteistasis nurodė, kad susitaręs su Å«kininku dėl darbo – akmenų rinkimo, Å¡iuo metu užsidirba padėdamas pažįstamiems asmenims.

Nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namuose 2014-10-23 22.05 val., 2014-12-05 23.05 val., 2015-01-29 23.46 val., 2015-02-05 21.45 val., paaiÅ¡kino, kad, apsigyvenęs Å venčionių m. pas pažįstamus, kartais nuvažiuodavo į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ StaÅ¡kinės k. Å venčionių r., apsitvarkyti. Byloje taip pat nustatyta, kad O. S. po nutarties paskirti probuojamajam papildomus įpareigojimus priėmimo padarė du administracinius teisės pažeidimus – buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje ir melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Vertinant, ar yra pagrindas panaikinti nuteistajam paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , atsižvelgiama į byloje esančių duomenų visumÄ â€“ nuteistasis vykdė teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, teismo nutartimi paskyrus papildomus įpareigojimus, per nustatytÄ terminÄ Ä¯sidarbino ir dirbo, nors 2014-11-05 buvo nubaustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, tačiau teisės pažeidimas, už kurį paskirta nuobauda, padarytas iki 2014-09-26 teismo nutarties priėmimo - 2014-08-22, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, atsižvelgiama į tai, kad, kaip nustatyta iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų ir asmens byloje esančių dokumentų, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistojo elgesys pasikeitė į teigiamÄ pusę – nuteistasis stengiasi dirbti ir užsidirba lėšų pragyvenimui, palaiko artimus ryÅ¡ius su dukromis, remia jas materialiai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į nuteistojo pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , laikytis nustatytos tvarkos ir vykdyti paskirtus įpareigojimus, manoma, jog teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.             Vadovaudamasis LR BPK 358 str., BK 75 str., teismas n u t a r i a :

             Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. S..Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė