fdfaa185-ca94-4c65-bed0-d9972b664228 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3287-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02655-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., n u s t a t ė: 2015 m. vasario 28 d. apie 14.00 val., Kaune, Studentų g. 19 esančioje parduotuvėje „Rimi“ S. S. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 momentinės loterijos bilietus „Vegas“, kurių bendra vertė 15 Eur.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. kovo 19 d. apie 14.08 val., Kaune, Studentų g. 19 esančioje parduotuvėje „Rimi“ S. S. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 momentinės loterijos bilietÄ â€žVegas“, kurio vertė 5 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ . Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, praÅ¡o skirti viešųjų darbų nuobaudÄ , kadangi neturi pinigų mokėti baudas (b. t. 1, b. l. 1; b. t. 2, b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2015 m. vasario 28 d., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu (b. t. 1, b. l. 2), foto nuotraukomis (b. t. 1, b. l. 4-5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. t. 1, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 1, b. l. 8-13).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2015 m. kovo 19 d., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu (b. t. 2, b. l. 2; 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. t. 2, b. l. 3), apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu (b. t. 2, b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. t. 2, b. l. 5), S. S. paaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 11-16).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. S. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. S. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, kas rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos – administracinis areÅ¡tas, sÄ lyginai atidedant areÅ¡to vykdymÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3381 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių.

Atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra Å¡ių darbų vykdymas, suraÅ¡o nutarimÄ užskaityti asmeniui administracinio areÅ¡to atlikimÄ .Byloje yra S. S. praÅ¡ymas jam skirti vieÅ¡uosius darbus, aplinkybės, kurioms esant areÅ¡tas gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais, nustatytos.

Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3381 str. 4 d.).Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., 3381 str. teismas n u t a r ė:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:- už 2015 m. kovo 19 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 10 (deÅ¡imties parų) administracinį areÅ¡tÄ ; - už 2015 m. vasario 28 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 10 (deÅ¡imties parų) administracinį areÅ¡tÄ . Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3381 str., atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ 4 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė