fdfa9d57-e53d-481c-b4e0-991e1ac6d40b · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10-182/2015 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01301-2013-5                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 29.1; 31.1; 31,2; 99.5;99.5; 99.7; 116.1 (S) .DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 20 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei O.

G., atsakovui A. S., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui M. K., vieÅ¡ame teismo iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A. S., tretiesiems asmenims Druskininkų savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, I. S. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti valstybinėje žemėje savavaliÅ¡kai pastatytÄ tvorÄ , kurios bendras ilgis valstybinėje žemėje apie 53 m., aukÅ¡tis su pamatu – 1,80-2,00 m ir stoginę – malkinę, kurios apie 6,8 m dalis patenka į valstybinę žemę, Å¡alia žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2013 m. vasario 23 d. gavo anoniminį praneÅ¡imÄ dėl savavaliÅ¡kai įrengtos tvoros valstybinėje žemėje, Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiasis specialistas, dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyriaus atstovui, patikrinęs faktines aplinkybes vietoje nustatė, jog valstybinėje žemėje, žalia žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovas pastatė tvorÄ su betoniniu pamatu, kurios bendras ilgis valstybinėje žemėje apie 53 m, aukÅ¡tis su pamatu - 1,80-2,00 m, stoginę – malkinę, sublokuotÄ su tvora (matmenys: - 23,80 x 1,95 = 46,41 kv. m, aukÅ¡tis - 2,25 m, Å¡iaurinėje žemės sklypo dalyje, (duomenys neskelbtini), kurios 6,8 m patenka į valstybinę žemę), Å¡iltnamį (dalis pastatyta valstybinėje žemėje, matmenys 2,80 x 5,75 = 16 kv. m., aukÅ¡tis ~ 2,4 m).

Nustačius savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , 2013 m. balandžio 23 d. vyriausiasis specialistas atsakovui surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, kad atsakovas pastatė Å¡iltnamį, esantį dalinai žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), ir dalinai valstybinėje žemėje. Taip pat 2013 m. balandžio 23 d. atsakovui suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, kad tvorÄ ir stoginę – malkinę dalinai žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir dalinai valstybinės žemės sklype pastatė savavaliÅ¡kai.

Å ie statiniai priskiriami pirmos grupės nesudėtingų statinių kategorijai.Atsakovas 2013 m. gegužės 21 d. reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas iki 2013 m. lapkričio 21 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius. Reikalavimuose buvo nurodyta, kad atsakovas turi teisę Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1 ir 2 p. nurodytais atvejais kreiptis į Å¡io įstatymo 23 str. nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas 2013 m. lapkričio 19 d. pateikė praÅ¡ymus pratęsti reikalavimų įvykdymo terminÄ , tačiau Inspekcijos Alytaus skyrius jo praÅ¡ymų netenkino ir terminas pratęstas nebuvo.Vyriausiasis specialistas 2013 m. lapkričio 27 d. atlikęs patikrinimÄ nustatė, kad atsakovas reikalavimų neįvykdė ir nustatytų savavaliÅ¡kos statybos padarinių nepaÅ¡alino. Atsakovas 2013 m. gruodžio 4 d. pateikė praÅ¡ymÄ Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui, kad panaikintų reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nes paÅ¡alino Å¡iltnamį iÅ¡ valstybinės žemės. Atlikus patikrinimÄ 2013 m. gruodžio 11 d. buvo nustatyta, kad atsakovas šį reikalavimÄ Ä¯vykdė, tačiau kitų statinių valstybinėje žemėje nepaÅ¡alino.IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus, papildomai paaiÅ¡kino, jog atsakovas valstybinio žemės patikėtinio sutikimo negavo, kad savavaliÅ¡kos statybos statiniai stovėtų valstybinėje žemėje, todėl prarado galimybę įsiteisinti Å¡iuos statinius.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, o atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo iki nurodyto termino taikyti baudÄ už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo dienÄ bei atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 3 d. nustatyta, kad „asmuo turi teisę kreiptis į Å¡io įstatymo 23 str. nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“, todėl jis, siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, ne kartÄ Å¾odžiu ir raÅ¡tu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Druskininkų skyrių dėl galimybės iÅ¡sipirkti rinkos kaina laisvos valstybinės žemės plotÄ , įsiterpusį tarp jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini).

Taip pat raÅ¡tu kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administracijÄ dėl leidimo įrengti įvažiavimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) gatvės pagrindinių parametrų ir raudonųjų linijų nustatymo. Tačiau per Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nustatytÄ terminÄ nespėjo gauti ir susitvarkyti reikalingų dokumentų savavaliÅ¡kos statybos padariniams įteisinti. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.15 punkte numatyta, kad „laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat tarp privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miÅ¡kų sklypų (plotų), ne didesnių kaip 0,04 ha teritorijose, kuriose pagal teritorijų planavimo dokumentus suplanuotos gyvenamosios teritorijos gali bÅ«ti parduodami ne aukciono bÅ«du besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba iÅ¡nuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams“.

Druskininkų savivaldybės administracija 2014 m. sausio 21 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad, įvertinus galiojančius Mizarų gatvės kvartalo pilno detaliojo plano sprendinius, laisvas valstybinės žemės plotas Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), sudaro apie 0,03 ha plotÄ . Todėl iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytos informacijos matyti, kad jam yra galimybė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Teismo posėdyje atsakovas A. S. iÅ¡ esmės su ieÅ¡kiniu sutiko, paaiÅ¡kino, kad statiniai valstybinėje žemėje buvo pastatyti 2009 m. vasarÄ , kai jis buvo komandiruotėje.

Tuo metu tvorÄ tvėrę statybininkai tvorÄ užtvėrė pagal gretimo sklypo tvorÄ . Jam grįžus iÅ¡ komandiruotės ir pamačius, kad dalis statinių pastatyti valstybinėje žemėje, jis iÅ¡ karto kreipėsi į tuometės Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Druskininkų žemėtvarkos skyrių su praÅ¡ymu praplėsti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau jo praÅ¡ymas nebuvo tenkintas, kadangi Å¡ioje vietoje teritorija dar buvo nesuplanuota. Atsakovo teigimu, jam buvo daug kartų žadėta, kad Å¡i žemės sklypo dalis, atlikus tam tikrus projektų įgyvendinimo darbus bei patikslinus teritorijų planavimo dokumentÄ , galės bÅ«ti parduota.

Atsakovas A. S. sutiko, kad statiniai pastatyti valstybinėje žemėje neturint tam leidžiančių dokumentų ir praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinus nustatyti savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo terminÄ iki 2016 m. balandžio 1 d.Trečiasis asmuo Druskininkų miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad 2009 m. galiojusio STR 1.01.07:202 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ reglamentavimas nereikalavo I grupės nesudėtingiems statiniams statybÄ leidžiančio dokumento.

Todėl į Druskininkų savivaldybės administracijÄ , kuri pagal vietos savivaldos, Statybų įstatymų reglamentavimÄ vykdo funkcijas, susijusias su statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimu, atsakovas nesikreipė. IeÅ¡kinio pagrįstumÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.Druskininkų savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad atsakovas 2009 m. rugsėjo 18 d. kreipėsi į tuometę Alytaus virÅ¡ininko administracijÄ su praÅ¡ymu dėl detalaus plano rengimo, kurio tikslas praplėsti žemės sklypÄ kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Alytaus virÅ¡ininko administracija atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ , kadangi teritorija nesuplanuota, o valstybinės žemės sklypas neatitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sÄ vokos. Atsakovas 2013 m. lapkričio 11 d. pateikė praÅ¡ymÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyriui leisti rinkos kaina nusipirkti pirmiau minėtÄ Å¾emės sklypÄ , į kurį dalinai patenka ginčo statiniai. Nacionalinės žemės tarnybos Druskininkų skyrius 2013 m. sausio 13 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) informavo atsakovÄ , kad jo praÅ¡ymas galės bÅ«ti įgyvendintas tik tada, kai laisvoje valstybinėje žemėje, Å¡alia žemė sklypo (duomenys neskelbtini), kompleksiÅ¡kai bus suformuoti žemės sklypai.

Pažymi, kad šiuo metu žemės sklypo savininkė, kuriame pastatyti statiniai ir kurių dalis patenka į valstybinę žemę, yra I. S.. Leidimo šiems pastatytiems statiniams valstybinėje žemėje Nacionalinė žemės tarnyba nėra išdavusi. Prašo ieškinį tenkinti. Teismo posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos atstovas palaikė atsiliepime nurodytus motyvus. Nurodė, kad atsakovas be jokio teisinio pagrindo naudojasi valstybine žeme, neturėdamas valstybinės žemės patikėtinio sutikimo taip pat nemoka už tai mokesčių.

Pažymėjo, kad, nors ir baigus žemės reformÄ ir įvykdžius tam tikrus projektus, Å¡is žemės sklypas galės bÅ«ti formuojamas kaip įsiterpęs, tačiau galimybę įsigyti šį žemės sklypÄ turės visi gretimų žemės sklypų savininkai, kurių žemės sklypai ribojasi su Å¡ia valstybine žeme. Vien tai, kad valstybinės žemės sklypo dalis yra užtverta, nesuteikia pirmumo teisės jÄ Ä¯sigyti. PraÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, o įpareigojimo įvykdymo terminÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, neprieÅ¡tarauja, kad jis bÅ«tų ilgesnis nei praÅ¡o ieÅ¡kovė.Trečiasis asmuo I.

S. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai. Pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, palaiko atsakovo A. S. pozicijÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo atstovės, atsakovo A. S., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad 2013 m. balandžio 15 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas, patikrinęs faktinius duomenis vietoje, nustatė, kad A.

S. 2009 m. valstybinėje žemėje, Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pastatė apie 53 m ilgio, 1,80-2,00 m aukščio tvorÄ ir 46,41 kv. m. stoginę malkinę, sublokuotÄ su tvora, kurios apie 6,8 m patenka į valstybinę žemę. 2013 m. balandžio 23 d. buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, kad A. S. Å¡iltnamį, esantį valstybinėje žemėje, Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir dalinai žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė savavaliÅ¡kai.

Statinio statybos rÅ«Å¡is – nauja statyba. Statinio kategorija – I grupės nesudėtingas statinys. Taip pat 2013 m. balandžio 23 d. atsakovui suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, jog A. S. tvorÄ ir stoginę – malkinę, esančius valstybinėje žemėje, Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir dalinai žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė savavaliÅ¡kai. Statinių statybos rÅ«Å¡is – nauja statyba.

Statinių kategorija –1 grupės nesudėtingi statiniai. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013 m. gegužės 21 d. surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ atsakovo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2013 m. lapkričio 21 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), padarinius: nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ Å¡iltnamį. 2013 m. gegužės 21 d. suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ atsakovo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2013 m. lapkričio 21 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), padarinius: nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus tvorÄ ir stoginę – malkinę.

Atsakovas A. S. 2013 m. gruodžio 4 d. pateikė praÅ¡ymÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui panaikinti reikalavimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi Å¡iltnamį paÅ¡alino iÅ¡ valstybinės žemės. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2013 m. gruodžio 12 d., patikrinus reikalavimo įvykdymÄ , nustatė, kad reikalavimas įvykdytas, t. y., Å¡iltnamis paÅ¡alintas iÅ¡ valstybinės žemės. Kiti nustatyti pažeidimai, t. y., tvoros dalis ir stoginės – malkinės dalis, valstybinėje žemėje nepaÅ¡alinti.Atsakovas 2013 m. lapkričio 19 d. kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių su praÅ¡ymu pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ . 2013 m. lapkričio 21 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino netenkino. Nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu atsakovas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti ieÅ¡kovės priimtÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡sprendžiant klausimÄ iÅ¡ esmės ir pratęsiant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013 m. gegužės 21 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 3 mėnesiams.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1153-644/2014 A. S. skundo netenkino. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimÄ A. S. apskundė apeliacine tvarka. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015 Kauno apygardos administracinio teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Lietuvos Vyriausiais administracinis teismas pažymėjo, kad atsakovo savavaliÅ¡ka statyba negali tęstis neapibrėžtÄ laikÄ , prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos bÅ«tų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos bÅ«tų vystomos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktÅ«ros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti.

Be to, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad atsakovas, kreipdamasis dėl termino pratęsimo, jokių dokumentų, įrodančių, kad atlikti ar atliekami kažkokie veiksmai Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nepateikė, dar 2009 m. spalio 1 d. valstybinės žemės patikėtinė - Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija - pareiÅ¡kėjui pranešė, jog dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) praplėtimo praÅ¡ymo netenkins. Teismas pažymėjo ir tai, kad atsakovas neteko pagrindo įsigyti žemės sklypo, kadangi 2013 m. gruodžio 16 d. sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) šį žemės sklypÄ perleido I.

S..Taigi, pagrindinis statybos teisinius santykius reglamentuojantis ir žemės sklypo savininko teisę būti statytoju įtvirtinantis teisės aktas yra Statybos įstatymas, kurio 2 str. 54 d. nustatyta, kad statinio projektavimo, statybos, statybos užbaigimo, statinio naudojimo, priežiūros ir nugriovimo reikalavimus, taisykles, bendruosius principus ir charakteristikas nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai: statybos techniniai reglamentai, statybos bei statinių naudojimo ir priežiūros taisyklės, standartai, techniniai įvertinimai, metodiniai nurodymai, rekomendacijos.

Pagal savavaliÅ¡kos statybos nustatymo metu galiojusį Statybos techninį reglamentÄ STR 1.01.07:2002, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 184, I grupės nesudėtingiems statiniams, statomiems žemės sklype, nepriklausančiame statytojui nuosavybės teise, taip pat I grupės nesudėtingiems pastatams, statomiems ar rekonstruojamiems (kai didinamas jų užstatymo plotas ar gabaritai) mieste, buvo taikomi II grupės nesudėtingiems statiniams keliami reikalavimai.

Aplinkybių nustatymo metu galiojusio Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p. buvo nustatyta, jog teisė bÅ«ti statytoju gali bÅ«ti įgyvendinama, jeigu statytojas žemės sklypÄ valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. AnalogiÅ¡ka nuostata numatyta ir minėto Reglamento 21.2 p., jog statytojas, organizuodamas ar pats atlikdamas nesudėtingų statinių projektavimÄ ir statybÄ , privalo statyti statinį jo nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomame žemės sklype.

Pažymėtina, kad Reglamento 1 priedo bendrų pastabų 1 ir 2 lentelės 1 p. nurodyta, jog I grupės nesudėtingiems statiniams, statomiems žemės sklype, nepriklausančiame statytojui nuosavybės teise, taikomi II grupės nesudėtingiems statiniams keliami reikalavimai, reikalingas žemės sklypo savininko raštiškas sutikimas (valdytojo, naudotojo), o Reglamento 12.4.2 p. numatyta, kad II grupės nesudėtingiems statiniams rengiamas supaprastintas statinio projektas, kurį patikrina savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, įgaliotas nustatyti statinio architektūros statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus.

AnalogiÅ¡kos Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p. nuostatos galioja ir Å¡iuo metu. Taip pat pagal Å¡iuo metu galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d, įsakymu Nr. D l-81.2 , 2 lentelės 3.1 p, 17.2.1 p. tvora ir stoginė – malkinė priskiriami I grupės nesudėtingiems statiniams. Remiantis Å¡iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 4 p., statybos techninio reglamento STR 1,07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d.

įsakymu Nr. Dl-826, 6 priedo 3.3 p., statant nesudėtingÄ statinį valstybinėje žemėje, reikalingas raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statinio projektui. Taigi, tiek statinių statymo metu, tiek Å¡iuo metu, statant statinius ne žemės sklypo savininkui priklausančioje žemėje, privalomas raÅ¡tiÅ¡kas žemės sklypo savininko sutikimas, bei raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam projektui. Nesant Å¡iems dokumentams, statyba vertinama kaip savavaliÅ¡ka ir turi bÅ«ti sprendžiama dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo.

Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 str. (2006 m. spalio 17 d. redakcija) 3 d. ir Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. (2006 m. spalio 17 d., 2009 m. lapkričio 19 d. redakcijos) 3 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ nurodyta, kad teismas, sprendžiantis dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, teisinių pasekmių, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, turėtų galimybę parinkti tinkamÄ poveikio priemonę statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, pasekmėms Å¡alinti.

Lietuvos Respublikos CK 4.103 str. (2006 m. spalio 17 d. redakcija) 3 d. nustatytas teisinis reguliavimas, pagal kurį teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, pasekmių, tais atvejais, kai statomas (pastatytas) statinys ar atlikti kiti statybos darbai toje vietoje iÅ¡ esmės galimi, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali bÅ«ti iÅ¡taisomi negriaunant ar neperstatant statinio, negalėjo priimti kitokio sprendimo, kaip tik sprendimÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigoti statytojÄ reikiamai pertvarkyti statinį (dalį statinio nugriauti, perstatyti ar pan.) arba statinį nugriauti, sudarė prielaidas atsirasti tokioms teisinėms situacijoms, kai teismo galimybės vykdyti teisingumÄ buvo apribotos.

Tai nedera su Konstitucijos 109 str. 1 d., neatitinka konstitucinių teisingumo, teisinės valstybės principų. IÅ¡ Å¡io Konstitucinio Teismo nutarimo daroma iÅ¡vada, kad kai vietovėje, kurioje statybos darbai iÅ¡ esmės yra galimi, savavaliÅ¡kai pastatomas statinys, jo statytojui (naudotojui, valdytojui) turi bÅ«ti suteikiama galimybė įteisinti savavaliÅ¡kas statybas, nustačius dvi bÅ«tinas sÄ lygas:

1) statomas (pastatytas) statinys ar atlikti kiti statybos darbai toje vietoje yra iš esmės galimi;

2) nustatyti pažeidimai objektyviai gali bÅ«ti iÅ¡taisomi negriaunant ar neperstatant statinio.Nagrinėjamu atveju, atsakovas neturi žemės sklypo patikėtinio sutikimo, nors kaip nurodo ir atsakovas, jis kreipėsi dėl žemės sklypo dalies, kurioje yra ginčo statiniai, iÅ¡sipirkimo, tačiau dėl vienų ar kitų priežasčių jam Å¡i žemės dalis nebuvo parduodama. Teismas pažymi ir tai, kad atsakovas neskundė institucijų, Å¡iuo atveja Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 m. spalio 10 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atsisakyta praplėsti žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), nei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyriaus 2014 m. sausio 13 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo atsisakyta jam parduoti žemės sklypo dalį, kurioje stovi ginčo statiniai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, be to, tai neneigia ir atsakovas, kad šalia žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esanti tvora (apie 53 m) ir malkinės – stoginės dalis (6,8 m) pastatyta valstybinėje žemėje be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo.Statybos įstatymo 28 str. (redakcijoje nuo 2014-01-01) nurodyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 14 str. 2 d. numatyti keturi savavališkos statybos padarinių šalinimo būdai:

1) nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir sutvarkyti statybvietę;

2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

3) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę;

4) atstatyti savavaliÅ¡kai nugriautÄ statinį ar savavaliÅ¡kai iÅ¡ardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių iÅ¡ardymo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; Å¡io straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo per nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymÄ .

Taip pat Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatyme numatyta galimybė paÅ¡alinus pažeidimus statybÄ Ä¯teisinti (14 str. 4-5, 7 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad, nesant galimybės įteisinti neteisėtų statybų, vienintelis teisėtas galimas neteisėtos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«das yra įpareigojimas statinius nugriauti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2012; 2013 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-354/2013; 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartis Nr. 3K-3-449/2013; kt.).

Pažymėtina, kad statinio nugriovimas, kaip neteisėtų statybų Å¡alinimo priemonė, pripažįstamas proporcingu ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje. Byloje Hamer prieÅ¡ BelgijÄ buvo pažymėta, kad ekonomikos (finansiniai) imperatyvai ir netgi kai kurios prigimtinės teisės, tokios kaip teisė į nuosavybę, neturėtų nusverti aplinkos apsaugos imperatyvų ir bÅ«tinybės užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ , ypač tais atvejais, kai valstybė teisinėmis priemonėmis yra nustačiusi atitinkamÄ statybos režimÄ .

Vertinant teisės į nuosavybę apsaugÄ neteisėtos statybos kontekste bÅ«tina užtikrinti visuomenės ir asmens interesų pusiausvyrÄ , todėl kai kuriais atvejais sprendimas statinį nugriauti gali bÅ«ti laikomas tinkamu ir proporcingu padarytam teisės pažeidimui (Hamer v. Belgija, no. 21861/03, 27 November 2007). Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiaga, konstatuoja, kad pagal Å¡iuo metu galiojančias teisės aktų nuostatas atsakovas neturi galimybės įteisinti Å¡ių savavaliÅ¡kų statybų, kadangi jis nėra žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), į kurį patenka dalis ginčo statinių, o kita dalis valstybinėje žemėje, savininkas, be to, iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad leidimai atsakovui, ir bÅ«nant žemės sklypo savininku, nebuvo iÅ¡duoti.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad atsakovui nebuvo pratęstas terminas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir, kaip pažymėjo Lietuvos vyriausias administracinis teismas nagrinėdamas atsakovo apeliacinį skundÄ , atsakovas nepateikė jokių pagrindžiančių dokumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie statiniai gali bÅ«ti įteisinti. Be to, iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų darytina iÅ¡vada, jog valstybinės žemės patikėtinis neduoda sutikimo, kad Å¡ie statiniai stovėtų valstybinėje žemėje.

Teismas pažymi ir tai, kad atsakovas neginčija 2009 m. atliktų savavaliÅ¡kų statybų, todėl akcentuoja, jog galimybė įteisinti savavaliÅ¡kos statybos statinius yra siejama su aktyviais statytojo veiksmais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju reikÅ¡minga aplinkybė yra ta, kad atsakovas nuo 2013 m. balandžio 23 d., kai buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, ginčo statinių neįteisino – trÅ«kumų nepaÅ¡alino per suteiktÄ terminÄ , o tai patvirtina atsakovo veiksmų neteisėtumÄ , sukuriantį įstatyme įtvirtintas teisines pasekmes.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas pateikė pakankamus įrodymus savo reikalavimams pagrįsti, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo tenkintini. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu sutiko su ieÅ¡kiniu, tačiau praÅ¡o nustatyti ilgesnį terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Pripažintina, kad įpareigojimas statytojÄ savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius turi atitikti visų proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principo nuostatas.

Teismo nustatytas terminas turėtų bÅ«ti realus, atspindintis statytojui bÅ«tinų atlikti darbų apimtį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tvora, kurios apie 53 m patenka į valstybinę žemę, yra 1,80-2,00 m aukščio su pamatu, bei, kad stoginės – malkinės bendras plotis yra 46,41 kv. m., kurios 6,8 m patenka į valstybinę žemę, vertindamas savavaliÅ¡kos darbų Å¡alinimo apimtį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad atsakovui nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas savo lėšomis nugriauti statinius ir sutvarkyti statybvietę, o atsakovui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nustatytų įpareigojimų, įpareigotinas mokėti 30 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯pareigojimo neįvykdymo dienÄ .IeÅ¡kovo atstovė teismui posėdžių metu pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 24,02 Eur kelionės iÅ¡laidos.IÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, ir 70,66 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 268 str., 270 str., 273 str.,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.

Ä®pareigoti atsakovÄ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti Å¡alia žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje savavaliÅ¡kai pastatytÄ tvorÄ , kurios bendras ilgis valstybinėje žemėje apie 53 m, aukÅ¡tis su pamatu 1,80-2,00 m, ir dalį stoginės – malkinės, kurios aukÅ¡tis apie 2,25 m, Å¡iaurinėje žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pusėje, kurios 6,8 m patenka į valstybinę žemę, ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovui A.

S. per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus savavaliÅ¡kos statybos padarinių, skirti jam 30 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯pareigojimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pasibaigimo, mokant į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.Priteisti iÅ¡ A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (A.

V. g. 8, LT-01104 Vilnius, į. k. 288600210, AB ,,Swedbank“, b. k. 73000, a. s. LT47 7300 0101 2622 8899, 24,02 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 2 ct) ieÅ¡kovo patirtų kelionės iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 31 Eur žyminio mokesčio ir 70,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 101,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 66 ct), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokų kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Nina Butnorienė