fdfa2e45-2e37-4ce8-9adf-ee973d0d6fcf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-452-484/2010

Proceso Nr. 4-61-3-00133-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 47.11

 (S)

 N U T A R T I S

2010 m. kovo 8 d.

Vilnius

          Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Redai Martinaitytei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje atstovui Jonui Osteriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko pavaduotojos nutarimo pakeitimo.

         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

            Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyr.specialistė 2009-12-18 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 192794 A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 17311 straipsnio 1 dalį už tai, kad A. M., bÅ«damas UAB „A sistema“ direktorius, neužtikrino, kad gyventojų pajamų mokestis (toliau – GPM), iÅ¡skaičiuotas nuo iÅ¡mokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, iÅ¡mokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, bÅ«tų sumokėtas į biudžetÄ iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo iÅ¡mokų, iÅ¡mokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos – iki to paties mėnesio paskutinės dienos. Šiame procesiniame dokumente pažymėta, kad įmonės GPM nepriemoka už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2009-12-18 (pažeidimo nustatymo data), sudaro 8 199, 00 Lt, delspinigių suma – 869,12 Lt. Nurodyta, kad Å¡iais veiksmais A. M. pažeidė 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. 1 p., 81 str. 1 d. ir 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 3 dalies nuostatas (b. l. 14-15).

            Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojos 2010-01-14 nutarimu A. M. pagal LR ATPK 17311 straipsnio 1 dalį paskirta 1 000 Lt bauda (b. l. 13).

            A. M. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o neskirti administracinės nuobaudos arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei LR ATPK 17311 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali, bet ne didesnę nei 200 litų. Skunde nurodė, kad pažeidimo padarymÄ sÄ lygojo pablogėjusi UAB “A sistema“ finansinė padėtis. Tvirtina, kad pažeidimÄ iÅ¡ dalies paÅ¡alino – 2010-01-05 sumokėjo į valstybės biudžetÄ didžiÄ jÄ dalį (7 000 litų) GPM įsiskolinimo. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad pagal 2008-09-15 sudarytÄ darbo sutartį su UAB „A sistema“ neatskaičius mokesčių jam mokamas 200 litų darbo užmokestis. Mano, kad paskirtos baudos dydis yra neadekvatus jo gaunamoms iÅ¡ įmonės pajamoms (b.l. 2).

            Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas neprieÅ¡taravo paskirtos nuobaudos suÅ¡velninimui, kadangi įmonės įsiskolinimas yra dengiamas.

            Skundas tenkintinas.

            Nustatyta, kad A.

M. administracinė nuobauda – 1 000 litų bauda paskirta už tai, kad jis būdamas UAB „A sistema“ direktorius, neužtikrino savalaikio gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-18 ir tuo pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 p., 81 str. 1 d. ir Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str.3 d.

 Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje mokesčių mokėtojui nustatyta pareiga laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, o to paties įstatymo 81 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualiÄ veiklÄ per nuolatinę bazę, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys nuo iÅ¡mokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, iÅ¡mokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetÄ iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo iÅ¡mokų, iÅ¡mokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, iÅ¡skaičiuotas pajamų mokestis turi bÅ«ti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos.

            Tai, kad A. M. pažeidė paminėtų teisės aktų reikalavimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.14-15), operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 16-17), pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijos (b.l. 21) ir kiti byloje esantys duomenys. Pažymėtina, kad A. M. neginčija jam inkriminuoto teisės pažeidimo.

 A. M. administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 17311 straipsnio 1 dalies  dispozicijoje numatytos veikos padarymÄ , patrauktas pagrįstai. Jo veiksmai pagal LR ATPK 17311 straipsnio  1 dalį kvalifikuoti teisingai.

           Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ , nenustatyta (LR ATPK

250 straipsnis). A. M. administracinę nuobaudÄ paskyrė tam įgaliotas pareigÅ«nas.

           A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

            A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

 Gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimas pagal LR ATPK 17311 straipsnio 1 dalį įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams (savininkams) ir jų vyriausiesiems finansininkams užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki trijų tÅ«kstančių litų.

Bylos duomenys rodo, kad A. M. paskirtas minimalus LR ATPK 17311 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudos dydis (b.l 13).Â

            Nuobaudos sÄ vokÄ ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia LR ATPK, kurio 20 straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme bÅ«tų efektyviausia, LR ATPK 30 str. 2 d. įpareigoja bylÄ nagrinėjantį subjektÄ atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nurodyti pagrindai, teisingumo ir protingumo kriterijai taip pat yra reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio, numatančio galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti, taikymas sietinas tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Nustatyta, kad A. M. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , pažeidimÄ pripažįsta ir

dėl jo gailisi, gaunamos įmonėje pajamos nedidelės (b.l. 9). Bylos duomenys taip pat rodo, jog A. M. didžiÄ ja

dalimi paÅ¡alino padarytÄ teisės pažeidimÄ (b.l.7, 8). Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai tikėtis, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. M. paskiriant Å¡velnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta LR ATPK 17311 straipsnio 1 dalies sankcijoje ( LR ATPK 301 straipsnio

1 dalis ).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

128 straipsniu,

n u t a r ė:

 A. M. skundÄ patenkinti.

             Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko pavaduotojos 2010-01-14 nutarimÄ Nr. 2289/2009/I/VIL-21 pakeisti.

             A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  17311 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  301 straipsnio 1 dalimi, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 litų baudÄ .

             Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                Ina

Kirkutienė

Â