fdf97e11-e1c5-4bb7-934c-73308adfd099 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1070-845/11Procesinio sprendimo kategorija 116.5., 73.(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Seesam Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® Adomonio projektavimo firmai dėl nuostolių, palÅ«kanų priteisimo, ir                                               n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UADB „Seesam Lietuva“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® Adomonio projektavimo firmos 220 Lt netiesioginių nuostolių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas 2011-03-15 buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir prie jo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo UADB „Seesam Lietuva“ ir atsakovo IÄ® Adomonio projektavimo firmos 2009 m. rugsėjo 15 d. buvo sudaryta Draudimo sutartis Nr. 270/0055495/2009, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokas, kurių bendra suma – 880 Lt.

Nors paskutinė draudimo įmoka, atsižvelgiant į draudimo polisÄ Nr. 270/0055495/2009 bei Bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 6.5.2 p., turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2010 m. birželio 30 d., iki Å¡iol atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo tik 660 Lt, todėl ieÅ¡kovo netiesioginiai nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo yra 220 Lt. Tokiu bÅ«du, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus. 2009 m. rugsėjo 15 d.

Draudimo sutarties Nr. 270/0055495/2009 pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 str.), kuriuose pareigÄ nustatytais terminais sumokėti už suteiktÄ draudimo apsaugÄ atsakovas privalo vykdyti sÄ Å¾iningai. Nors paskutinė draudimo įmoka, atsižvelgiant į draudimo polisÄ Nr. 270/0055495/2009 bei Bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 6.5.2 p., turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2010 m. birželio 30 d., iki Å¡iol atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo tik 660 Lt, todėl ieÅ¡kovo netiesioginiai nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo yra 220 Lt.

Kadangi atsakovas gera valia ieÅ¡kovui nurodytos sumos nesumokėjo, ji iÅ¡ atsakovo priteistina (CK 1.138 str., 6.1-6.4 str. str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ Â Â Â Â 220 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Remiantis CPK 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 67 Lt žyminis mokestis bei 172,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso – 239,20 Lt.Be to, remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos 21,30 Lt dydžio paÅ¡to iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® Adomonio projektavimo firmos, į.k. 2058996, buveinė: Didžioji g. 25-26, Vilnius, ieÅ¡kovo UADB „Seesam Lietuva“, į.k. 111631975, buveinė: Ulonų g. 2, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 220 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt) netiesioginių nuostolių ir 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 220 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® Adomonio projektavimo firmos ieÅ¡kovo UADB „Seesam Lietuva“ naudai 67 Lt žyminio mokesčio bei 172,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 239,20 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis Lt 20 ct).Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® Adomonio projektavimo firmos į valstybės biudžetÄ Â 21,30 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ Lt 30 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.             Atsakovas IÄ® Adomonio projektavimo firma negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UADB „Seesam Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Lijana Visokavičienė