fdf80e83-8536-4bc1-befa-e67f76fd1a24 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-7043-320/2022 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01046-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3. REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui N. M. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolos priteisimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau- ir VÅ¡Ä® Å iaulių RATC) teismui pateiktu praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. 66,00 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau– ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. (toliau– ir ginčo laikotarpis).

PareiÅ¡kėja nurodė, kad atsakovas ginčo laikotarpiu RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje buvo deklaravęs nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ . Atsakovas vietinės rinkliavos nesumokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į praÅ¡ymÄ iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡ios rinkliavos sÄ vokÄ , yra nurodęs, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011). RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-160 nuo 2007 m. spalio 1 d.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. T-885 patvirtintais RadviliÅ¡kio rajono vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais, kurie kartų keisti; ginčo laikotarpiu paskutinė nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. galiojusi Å¡ių nuostatų redakcija buvo patvirtinta RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. T-573 (toliau- ir Nuostatai).

Nuo 2017 m. liepos 1 d. galioja 2017 m. birželio 22 d. Tarybos sprendimu Nr. T-595 patvirtinti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai (toliau- ir 2017 m. Nuostatai). Pagal Tarybos 2005 m. birželio 9 d. sprendimo Nr. T-543 1 punktÄ , Tarybos 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. T-159 1 ir 2 punktus, Nuostatų 10 punktÄ , RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administruoja VÅ¡Ä® Å iaulių RATC.

Nuostatų 4.2 punktas nustatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys – gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje: vienas iÅ¡ gyventojų (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas, nurodant gatvę ir/arba namo numerį arba nustatyta tvarka nėra įregistruota nuosavybės teisė). Pagal 2017 m. Nuostatų 10 punktÄ taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios. 2017 m.

Nuostatų 12.2 punktas nustato, kad pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ moka gyvenamosios paskirties patalpų, esančių savivaldybės teritorijoje, vienas iÅ¡ gyventojų (jei Å¡ios patalpos nustatyta tvarka nėra įregistruotos nekilnojamojo turto registre arba nebaigta jų statyba). Kintamoji dedamoji apskaičiuojama pagal 2017 m. Nuostatų 15 punkte nustatytas taisykles. Vietinės rinkliavos mokėtojų grupės, jiems taikomi vietinės rinkliavos dydžiai bei apmokestinamieji parametrai nurodyti Nuostatų 1 priede (2017 m.

Nuostatų 16 punktas). Byloje pateikta Pažyma apie gyventojų skaičių patvirtina, kad atsakovas N. M. ginčo laikotarpiu RadviliÅ¡kio r. sav., Baisogalos sen., PakirÅ¡inio k., (duomenys neskelbtini) patalpose, neįregistruotose nekilnojamojo turto registre, buvo deklaravęs nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovas pagal Nuostatų 4.2. punktÄ , 2017 m. Nuostatų 12.2 punktÄ yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtojas, kuriam rinkliava apskaičiuota Nuostatų 16 punkte, 2017 m.

Nuostatų 16 punkte nustatyta tvarka pagal bÅ«sto gyventojų skaičių. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos 2022 m. gegužės 17 d. pažymos nustatyta, kad atsakovas per ginčo laikotarpį nėra sumokėjęs 66,00 Eur privalomos vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovÄ informavo įspėjimu. Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad atsakovas per ginčo laikotarpį tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Dėl Å¡ios priežasties VÅ¡Ä® Å iaulių RATC praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo per ginčo laikotarpį susidariusį įsiskolinimÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas. PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Bylos duomenimis, teisines paslaugas VÅ¡Ä® Å iaulių RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, VÅ¡Ä® Å iaulių RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais.

Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl VÅ¡Ä® Å iaulių RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalimi, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ N. M. 66,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d.

Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymo priteisti atstovavimo išlaidas netenkinti Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Irena Varžinskienė