fdf7867a-c73e-4c74-8568-e94e17fcb24b · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-323-282/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00855-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 50.1.1.; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 17 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto D. R. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo D.

R. pripažintas kaltu ir nubaustas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį (2012-04-27 padarytas pažeidimas) – administraciniu areštu 15 parų;pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (2012-05-04 padarytas pažeidimas) – administraciniu areštu 18 parų;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį (2012-05-04 padarytas pažeidimas) – administraciniu areštu 20 parų.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, D.

R. paskirta galutinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas 30 parų, nutarimÄ vykdant tuojau po jo priėmimo (ATPK 337 Str.).Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi, į administracinio areÅ¡to terminÄ Ä¯skaitytas D. R. administracinis sulaikymas nuo 2012-04-27 07.01 val. iki 2012-04-27 11.25 val., nuo 2012-05-04 11.33 val. iki 2012-05-04 13.20 val. ir nuo 2012-05-04 17.06 val. iki 2012-05-04 20.00 val.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. R. nubaustas už tai, kad 2012 m. balandžio 27 d. 06.56 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimÄ , t. y. alų „Kalnapilio original“, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę.

Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Be to, jis 2012 m. gegužės 4 d. 11.37 val., bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do įžeidžiančiais žodžiais (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialistÄ E. G., vykdantį teisėtas policijos pareigÅ«no pareigas ir tuo įžeidė jo garbę ir orumÄ . Tokiais savo veiksmais D.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis 2012 m. gegužės 4 d. 16.58 val. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), ten griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Apeliaciniu skundu administracine tvarka nubaustas D. R. praÅ¡o sumažinti jam paskirto areÅ¡to parų skaičių.

Nurodo, kad už 2012-05-04 11.37 val. padarytÄ teisės pažeidimÄ yra nubaustas du kartus – 2012-05-21 nutarimu byloje Nr. A2.9-1237-771/2012 (teisėjas A. Prygunkovas) ir 2012-05-23 nutarimu byloje Nr. A2.9-1371-76/2012 (teisėjas P. Simėnas). Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (duomenys neskelbtini) apskrities VPK praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad D. R. per metus net 17 kartų yra baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose ir net 9 kartus už nedidelį chuliganizmÄ bei, kad piniginėmis baudomis ir administraciniu areÅ¡tu nepasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, nes D.

R. sistemingai daro pažeidimus. Apeliacinis skundas netenkintinas.Apeliantas skunde neginčija kaltės dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, tačiau kelia nuobaudos dydžio klausimÄ .ATPK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad <...> girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai Å¡ie veiksmai, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo 150 iki 300 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.ATPK 187 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu užtraukia baudÄ nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.Pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalį, skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas D. R. nuobaudas, pirmosios instancijos teismas nepažeidė ATPK 30 straipsnio nuostatų, nes atsižvelgė į padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad D. R. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, atsiprašė policijos pareigÅ«no, dėl to pagrįstai tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nors D. R. pripažino bei neginčijo padaręs kitus du ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus, tačiau savo veiksmų kritiÅ¡kai nevertino ir nesigailėjo, todėl teismas pagrįstai nepripažino apelianto prisipažinimo padarius Å¡iuos pažeidimus atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas apeliantui nuobaudas, taip pat atsižvelgė į kaltininko atsakomybę sunkinančias aplinkybes – ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ apeliantas padarė bÅ«damas neblaivus, o ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus – pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės apžeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Nors ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytas kvalifikuojantis požymis pakartotinumas – du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ , tačiau be Å¡ių dviejų nubaudimų, D.

R. per metus buvo baustas 10 kartų už tokios pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus. Dėl to pagrįstai apelianto atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė pakartotinai. Be to, teismas, skirdamas D. R. nuobaudas, atsižvelgė į jo asmenybę, kad jis turi 16 galiojančių administracinių nuobaudų, metų laikotarpiu 10 kartų baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , nėra sumokėjęs jam paskirtų administracinių baudų, sistemingai daro naujus teisės pažeidimus, nevertina savo veiksmų kritiÅ¡kai bei toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas.

Å ios paminėtos aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. R. paskyrus sankcijose numatytas griežčiausias nuobaudas – administracinį areÅ¡tÄ , artimÄ sankcijose numatytam areÅ¡to vidurkiui. Taigi D. R. už kiekvienÄ jo padarytÄ pažeidimÄ paskirtos nuobaudos nėra aiÅ¡kiai per griežtos. Teismas, paskirdamas apeliantui subendrintÄ nuobaudÄ , ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatos nepažeidė, ir apeliantui paskirta subendrinta nuobauda – administracinis areÅ¡tas 30 parų nėra aiÅ¡kiai per didelė ir jos mažinti nėra pagrindo.

Dėl to skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį nėra pagrindo. ATPK 250 straipsnio 8 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ .Skundžiamu 2012-05-21 nutarimu už 2012-05-04 11.37 val. padarytÄ teisės pažeidimÄ D.

R. nubaustas ne pakartotinai, nes apeliaciniame skunde nurodytas 2012-05-23 nutarimas byloje Nr. A2.9-1371-76/2012, kuriuo D. R. nubaustas už tÄ patį pažeidimÄ , yra priimtas vėliau. Kadangi priimant skundžiamÄ nutarimÄ dėl to paties fakto nebuvo priimtas kitas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , nutraukti administracinę teisenÄ vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 8 punktu nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. R. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                  Virginija Žindulienė