fdf50bba-14da-414c-9ca6-cab9f644b623 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d.Vilnius               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. B..           Teismas       n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 200,30 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 20,50 Eur kredito mokestį, 2,52 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-03-26 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4x69sp7r pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 500 EUR vartojimo kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 152,80 EUR kredito mokestį iki 2017-03-26, atliekant mėnesines įmokas. IeÅ¡kovas pažymėjo, jog atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2016-10-31 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui nesumokėtas sumas. Atsakovui A. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka 2016-12-13 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, t.y. asmeniÅ¡kai atsakovui. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-26 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4x69sp7r pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 500 EUR kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 152,80 EUR kredito mokestį iki 2017-03-26, 24 mėnesių mėnesinėmis įmokomis.

Bylos duomenimis atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs Å¡iuos savo įsipareigojimus, sumokėjęs įsiskolinimÄ (LR CPK 178 str.). IeÅ¡kovas 2016-10-31 atsakovui siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šį ieÅ¡kovo vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ atsakovas bÅ«tų ginčijęs. IÅ¡ viso atsakovas ieÅ¡kovo skaičiavimais liko skolingas ieÅ¡kovui 200,30 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 20,50 Eur kredito mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ar dalinai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 200,30 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 20,50 Eur kredito mokesčio ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p. numatyta, kad kredito gavėjas, praleidęs sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo, privalo mokėti palÅ«kanas.

PalÅ«kanų dydis numatytas sutartyje. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2,52 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iÅ¡ viso 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

        ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             IeÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,30 Eur negrÄ Å¾into kredito, 20,50 Eur kredito mokesčio, 2,52 Eur palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

         Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Rima KruÅ¡nienė