fdf42c96-148b-4f38-bdf2-6ae91e6dcdcc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-11559-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03320-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2232,01 Eur negrÄ Å¾into kredito, 161,74 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 215,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant įstatyme numatytiems pagrindams.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-04 atsakovas su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialÄ , sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1502942/95PA, kurios pagrindu kreditorius suteikė atsakovui 2302,50 dydžio vartojimo kreditÄ . Kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2017-12-20 kartu su palÅ«kanomis, tačiau atsakovas kredito laiku negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 2302,50 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 161,74 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2018-06-27 pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ naujam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“. Remiantis sutarties sÄ lygomis, atsakovas taip pat turi sumokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 6.1 p.), skaičiuojamus nuo 2019-04-12 iki 2019-10-09 (180 d.), kurie sudaro 215,45 Eur.

5. Tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

6. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

7. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

8. Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ir / arba pradiniu kreditoriumi už suteiktÄ vartojimo kreditÄ , byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas taip pat nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimo, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 2302,50 Eur skolos ir 161,74 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kovo naudai pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

9. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 215,45 Eur delspinigių (200,89 Eur + 14,56 Eur) už laikotarpį nuo 2019-04-12 iki 2019-10-09 (180 d.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 215,45 Eur delspinigius tenkintinas.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 216,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 59,00 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur išlaidos, skirtos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas).

12. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887) iÅ¡ atsakovo M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2302,50 Eur skolos, 161,74 Eur palÅ«kanų, 215,45 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 2679,69 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 69 ct) sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2679,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 216,30 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Dalia Zeniauskaitė