fdf2ff57-b61b-44eb-aeeb-bdc541ffa4a7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7949-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06899-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

G. K. 2013-10-12, apie 12.17 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,92 promilių girtumas), neapvažiavo sukančios į kairę kitos transporto priemonės, 4 eismo juostų kelyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.3 punktÄ , kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , lenkė kitÄ ta pačia kryptimi prieÅ¡ais važiavus tiesiai ir leistinoje vietoje sukusį kairėn automobilį ir su juo susidÅ«rė.

Apgadintos dvi transporto priemonės. Å iais savo veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 3 pr. 1.3 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. prisipažino iÅ¡ dalies – vairavo iÅ¡gėręs, bet nekirto dvigubos iÅ¡tisinės ženklinimo linijos, į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ iÅ¡važiavo atsitrenkęs į kitÄ automobilį. Parodė, kad minėtÄ dienÄ važiavo keturių eismo juostų kelio antroje juostoje.

Mikroautobusas sustojo pirmoje eismo juostoje ir sukosi į kairę ir antroje eismo juostoje įvyko susidÅ«rimas, jis įvažiavo į mikroautobuso kairės pusės Å¡onÄ ir atsidÅ«rė prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje ant Å¡aligatvio, o mikroautobusas sustojo per vidurį kelio.Liudytojas A. Å . parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje patruliu. Savo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

4) nurodytas aplinkybes patvirtina. G. K. vairavo automobilį VW Passat, nepastebėjo, kad mikroautobusas daro posÅ«kį, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , tačiau susidÅ«rimo neiÅ¡vengė ir susidÅ«rė su mikroautobusu, kuris iÅ¡ antros eismo juostos leistinoje vietoje, kur yra punktyrinė linija, apsisukinėjo į kairę. Nuo G. K. sklido alkoholio kvapas, buvo nustatytas girtumas. Buvo nustatyta, kad susidÅ«rimo vieta yra prieÅ¡prieÅ¡inio eismo antroje juostoje. Po susidÅ«rimo mikroautobusas stovėjo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo antroje juostoje, o automobilis VW Passat - ant prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostos Å¡aligatvio.

Buvo nustatyti du įvykio liudytojai, vienas iš jų važiavo su G. K., kitas įvykį matęs nepilnametis asmuo, kuriuo duomenis nurodyti tarnybiniame pranešime. Liudytojas P. Š. parodė, kad patruliavimo metu Garliavoje Vytauto g. pastebėjo eismo įvykį, kuriame dalyvavo mikroautobusas ir VW Passat automobilis, kuris stovėjo priešpriešinio eismo juostoje ant šaligatvio, o mikroautobusas – priešpriešinio eismo antroje juostoje. Mikroautobuso vairuotojas paaiškino, kad jis suko iš antros juostos į kairę, norėdamas apsisukti.

G. K. sakė, kad mikroautobusas jam užstojo keliÄ . G. K. pažeidė Kelių eismo taisykles, vairavo automobilį neblaivus, važiuodamas kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.Liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba mikroautobuso vairuotoju. 2013-10-12, apie 12 val. važiavo Vytauto g. Garliavoje, prie bibliotekos norėjo apsisukti. Persirikiavęs iÅ¡ pirmos eismo juostos įvažiavo į antrÄ , tuomet, rodydamas posÅ«kio signalÄ , iÅ¡ antros eismo juostos suko į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ .

Tuo metu pajuto smÅ«gį, nes į mikroautobusÄ Ä¯važiavo lengvasis automobilis, mikroautobusas atsidÅ«rė prieprieÅ¡inio eismo juostoje. Po susidÅ«rimo mikroautobusas sustojo antroje prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje. VW Passat automobilis po susidÅ«rimo sustojo ant prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostos Å¡aligatvio. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo G. K. su keleiviu, pradėjo Å¡aukti, kad jam „užkiÅ¡o“ keliÄ , pasiÅ«lė pildyti deklaracijÄ , bet jis nesutiko. Atvažiavo policija. Patikrino G. K., nustatė, kad jis neblaivus.

Liudytojas K. Z. parodė, kad jis su G. K. važiavo Vytauto gatve. G. K. vairavo automobilį VW Passat, važiavo antroje juostoje, o pirmoje važiavo mikroautobusas, kuris darė manevrÄ â€“ apsisukinėjo iÅ¡ pirmos juostos. SusidÅ«rimas įvyko prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje, į kuriÄ G. K. iÅ¡važiavo vengdamas susidurti su mikroautobusu. Po susidÅ«rimo G. K. vairuojamas automobilis atsidÅ«rė ant Å¡aligatvio, o mikroautobusas sustojo per vidurį kelio. Liudytojas L. M., gim. 2001-04-20, parodė, kad jis stovėjo stotelėje, esančioje prie bibliotekos.

Pamatė kaip mikroautobusas iÅ¡važiavo iÅ¡ stovėjimo salelės ir pavažiavęs kiek pirma juosta, persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ , po to apsisukinėjo ir buvo jau beveik apsisukęs, kai greitai atlėkęs automobilis VW Passat trenkėsi į jį. Po susidÅ«rimo VW Passat užvažiavo ant Å¡aligatvio, o mikroautobusas sustojo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje. (duomenys neskelbtini) str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1-2), patikros sertifikatas, kuriame nurodyta, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-12-16 (b. l. 3), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad G.

K. 2013-10-12, 12.22 val. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad važiuodami Vytauto g., Garliavoje pamatė eismo įvykį, nuo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo G. K. sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas. NM vairuotojas A. A. paaiÅ¡kino, kad jis apsisukinėjo, jam nespėjus pabaigti manevro, pajuto smÅ«gį į kairės pusės priekinį sparnÄ . G. K. nurodė, kad pamatęs apsisukinėjantį NB, norėjo iÅ¡vengti smÅ«gio ir pasuko į kairę, trenkėsi į MB priekinį sparnÄ (b. l. 4, 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G.

K. baustas administracine tvarka (b. l. 8-11), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilių susidūrimo vieta, stabdymo kelias, automobilių apgadinimai: automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta: priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis sparnas, priekinė panelė, dešinės pusės priekinis žibintas, dešinės pusės priekinio posūkio žibintas, automobilio VW Passat apgadinimai: priekinis bamperis, dešinės pusės žibintas ir posūkio žibintas, priekinis sparnas, variklio dangtis, dešinės pusės priekinės durelės, priekinis stiklas, kairės pusės priekinis sparnas, abi priekinės oro pagalvės, dešinės pusės dvi šoninės oro pagalvės, dešinės pusės priekinis ratas, dešinės pusės rūko žibintas (b. l. 13), fotonuotraukos, iš kurių matyti automobilių išsidėstymas ir jų apgadinimai (b. l. 14-20), kita bylos medžiaga.G.

K. dalinį kaltės neigimÄ teismas vertina kaip jo gynybos versijÄ ir siekimÄ Â suÅ¡velninti administracinę atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis važiavo antroje juostoje, o mikroautobusas sustojo pirmoje juostoje ir sukosi į kairę ir antroje juostoje įvyko susidÅ«rimas, po kurio jis atsidÅ«rė prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti, kadangi iÅ¡ eismo įvykio schemos matyti, kad automobilio susidÅ«rimo vieta yra prieÅ¡prieÅ¡inio eismo antroje juostoje prie punktyrinės linijos, skiriančios pirmÄ ir antrÄ juostas.

G. K. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir liudytojais teismo posėdyje apklaustų A. Å ., P. Å . parodymai, kurie administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys Å¡ių liudytojų tarnybiniams praneÅ¡imams, jie patvirtino, kad G. K. iÅ¡ karto po eismo įvykio jiems paaiÅ¡kino, kad jis važiavo paskui mikroautobusÄ , važiavusį antroje eisimoje juostoje.IÅ¡ teismo posėdyje apklausto liudytoju A.

A. parodymų nustatyta, kad jis apsisukinėjo rodydamas posÅ«kio signalÄ . Tuo metu kai jis iÅ¡ antros eismo juostos suko į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , į jo vairuojamÄ mikroautobusÄ Ä¯važiavo G. K. vairuojamas lengvasis automobilis.Å ias aplinkybes patvirtino liudytojas L. M., kuris matė kaip mikroautobusas iÅ¡važiavo iÅ¡ stovėjimo salelės ir pavažiavęs pirma juosta, persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ , po to apsisukinėjo ir buvo jau beveik apsisukęs, kai į jį trenkėsi automobilis VW Passat.Liudytojo L.

M. parodymai neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, jis su pažeidimÄ padariusiu asmeniu anksčiau pažįstamas nebuvo, pažeidimo faktÄ užfiksavo atsitiktinai, jokių kitų aplinkybių, kurios leistų suabejoti minėto liudytojo duotų parodymų teisingumu ir objektyvumu, byloje nėra, todėl teismas juos vertina kaip patikimus įrodymus.Liudytojo K. Z. parodymai apie tai, kad prieÅ¡ susidÅ«rimÄ mikroautobuso vairuotojas darė manevrÄ â€“ apsisukinėjo iÅ¡ pirmos juostos, vertintini kritiÅ¡kai, kadangi jie prieÅ¡tarauja kitų surinktų įrodymų visumai, todėl teismas jais nesiremia.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. K. padarė (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. K. baustas administracine tvarka. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kad G. K. sistemingai daro pažeidimus ir už juos buvo baustas: 2008-09-16 jam paskirta administracinė nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus), 2010-08-23 jam paskirta administracinė nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus).

Å ios aplinkybės rodo, kad G. K. iÅ¡vadų iÅ¡ savo anksčiau padarytų klaidų nepadarė, noro pasitaisyti nerodo, tai apibÅ«dina G. K. kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ . Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes G. K. skirtina (duomenys neskelbtini) str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., ir skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė