fdf11917-2fa7-453e-95f9-283dcb9fbc6a · Panevėžio apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1A-539-511/2014             Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00427-2010-6             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6 (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Eligijaus Gladučio (pirmininkaujantysis), Valdo Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės, sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Baranauskienei, gynėjui Vytautui Kazlauskui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L.

S. apeliacinį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžio, kuriuo L. S. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose; į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, L. S. iÅ¡bÅ«tas sulaikyme nuo 2010-10-06 iki 2010-10-07 ir suėmime nuo 2014-03-11 iki 2014-05-05. Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu iÅ¡ L. S. priteista: S. A. – 480 Lt turtinei žalai ir 30000 Lt neturtinei žalai atlyginti, Panevėžio teritorinei ligonių kasai – 4323,44 Lt.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , N U S T A T Ė:

L. S. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. spalio 5 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) bendruomenės namų teritorijoje esančioje pavėsinėje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, per iÅ¡gertuves kilusio tarpusavio konflikto metu ne mažiau kaip 2 kartus smogė kumščiu S. A. į galvos sritį ir taip dėl sunkaus galvos smegenų sukrėtimo, vidutinio laipsnio difuzinio aksonų pažeidimo, kraujo iÅ¡siliejimo po voratinkliniu galvos smegenų dangalu, odos nubrozdinimo galvoje, nosies pertvaros lūžio, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose sunkiai sutrikdė S. A. sveikatÄ .Nuteistasis L.

S. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, taip pat pritaikyti jo atžvilgiu BK 64 str. 1 d. Skunde nurodo, jog visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusįjį S. A. po nusikaltimo lankė tiek ligoninėje, tiek namuose.Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas. Skirdamas nuteistajam bausmę, pirmosios instancijos teismas įvertino visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ veikÄ bei nuteistojo asmenybę ir jam paskyrė teisingÄ bausmę.

Kaltinamasis L. S. padarė tyčinį, baigtÄ , smurtinio pobÅ«džio sunkų nusikaltimÄ , nukentėjusiajam sukėlusį sunkių pasekmių. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nusikaltimÄ padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos metu, turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , yra jauno amžiaus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.              BK 61 str. 2 d. numato, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Esant nuteistojo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, kad jis prisipažino ir gailisi, bei atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, atsižvelgęs visumÄ Â padarytÄ veikÄ bei nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių, teismas L. S. paskyrė bausmę, Å¡velnesnę už sankcijos vidurkį. Tai rodo, jog teismas pakankamai atsižvelgė į nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vertino skiriant bausmę jÄ Ä¯vertino kaip reikÅ¡mingesnę. Labiau Å¡velninti bausmę nėra pagrindo.

Nors nuteistais praÅ¡o jam taikyti BK 64 str. 1 d., teigdamas, kad to nepadarė pirmosios instancijos teismas. BK 64 str. 1 d. numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Nuteistasis skunde nenurodo, kurios bausmės jam yra nesubendrintos.

IÅ¡ LITEKO sistemos matyti, jog L. S. buvo nuteistas skundžiamu 2014-05-05 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, o po to 2014-05-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Å iuo atveju bausmių subendrinimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja. Subendrinimas Å¡iuo atveju galimas tik abiems nuosprendžiams įsiteisėjus ir pagal BPK taisykles tÄ turės iÅ¡spręsti Anykščių rajono apylinkės teismas.Taikyti BK 64-1 str. nuostatas nuteistajam taip pat nėra pagrindo.

Å is straipsnis taikomas, kai baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Å iuo atveju tokių sÄ lygų nėra, todėl nors apeliantas kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikyti BK 64-1 str. ir bausmę sumažinti trečdaliu negalima. Panaikinti nuosprendį ar jį keisti skunde nurodytais motyvais pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinis skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,N U T A R I A :Nuteistojo L.

S. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                  Eligijus Gladutis                                                                  Valdas Meidus                                                                  Jolanta Raščiuvienė