fdf0f7cd-59ef-4ce1-95ee-2b1e6b497aca · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civ                                                                  Administracinė byla Nr.A2.6-855-384/2015                                                                                                    proceso Nr.4-19-3-00609-2015-0                                                                                          procesinio dokumento kategorija 2.7.4.7. (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                 JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S               2015m.lapkričio 16d.                                                            Jurbarkas                Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktino asmens D.

K., konfiskuotino automobilio savininko A. Č. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs D. K.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas,-                 n u s t a t ė :                D. K. 2015m.gegužės 18d. apie 21val. Jurbarko rajone, Raudonės kaime, Pilies gatvėje, bÅ«dama neblaivus ( jam nustatytas 3,61 promilių sunkus neblaivumo laipsnis) vairavo A.

Č. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini),v/(duomenys neskelbtini)neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.                Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 str.- transporto priemonės vairavimas neblaivaus asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.                Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

K. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2015m.gegužės 18d. vakare, bÅ«damas blaivus, paprašė A. Č., jog Å¡is duotų savo automobilį (duomenys neskelbtini) nuvažiavimui iki parduotuvės. A. Č. nežinojo, jog D. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones. A. Č. automobilį davė. D. K. nuvažiavo iki parduotuvės, nusipirko cigarečių, degtinės, o grįžtant automobilis sugedo. D. K. nuėjo pas draugus ir gėrė alkoholį. Vėliau atvažiavo policininkai, patikrino girtumÄ .

D. K. apklausose ir suraÅ¡ant protokolÄ nurodė, jog automobilį jis vairavo neblaivus, tikėdamasis, jog jam už tai bus paskirta bauda ir bus greičiau iÅ¡nagrinėta byla, nors iÅ¡ tiesų jis A. Č. priklausantį automobilį vairavo blaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.                 Konfiskuotino automobilio savininkas A. Č. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2015m.gegužės 18d. jis automobiliu (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs į Raudonę, kur vakare vaiÅ¡inosi su draugais.

D. K. paprašė, jog A. Č. duotų automobilį nuvažiuoti iki parduotuvės. A. Č. tokį sutikimÄ davė, tačiau D. K. daugiau nei valandÄ negrįžo, todėl A. Č. apie įvykį pranešė policijai. Policininkai A. Č. automobilį rado sugadintÄ , todėl A. Č. automobilį vėliau pardavė T. B..                IÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no K. B. tarnybinio praneÅ¡imo matosi, kad 2015-05-18 gavus praneÅ¡imÄ , jog galimai pavogtas A. Č. priklausantis automobilis, policijos pareigÅ«nai nuvyko į Raudonę, kur rastas sugadintas A.

Č. priklausantis automobilis, o prie automobilio stovėjo girtas D. K., kuris pripažino neblaivus vairavęs automobilį.(b.l.9)                IÅ¡ byloje esančio D. K. apklausos protokolo matosi, kad 2015-05-21 apklausos metu jis pripažino, jog automobilį vairavo neblaivus .(b.l.11)                IÅ¡ byloje esančio 2015-05-28 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl A. Č. automobilio vagystės matosi, kad nutarime konstatuota, jog A.

Č. priklausantį automobilį D. K. vairavo neblaivus ir Å¡io nutarimo D. K. neskundė.(b.l.7-8)                IÅ¡ byloje esančio 2015-08-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matosi, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , D. K. pripažino, jog jis automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.(b.l.3-4)                IÅ¡ byloje esančios pažymos matosi, kad D. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones.(b.l.12)                IÅ¡ medžiagoje Nr.98-AT-00083-15 esančių girtumo matuoklio parodymų matosi, kad 2015-05-18 21val.28min.

D. K. nustatytas sunkus 3,61 promilių neblaivumo laipsnis.(b.l.17)                NežiÅ«rint į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. neigė neblaivus vairavęs A. Č. priklausantį automobilį, teismas tokį jo aiÅ¡kinimÄ vertina kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ , nes tiek 2015-05-21 apklausos metu, tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ 2015-08-04 D. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai, be to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neskundė 2015-05-28 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame konstatuota, jog D.

K. automobilį vairavo neblaivus. D. K. kaltė dėl padarytojo pažeidimo, numatyto ATPK 129str. visiÅ¡kai įrodyta. Tiesa, suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. K. automobilį vairavo neblaivus 21val.40min., tačiau neblaivumas D. K. nustatytas 2015-05-18 21val.28min., todėl protokole nurodytu laiku administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo automobilio vairuoti negalėjo, teismas šį netikslumÄ vertina kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ ir laiko, jog D. K. neblaivus automobilį vairavo 2015-05-18 apie 21val.               D.

K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.                Atsižvelgiant į tai, kad D. K. padarė Å¡iurkÅ¡tų, pavojingÄ visuomenei pažeidimÄ , anksčiau ne kartÄ baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, tačiau jis dirba Vokietijoje, be to jau nuo 2016-04-01 įsigalios administracinių teisės pažeidimų kodeksas, kuriame nenumatyta areÅ¡to nuobauda, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda- maksimali bauda, sankcijoje numatyta už Å¡io pažeidimo padarymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad tyrimas dėl įvykio pradėtas pagal tuometinio automobilio (duomenys neskelbtini) savininko A. Č. praneÅ¡imÄ policijai, kad dabartiniu metu Å¡is automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui-T. B.(b.l.48)- D. K. vairuotas automobilis pažeidimo metu nekonfiskuotinas.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.,287 str.1d. 1p., teismas,-                 n u t a r i a :

                Pripažinti D. K.,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129str. ir paskirti nuobaudÄ - (1448Eur) tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų baudÄ .( paskirtÄ jÄ baudÄ privalu sumokėti per 40 dienų, sÄ skaitos Nr.LT247300010112394300, esanti „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001, banko kodas 73000, bylos ROIK:15004000558).                Neįsiteisėjusio nutarimo nuoraÅ¡us per 3 dienas iÅ¡siųsti T.

B., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK .                Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėjas                                                                 Saulius MikÅ¡ys