Legislator Case Law & Legislation
fdf06e06-7ebd-45db-a197-d70629883ba0 AI generated

fdf06e06-7ebd-45db-a197-d70629883ba0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fdf06e06-7ebd-45db-a197-d70629883ba0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas Nr. T-24-88/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00058-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 14 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai SteponavičiÅ«tei – Otto,Probacijos tarnybos atstovei R. S.,nuteistajam R. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajam R.

Legislator headnote

AI generated

fdf06e06-7ebd-45db-a197-d70629883ba0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teikimas Nr. T-24-88/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00058-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 14 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai SteponavičiÅ«tei – Otto,Probacijos tarnybos atstovei R. S.,nuteistajam R. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajam R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas Nr. T-24-88/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00058-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 14 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai SteponavičiÅ«tei – Otto,Probacijos tarnybos atstovei R. S.,nuteistajam R. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajam R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams 6 mėnesiams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per vienerius metus sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojimas nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį.

Teikimu siÅ«loma R. K. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis R. K. nurodė, kad su siÅ«loma pareiga sutinka. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.Teikimo duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. K. teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė (asmens bylos 21-22), savo nepilnametį vaikÄ iÅ¡laiko, rÅ«pinasi jo sveikata (asmens bylos 28 spl.), tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2013-07-28 už ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ paržiedimÄ paskirta 30 Lt bauda, 2013-10-21 už ATPK 124 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta 100 Lt bauda, baudos nesumokėtos (asmens bylos 31 psl.), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (20 balų iÅ¡ 168), IRD prie VRM duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 32 psl.).Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad R.

K., kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimÄ , kuriuos nuteistasis vykdo tinkamai, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, dėl ko jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, papildomai skirtina pareiga, numatyta Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 358 str., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. teismas, n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. R. K. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per vienerius metus sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojimo visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį, papildomai paskirti pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Antanas Virbalas