fdef44ef-0ee2-49d5-ba6e-bc48a19d7922 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-198-233/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00157-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.2; 45.4.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Vilnius, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Vilniaus m. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė:             E. M. 2014 m. vasario 26 d. apie 01.00 val., Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) namo, vairavo V. M. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio (1,30 prom.), taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d..Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l.

3) E. M. dėl pažeidimų padarymo prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. E. M. kaltė dėl pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d., padarymo be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių Žydrūno Žičkaus ir Viktorijos Aelitos Budrienės tarnybiniais pranešimais (b. l 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2014 m. vasario 26 d. apie 01.00 val., Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) namo, buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiÅ¡kino, kad jį paliko namuose. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1,37 prom. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, jis nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis iÅ¡vežtas saugojimui į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ MiÅ¡kininkų g. 4, RokiÅ¡kis.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-8098826-14 nurodyta, kad E. M. Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testu Nr. 1665, 2013-11-05, 20.48 val. nustatytas 1,37 prom. girtumas, tačiau iš byloje esančio alkotesterio, patikros sertifikato (b. l.

8) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad E. M. nustatytas 1,30 promilių girtumas (1,37 promilių - 5% = 1,30 promilių). Nurodyta                                        2aplinkybė tikslintina, nors E. M. veikos kvalifikavimui pagal ATYPK 126str.1d. tai įtakos neturi (ATPK 284str.2d.).    Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014-02-26, 01.51 val.

E. M. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 15). E. M. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų  (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl iÅ¡dėstyto, bei atsižvelgiant į tai, kad anksčiau E. M. teisės pažeidimų nebuvo padaręs (b. l.12, 19), laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti skiriant E. M. už padarytus pažeidimus straipsnių sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas, o galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 302 str., 33 str.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 283-284str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas n u t a r i a:E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ , skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 7 d., padarymÄ skirti 20 Lt (dvideÅ¡imties litų 00 ct) dydžio baudÄ .Subendrinus E. M. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudÄ skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ (įmokos kodas – 6030) su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

E. M. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, baudos sumokėjimo kvitÄ privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Irena Stulgienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:Â