fdeeda78-167a-46f5-b1f2-8fdc49cd50a5 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A15-313-404/2018Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00157-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9; 16.9.7; 21.9.10ROIK: 18089237020(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 1 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 24 d., 10.26 valandÄ , Pramonės prospektas 4K, Plungėje, V. V. (V. V.) vairuodamas automobilį „DAF FT XF 105.460“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nepasirinko reikiamo saugaus greičio, neatsižvelgė į automobilio ypatumus, meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė transporto priemonės, kliudė Å¡alikelėje stovėjusį automobilį ir jį apgadino. Be to, automobilio vairuotojas atsisakė apsvaigimo patikrinimo alkoholio matavimo prietaisu, o pristatytas į ligoninę atsisakė duoti kraujo mėginį.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir sunkiasvorės transporto priemonės priekaba. Tokiais veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 ir 17 punktų reikalavimus.V. V. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, iÅ¡ jo jokių praÅ¡ymų negauta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos atstovas, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija V.

V. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 6-7); pareigÅ«no Mariaus Verbicko tarnybiniu praneÅ¡imu dėl techninio eismo įvykio (b. l. 12-13); eismo įvykio vietos schema (b. l. 16-17); V. B. ir J. V. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 14-15); V. V. paaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodo, kad vairavo transporto priemonę ir atsisakė pasitikrinti blaivumÄ todėl, kad buvo blaivus (b. l. 6); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame V.

V. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 19).Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. V. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių turto saugumui, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į Å¡alikelėje stovėjusiÄ transporto priemonę, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu atsitrenkė į Å¡alikelėje stovėjusį automobilį ir jį apgadino.

Tokiais veiksmais pažeidė KET 9 punkto reikalavimÄ , pagal kurį eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Be to, po eismo įvykio atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu, o pristatytas į ligoninę atsisakė duoti kraujo mėginį, tokiais savo veiksmais pažeidė KET 17 punkto reikalavimÄ , pagal kurį vairuotojas privalo Policijos pareigÅ«no reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų.

To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę (dirbantis, duomenų apie asmens padarytus administracinius nusižengimus praeityje ir teistumÄ byloje nėra), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimaliÄ baudÄ , numatytÄ už V.

V. padarytÄ administracinį nusižengimÄ .ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau nagrinėjamu atveju Å¡i administracinio poveikio priemonė netaikytina. Pagal ANK 29 straipsnį konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad automobilio „DAF FT XF 105.460“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo V.

V., savininkas yra Mažoji bendrija „Greičio ruožas“. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad dėl ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu, n u t a r i a : V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1200,0 Eur (tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Automobilį „DAF FT XF 105.460“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pagal 2018-07-24 sprendimÄ perduotÄ saugoti V.

P., grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui, nutarimui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėjas                                                    (parašas)                                             Virginijus Gedeikis