fded9dfa-0d9e-4635-ad27-3db48b282143 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3199-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03006-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.gegužės 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

M. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-04-25, apie 19.10 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, pavogė 4 vnt. deÅ¡ros „Šiaudinių“ 58.66 Lt vertės. Tokia veika A. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. A. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A.

M. prisipažino pavogęs deÅ¡rÄ , nes jÄ pardavęs gavo pinigų.Jo kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.2), pareiÅ¡kime (b.l.14), inventorizacijos akte (b.l.15), parduotuvės darbuotojos paaiÅ¡kinime (b.l.17), nuotraukose (b.l.18,19), policijos patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.21) nurodyti faktai.A. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkina tai, kad turi galiojančių nuobaudų už anksčiau padarytus analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus.

A. M. baustinas pinigine bauda ir įpareigotinas atlyginti parduotuvei padarytÄ turtinį nuostolį. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti A. M. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini),“ turtinį nuostolį 58.66 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 66 ct), įmonės kodas (duomenys neskelbtini),, buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini),, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banke (prekybos centro „(duomenys neskelbtini),“ veiklos adresas (duomenys neskelbtini), Kaune).

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Centro policijos nuovadÄ (Gedimino g. 8, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis