fdecd7e7-d6e0-4264-9ee9-ae662c8cc346 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LPranešėjas L. Pauliukėnas                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-568-557/2014Teisėja L. Venckuvienė                                            (Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00073-2013-0)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                           1.1.4.4.5.; 1.2.14.5.; 1.2.18.3.

                                                                                                                                                                      KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 10 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Dalios Kursevičienės ir Stasio Valužio,   sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei,gynėjui Robertui Ivanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo A.

J. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje. A. J. dėl kaltinimo pagal BK 215 str. 1 d. iÅ¡teisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendžiu procesas pagal M. P., Z. K. pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius nutrauktas. IÅ¡ nuteistojo A. J. priteista valstybei 1 346,45 Lt proceso iÅ¡laidų. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:A.

J. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad realizuodamas nusikalstamÄ sumanymÄ ir susitarimÄ su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. liepos mėn. Klaipėdos mieste susitarė su D. P., kad Å¡i leistų pasinaudoti jos turima sÄ skaita AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. D. P., nesuvokusiai savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jai nurodytus veiksmus ir pažadėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos paimti jai pervestas pinigines lėšas, A. J. perdavė D. P. sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ banke numerį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – S. M. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. liepos 23 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie AB banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios S. M. elektroninės bankininkystės paskyros, 21. 41 val. suformavo mokėjimo pavedimÄ pervesti 2000 Lt iÅ¡ S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Z. K. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. liepos 24 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie AB banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Z.

K. elektroninės bankininkystės paskyros, 11.15 val. suformavo mokėjimo pavedimÄ pervesti 1000 Lt iÅ¡ Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – M. P. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. liepos 27 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie AB banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios M.

P. elektroninės bankininkystės paskyros, 12.43 val. suformavo mokėjimo pavedimÄ pervesti 1300 Lt iÅ¡ M. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). AB „(duomenys neskelbtini)“ banko interneto sistemai automatiniu bÅ«du atlikus minėtus mokėjimo pavedimus, A. J. nurodė D. P. vykti į bankÄ Klaipėdos mieste bei iÅ¡gryninti jai pervestus pinigus. D. P., nesuvokdama savo veiksmų nusikalstamumo, Klaipėdos mieste įrengtuose bankomatuose nuėmė jai pervestus pinigus ir perdavė juos A.

J.. Tokiu bÅ«du A. J. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimus – S. M. priklausančius 2000 Lt, Z. K. priklausančius 1000 Lt, M. P. priklausančius 1300 Lt, viso 4300 litų. A. J. buvo kaltinamas pagal BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. tuo, kad laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėn. iki 2010 m. rugpjūčio mėn. veikdamas vieninga tyčia kaip bendrininkų grupė su E. J. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir taip apgaule savo ir bendrininkų naudai pasikėsino įgyti didelės – 34273 Lt vertės svetimÄ turtÄ , iÅ¡ kurių įgijo 27273 litų, o bÅ«tent:

A. J. 2010 metų kovo mėn. – balandžio mėn. pradžioje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) esančiame forume kreipėsi į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, iÅ¡reikÅ¡damas ketinimÄ prisijungti prie Å¡io asmens vieÅ¡ai publikuoto pasiÅ«lymo užsiimti nuskalstama veika – apgaule įgyti neapibrėžtos vertės svetimÄ turtÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , A. J., panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su Å¡iuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir susitarė su juo daryti nusikalstamas veikas – apgaule įgyti svetimÄ turtÄ neteisėtai pervedant pinigines lėšas iÅ¡ užsienio bei Lietuvos bankų klientų sÄ skaitų į bendrininkų sÄ skaitas Lietuvos bankuose bei apsiėmė įgyvendinti jam priskirtÄ vaidmenį – surasti Lietuvoje gyvenančius asmenis, kurie sutiktų savo vardu atsidaryti sÄ skaitas bankuose, nurodyti jiems nuimti neteisėtai į jų sÄ skaitas pervestas pinigines lėšas bei Å¡ias pinigines lėšas iÅ¡ jų paimti.

Realizuodamas nusikalstamÄ sumanymÄ , A. J. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) esančiame forume pseudonimu „(Duomenys neskelbtini)“ patalpino vieÅ¡ai publikuotÄ pasiÅ«lymÄ užsiimti nuskalstama veika – apgaule įgyti neapibrėžtos vertės svetimÄ turtÄ , bei, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ susitarė su E. J. (jo atžvilgiu pradėtas baudžiamasis persekiojimas vyksta kitoje baudžiamojoje byloje) daryti nusikalstamas veikas – apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pervedant pinigines lėšas iÅ¡ užsienio bei Lietuvos bankų klientų sÄ skaitų į E. J. surastų bendrininkų sÄ skaitas Lietuvos bankuose.

Realizuodamas nusikalstamÄ sumanymÄ , E. J. 2010 m. balandžio mėn. pradžioje (duomenys neskelbtini) susitarė su V. V., kad Å¡is leistų pasinaudoti jo turima sÄ skaita AB „(duomenys neskelbtini)“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. V. V., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos paimti jam pervestas pinigines lėšas, E. J., 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ perdavė A.

J. V. V. asmens, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, o A. J. Å¡iuos duomenis tokiu pačiu bÅ«du perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Vokietijos pilietės K. I. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. balandžio 7 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Vokietijos pilietės K.

I. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimÄ pervesti 3190 Eur (kas atitinka 11005,5 Lt sumÄ ) iÅ¡ Vokietijos pilietės K. I. sÄ skaitos į V. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto sistemai automatiniu bÅ«du atlikus minėtÄ mokėjimo pavedimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo informavo A. J., o Å¡is, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, informavo E. J. apie atliktÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ .

E. J., įgyvendindamas nusikalstamÄ sumanymÄ , nurodė V. V. vykti į bankomatÄ Å akių mieste bei iÅ¡gryninti jam pervestus pinigus. V. V., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. balandžio 8 d. nuvyko prie (duomenys neskelbtini) Å akiuose esančio bankomato Nr. H382HB, kur nuo savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 3000 Lt, AB banko „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje (duomenys neskelbtini), Å akiuose nuo savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 1500 Lt, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientų aptarnavimo padalinyje nuo savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 2565,5 Lt, kuriuos perdavė E. J., o Å¡is A.

J.. Taip pat E. J., 2010 m. balandžio 8 d. pasinaudodamas V. V. elektroninės bankininkystės paskyra, esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, pervedė 2402,22 Lt į antstolio A. B. sÄ skaitÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) bei pervedė 4000 Lt į R. Å . sÄ skaitÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du A. J. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimus – Vokietijos pilietės K. I. priklausančius 3190 Eur (kas atitinka 11005,5 Lt sumÄ ).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , E. J. 2010 m. liepos mėn. Å akių raj., Liepalotų km. susitarė su G. D. (jo atžvilgiu pradėtas baudžiamasis persekiojimas vyksta kitoje baudžiamojoje byloje), kad Å¡is surastų Lietuvoje gyvenančius asmenis, kurie savo vardu atsidarytų sÄ skaitas bankuose, nurodytų jiems nuimti neteisėtai į jų sÄ skaitas pervestas pinigines lėšas bei Å¡ias pinigines lėšas iÅ¡ jų paimti. Vykdydamas nusikalstamÄ susitarimÄ su E. J., G. D. 2010 m. liepos mėn. paskambinęs Å¡iam mobilaus ryÅ¡io telefonu susitarė su V.

J. (jo atžvilgiu pradėtas baudžiamasis persekiojimas vyksta kitoje baudžiamojoje byloje), o Å¡is KaiÅ¡iadorių mieste Gedimino g. betarpiÅ¡ko susitikimo metu susitarė su V. A., kad Å¡is leistų pasinaudoti jo turimomis sÄ skaitomis AB „(duomenys neskelbtini)“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. V. A., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, V.

J. perdavė G. D., o Å¡is perdavė E. J. jam nurodytus V. A. vardÄ , pavardę bei sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“numerius. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , E. J. 2010 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ perdavė A. J. V. A. asmens, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, o A.

J. Å¡iuos duomenis tokiu pačiu bÅ«du perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Vokietijos pilietės C. N. M. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 10 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „(duomenys neskelbtini)” interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Vokietijos pilietės C.

N. M. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 1150 Eur (kas atitinka 3967,5 Lt sumÄ ) iÅ¡ Vokietijos pilietės C. N. M. sÄ skaitos į V. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Banko „(duomenys neskelbtini)” interneto sistemai automatiniu bÅ«du atlikus minėtÄ mokėjimo pavedimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo informavo A. J., o Å¡is, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ informavo E. J. apie atliktÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V.

A. banko sÄ skaitÄ administruojantis AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ užblokavo neteisėtai pervestus 1150 Eur (kas atitinka 3967,5 Lt sumÄ ). Tokiu bÅ«du A. J. pasikėsino apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimus- Vokietijos pilietei C. N. M. priklausančius 1150 Eur (kas atitinka 3967,5 Lt sumÄ ). Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – V.

M. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 09 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios V. M. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 7000 litų iÅ¡ V. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)e“ banke.

Banko AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto sistemai automatiniu bÅ«du atlikus minėtÄ mokėjimo pavedimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo informavo A. J., o pastarasis, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ informavo E. J. apie atliktÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. A. banko sÄ skaitÄ administruojantis AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ užblokavo neteisėtai pervestus 7000 Lt.

Tokiu bÅ«du A. J. pasikėsino apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimus - V. M. priklausančius 7000 Lt. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydami nusikalstamÄ susitarimÄ su E. J., G. D. ir V. J. 2010 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, KaiÅ¡iadorių mieste (duomenys neskelbtini) betarpiÅ¡ko susitikimo metu susitarė su R. Å ., kad Å¡is leistų pasinaudoti jo turima sÄ skaita AB „(duomenys neskelbtini)“ banke ir perduotų jiems banko mokėjimo kortelę bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis.

R. Å ., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, V. J. perdavė G. D., o Å¡is perdavė E. J. jam nurodytus R. Å . vardÄ , pavardę bei sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ numerius. E. J., 2010 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ perdavė A.

J., o Å¡is perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui R. Å . asmens, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – A. G. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 11 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios A.

G. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 4000 litų iÅ¡ A. G. sÄ skaitos į R. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Banko AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto sistemai automatiniu bÅ«du atlikus minėtÄ mokėjimo pavedimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo informavo A. J., o Å¡is, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ informavo E. J. apie atliktÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ .

E. J. nurodė G. D., o G. D. ir V. J. – R. Å . vykti į banko padalinį bei iÅ¡gryninti jam pervestus pinigus. R. Å ., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. rugpjūčio 11 d. nuvyko į AB banko „(duomenys neskelbtini)“ padalinį, kur nuo savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė jam pervestus 4000 Lt ir perdavė juos V. J., Å¡is G. D., Å¡is E. J., o Å¡is A. J.. Tokiu bÅ«du A. J. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ turtÄ - A. G. priklausančius 4000 Lt.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas nusikalstamÄ susitarimÄ su E. J., G. D. 2010 m. liepos mėn. pabaigoje paskambinęs Å¡iam mobilaus ryÅ¡io telefonu susitarė su R. M., o Å¡is paskambinęs mobilaus ryÅ¡io telefonu susitarė su A. K., kad Å¡is leistų pasinaudoti jo turimomis sÄ skaitomis AB „(duomenys neskelbtini)“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. A. K., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, R.

M., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, perdavė G. D., o Å¡is perdavė E. J. jam nurodytus A. K. vardÄ , pavardę bei sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ numerį. E. J., 2010 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ perdavė A. J., o Å¡is perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui A. K. asmens, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – E. J. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 17 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios E. J. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 4000 litų iÅ¡ E. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A.

K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Banko AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto sistemai automatiniu bÅ«du atlikus minėtÄ mokėjimo pavedimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo informavo A. J., o Å¡is, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ informavo E. J. apie atliktÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ . E. J. nurodė G. D., o G. D. ir R. M. – A. K. vykti į banko padalinį bei iÅ¡gryninti jam pervestus pinigus.

A. K., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. rugpjūčio 17 d. nuvyko į AB banko „(duomenys neskelbtini)“ padalinį, kur nuo savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė jam pervestus 4000 Lt ir perdavė juos R. M., Å¡is G. D., Å¡is E. J., o Å¡is A. J.. Tokiu bÅ«du A. J. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ turtÄ - E. J. priklausančius 4000 Lt. Realizuodamas nusikalstamÄ sumanymÄ ir susitarimÄ su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A.

J. 2010 m. liepos mėn. Klaipėdos mieste susitarė su D. P., kad Å¡i leistų pasinaudoti jos turima sÄ skaita AB „(duomenys neskelbtini)“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. D. P., nesuvokusiai savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jai nurodytus veiksmus ir pažadėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos paimti jai pervestas pinigines lėšas, A. J. perdavė D. P. sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – S. M. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010m. liepos 23 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie AB banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios S. M. elektroninės bankininkystės paskyros, 21. 41 val. suformavo mokėjimo pavedimÄ pervesti 2000 Lt. iÅ¡ S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Z. K. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010m. liepos 24 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie AB banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Z.

K. elektroninės bankininkystės paskyros, 11.15 val. suformavo mokėjimo pavedimÄ pervesti 1000 Lt iÅ¡ Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – M. P. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010m. liepos 27 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie AB banko „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios M.

P. elektroninės bankininkystės paskyros, 12.43 val. suformavo mokėjimo pavedimÄ pervesti 1300 Lt iÅ¡ M. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). AB „(duomenys neskelbtini)“ banko interneto sistemai automatiniu bÅ«du atlikus minėtus mokėjimo pavedimus, A. J. nurodė D. P. vykti į bankÄ Klaipėdos mieste bei iÅ¡gryninti jai pervestus pinigus. D. P., nesuvokdama savo veiksmų nusikalstamumo, Klaipėdos mieste įrengtuose bankomatuose nuėmė jai pervestus pinigus ir perdavė juos A.

J.. Tokiu bÅ«du A. J. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimus – S. M. priklausančius 2000 Lt, Z. K. priklausančius 1000 Lt, M. P. priklausančius 1300 Lt. Apeliaciniu skundu prokurorė praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 nuosprendį pakeisti – A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę - 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 182 str. 1 d., apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje.

KitÄ nuosprendžio dalį praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog nuosprendžio dalis dėl kaltinamojo A. J. iÅ¡teisinimo pagal BK 215 str. 1 d. naikintinas ir priimtinas naujas nuosprendis, nes teismas padarė iÅ¡vadas, kurios neatitinka bylos aplinkybių, dėl ko kaltas asmuo nebuvo nuteistas. IÅ¡teisindamas A. J. dėl kaltinimo pagal BK 215 str. 1 d. teismas teisingai konstatavo, jog byloje nesurinkta duomenų, kad A. J. pats bÅ«tų atlikęs bankines operacijas, tačiau padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra duomenų, jog jis bÅ«tų padėjęs jas atlikti pervedant pinigus iÅ¡ S. M., Z.

K. ir M. P. sÄ skaitų į D. P. sÄ skaitÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ , duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Byloje nustatyta, kad A. J. nenustatytam asmeniui perdavė D. P. sÄ skaitos numerį. Jam buvo žinoma kokiam tikslui reikalinga sÄ skaita, jos sÄ moningai ieÅ¡kojo ir radęs perdavė nenustatytam asmeniui, kad į jÄ bÅ«tų pervesti nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai. Nukentėjusieji patvirtino faktÄ , kad pinigai iÅ¡ jų banko sÄ skaitų buvo pervesti į D. P. sÄ skaitas. PrieÅ¡ingai nei konstatuojama priimtame nuosprendyje, byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 215 str. 1 d.

A. J. padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti neteisėtas finansines operacijas (veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su Å¡iuo asmeniu, surado D. P., perdavė jam jos anketinius duomenis, sÄ skaitos numerį, į kuriÄ ir buvo neteisėtai pervesti S. M., Z. K. ir M. P. pinigai), be jo pagalbos Å¡ios finansinės operacijos nebÅ«tų atliktos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas neteisingai įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė iÅ¡vadÄ , kuri neatitinka nustatytų aplinkybių, kas sutrukdė tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ , todėl 2014-04-17 nuosprendis dalyje keistinas, pripažįstant A.

J. kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d. 215 str. 1 d., t. y. padėjus atlikti finansines operacijas, pervedant pinigus iÅ¡ S. M., Z. K. ir M. P. sÄ skaitų ir atitinkamai paskiriant bausmę. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant kaltinamajam bausmę bÅ«tina vadovautis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį.

Kaltinamasis padėjo padaryti apysunkį nusikaltimÄ ir padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimai baigti, nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų. A. J. pilnametis, neteistas, niekur nedirbantis, mokosi.Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Gynėjas prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs visus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino įrodymus ir padarė motyvuotas iÅ¡vadas dėl A.

J. iÅ¡teisinimo pagal BK 215 str. 1 d. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimus – S. M. priklausančius 2000 Lt, Z. K. priklausančius 1000 Lt, M. P. priklausančius 1300 Lt, viso 4300 Lt. Å ios nuosprendžio dalies nei nuteistasis A. J., nei prokuratÅ«ra apeliacine tvarka neskundžia, todėl darytina iÅ¡vada, kad tiek nuteistasis, tiek ir prokuratÅ«ra sutinka su A. J. nuteisimu pagal BK 182 str. 1 d. ir jam paskirta bausme už Å¡iÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

ProkuratÅ«ros apeliaciniame skunde suformuluotas praÅ¡ymas pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 nuosprendį ir A. J. papildomai pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. Å is apelianto praÅ¡ymas grindžiamas argumentais, jog A. J. padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti neteisėtas finansines operacijas (veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su Å¡iuo asmeniu, surado D. P., perdavė nenustatytam asmeniui D. P. anketinius duomenis, sÄ skaitos numerį, į kuriÄ ir buvo neteisėtai pervesti S. M., Z.

K. ir M. P. pinigai), be jo pagalbos Å¡ios finansinės operacijos nebÅ«tų atliktos. Tačiau sutikti su tokiais argumentais apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla asmeniui, atlikusiam bent vienÄ iÅ¡ straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų.Teismų praktikoje formuojama pozicija, kad svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-197/2011); toks pat aiÅ¡kinimas tinka ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenims. Vadinasi, svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys - tai konkrečiam naudotojui bÅ«dingi ar konkrečiam naudotojui priskirti duomenys, kuriais naudotis elektroninių mokėjimo priemonių duomenų naudotojas ar kredito įstaiga nėra iÅ¡reiÅ¡kusi sutikimo.

Svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti – tai svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių pateikimas kredito įstaigai, siekiant gauti informacijÄ apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymÄ disponuoti kredito įstaigoje atidarytoje sÄ skaitoje esančiomis lėšomis.Kitas bÅ«tinas nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį požymis – tokių duomenų panaudojimo neteisėtumas.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiamas ne pats duomenų panaudojimas, bet neteisėtas finansinės operacijos atlikimas panaudojant tokius duomenis. Neteisėtas panaudojimas baudžiamÄ ja teisine prasme suprantamas, kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais yra nustatyta, jog nagrinėjamu atveju nuteistojo A. J. nusikalstamas vaidmuo pasireiÅ¡kė bÅ«tent tuo, kad jis realizuodamas nusikalstamÄ sumanymÄ ir susitarimÄ su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. liepos mėn. Klaipėdos mieste susitarė su D.

P., kad Å¡i leistų pasinaudoti jos turima sÄ skaita AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. D. P., nesuvokusiai savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jai nurodytus veiksmus ir pažadėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos paimti jai pervestas pinigines lėšas, A. J. tik perdavė D. P. sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ banke numerį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, neteisėtai pasinaudodamas S. M., Z. K. ir M. P. suteiktais elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, kai tokie asmens elektroninės tapatybės duomenys suteikiami tik banko ir tik banko sÄ skaitos turėtojui, sudarius su banku atitinkamÄ sutartį dėl sÄ skaitos atidarymo ir naudojimosi ja sÄ lygų, nukentėjusiųjų vardu, tai yra banko sistemoje apgaule pristatydamas save kaip S. M., Z.

K. ir M. P., atliko bankinius pervedimus prieÅ¡ Å¡ių asmenų valiÄ . A. J., susitaręs su D. P., Å¡ias ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens atsiųstas nukentėjusiųjų pinigines lėšas iÅ¡grynino, ir taip A. J. apgaule savo ir kitų naudai įgijo 4300 Lt vertės svetimÄ turtÄ .Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių tai, kad nuteistasis A. J. bÅ«tų atlikęs bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių veiksmų, numatytų BK 215 str. 1 d., dispozicijoje.

Kitaip tariant, bylos duomenys nepatvirtina, kad nuteistasis A. J. pats būtų atlikęs kokias nors bankines operacijas ar padėjęs jas atlikti. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais taip pat nenustatyta, jog A. J. buvo vartotojas „(Duomenys neskelbtini)“ („Duomenys neskelbtini“). Liudytoja D. P. ir nukentėjusieji nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu nepatvirtintino, jog nuteistais A. J. būtų pats turėjęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ar jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir juos panaudojęs finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ar būtų juos pateikęs kokiai nors kredito institucijai.

Byloje taip pat nėra ir tokių duomenų, kurie patvirtintų, jog nuteistasis A. J. bÅ«tų perdavęs D. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Nagrinėjamu atveju D. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenys (identifikaciniai numeriai, slaptažodžiai ir pan.) niekam nebuvo perduoti, be to, prie jų, t. y. prie D. P. bankinės sÄ skaitos neteisėtai nebuvo jungtasi. Byloje esančiais įrodymais neginčijamai yra nustatyta, kad pati D.

P. į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus išėmė (iÅ¡grynino) ir atidavė A. J.. Taip pat byloje nesurinkta jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad A. J. bÅ«tų atlikęs neteisėtas finansines operacijas, pasinaudojęs nukentėjusiųjų V. V., A. A., R. Å ., A. K. bankinėmis sÄ skaitomis.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nei kaltinamajame akte, nei apeliaciniame skunde, nei prokurorės praÅ¡yme pakeisti kaltinimÄ (b. l. 130-131, t.

5) nenurodomos jokios faktinės aplinkybės, kurios patvirtintų nuteistojo A. J. veiksmuose bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių BK 215 str. 1 d. numatytų veiksmų. Akivaizdu, jog A. J. kaltė padarius BK 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama vien tuo, jog jis perdavė D. P. sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ banke numerį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tačiau vien svetimos sÄ skaitos numerio kredito institucijoje (banke) pateikimas kitam asmeniui net ir su tikslu, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bÅ«tų pervedami pinigai, negali bÅ«ti vertinamas kaip padėjimas neteisėtai pasinaudoti elektroninės mokėjimo priemone ar pan.

Tam nagrinėjimu atveju nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Juolab, ir pačiame kaltinime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimus elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, suformuodavo mokėjimo pavedimus pervesti į D. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, realiai nusikalstamus veiksmus, numatytus BK 215 str. 1 d., atliko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodamas nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ bei per nenustatytÄ interneto prieigÄ .

Kaltinime nepateikiama visiÅ¡kai jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis A. J. bÅ«tų žinojęs, kas perves nusikalstamu bÅ«du įgytas lėšas į D. P. sÄ skaitÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, iÅ¡ kur tie pinigai bus pervedami, kieno vardu ir pan. Kitaip tariant, nesurinkta duomenų apie tai, kad A. J. bÅ«tų žinojęs detaliÄ nusikalstamų veiksmų schemÄ . Tokiu bÅ«du galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pripažintų įrodytais A. J. nusikalstamų veiksmų kvalifikavimui visiÅ¡kai pakanka kvalifikacijos pagal BK 182 str. 1 d., už kÄ jis ir yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustatyti A. J. veiksmai (sÄ skaitos, į kuriÄ bendrininkai pervedinėjo pinigus, suradimas) iÅ¡eina už BK 215 str. 1 d. numatyto nusikaltimo objektyviosios pusės požymių ribų. Byloje surinktais įrodymais nenustatyta, kad A. J. tyčia buvo nukreipta ne tik į svetimo turto užvaldymÄ apgaule, bet ir į neteisėtÄ finansinių operacijų atlikimÄ , ir kad A. J. bÅ«tų žinojęs ir supratęs, jog užvaldant svetimÄ turtÄ , bus atliekamos neteisėtos (BK 215 str. 1 d. prasme) finansinės operacijos.Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. dėl kaltinimo pagal BK 215 str. 1 d. iÅ¡teisintas pagrįstai. Nuosprendis apeliacinio skundo ribose yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                       Linas Pauliukėnas                                     Teisėjai                                                     Dalia Kursevičienė                                                                                                         Stasys Valužis