fdeca886-20be-4def-939a-a7b404c4e3c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1017-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39598-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.4; 1.2.5.4.1; 1.2.5.4.2; 1.2.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Robertai JovaiÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei, kaltinamajam Ž. S., jo gynėjai advokatei JÅ«ratei Damanskienei, nukentėjusiesiems N. M., G. A., vertėjaujant Giedriui Račkauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Švenčionių rajono teismo 1992 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1995 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, BK 16 straipsnį, BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

3. Vilniaus apygardos teismo 1999 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 8 punktÄ , 272 straipsnio 3 dalį, 235 straipsnį laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu;

4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 271 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1999 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 3 mėnesiams su turto konfiskavimu;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, BK 235 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2017 m. spalio 26 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams (bausmę atlikęs);

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį areštu 60 parų;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atlikęs; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Ž. S. sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2021 m. lapkričio 1 d. - 30 d., (duomenys neskelbtini), Å¡alia nukentėjusiojo buto Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai - ne mažiau kaip aÅ¡tuonis kartus, naudodamas psichinę prievartÄ , žodžiais grasino nužudyti - papjauti, nukentėjusįjį G.

A.. Dėl tokių grasinimų, taip pat dėl to, kad Ž. S. ir anksčiau yra naudojęs fizinę prievartÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, G. A. turėjo pakankamÄ pagrindÄ 2021 m. lapkritį manyti, kad įtariamojo Ž. S. grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, Ž. S. 2021 m. gruodžio 5 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), naudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ , suimdamas nukentėjusįjį už krÅ«tinės, purtydamas ir tampydamas nukentėjusįjį, žodžiais pagrasino nužudyti - papjauti, nukentėjusįjį G.

A.. Dėl tokių grasinimų, taip pat dėl to, kad Ž. S. ir anksčiau yra naudojęs fizinę ir psichinę prievartÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, G. A. turėjo pakankamÄ pagrindÄ 2021 m. gruodžio 5 d. manyti, kad įtariamojo Ž. S. grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Å iais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje. Ž. S. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-11-12 apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), grasino N. M. fiziniu susidorojimu demonstruodamas peilį, suteikdamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Å iais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Ž. S. padarė neteisėtÄ asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpiu nuo 2021-12-07 19:00 val. iki 2021-12-08 09:00 val., neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ per kodines duris pateko į N. M. priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur bÅ«damas pasisavino kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duryse buvusį raktÄ ir užsirakino kambaryje, tokiu bÅ«du įsibrovė į svetimas patalpas ir taip pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamybę.

Å iais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje. Ž. S. padarė neteisėtÄ asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpiu 2021-12-20 apie 14:00 val., neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ per kodines duris pateko į N. M. priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur bÅ«damas iÅ¡laužė kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duris bei apsistojo Å¡iame kambaryje, tokiu bÅ«du įsibrovė į svetimas patalpas ir taip pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamybę.

Å iais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis Ž. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad dėl grasinimo G. A. atžvilgiu, iÅ¡ dalies sutinka; dėl grasinimo nužudyti N. M., kaltę neigia; dėl asmens bÅ«sto neliečiamumo sutinka. Dėl kaltinimo susijusio su G. A., paaiÅ¡kino, kad pas jį buvo atėjęs į namus, gal ten buvo susipykę, bet kad grasintų nužudyti, papjauti, jam tokios minties nekilo.

Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad jo mama, R. S., gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Kartais ir jis ten gyvena, be jo mamos Å¡iame bute gyvena G. A., jis yra jo mamos gyvenimo draugas. Praeitais metais, lapkričio mėnesį į tÄ butÄ jam teko užeiti, daugiau nei vienÄ kartÄ . Užėjo aplankyti mamos, apsvaigęs nuo alkoholio gal vienÄ kartÄ buvo, nestipriai. Kai jis užėjo, jo mama ir G. A. buvo blaivÅ«s. G. A. nemėgo, kai jis ateidavo iÅ¡gėręs. Jis sakydavo, kad bijo, jog netyčia gali kažkÄ padaryti mamai ar jam.

G. A. jo praÅ¡ydavo, kad iÅ¡eitų gražiuoju, o jis sukeldavo konfliktÄ , agresyviai elgdavosi, sakydavo, kad neiÅ¡eis ir nori pabÅ«ti pas mamÄ , mama kartais leisdavo truputį pabÅ«ti. Nurodė, kad vienÄ kartÄ buvo gerai iÅ¡gėręs. G. A. išėjo į koridorių, jis G. A. už striukės atlapų paėmė ir taip baigėsi konfliktas, nieko jam nesakė, negrasino. Pastumti ir suduoti G. A. neteko. Jo mama nelabai galėjo matyti jų konfliktų, gal truputį girdėjo, matyti negalėjo, nes sunkiai vaikÅ¡to.

Taip pat nurodė, kad anksčiau yra pakėlęs rankÄ prieÅ¡ G. A.. Alkoholio įtakotas galėjo grasinti, kad papjaus G. A.. Gali bÅ«ti, kad jau ir neatsimena visko. Konfliktai su G. A. kildavo dėl buto, nes neleisdavo užeiti. Jo tikslas buvo tik aplankyti mamÄ , be to norėjo gyventi tame bute. Dėl to, kad G. A. jo neįleisdavo, jis jį pagÄ sdindavo. GÄ sdinimu siekė, kad leistų užeiti jam į butÄ . Jei bÅ«tų blaivus gal ir nebÅ«tų buvę konfliktų. Taip pat parodė, kad kai likdavo nakvoti pas mamÄ bute, jis naktį degindavo popieriukus.

Kai iÅ¡gerdavo degindavo popierių ant stalo virtuvėje. PaaiÅ¡kino, kad kiekvienas žmogus turi kokį nors tikslÄ , jam atrodė taip geriau, kad uždega popierių ir užgesina. Dabar jis jau taip nedaro, tik anksčiau taip darydavo. Atsakydamas į proceso dalyvių nurodė, kad neatsimena kiek kartų grasino G. A., gal tik vienÄ kartÄ . Dėl grasinimo N. M. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėręs užėjo į rÅ«sio patalpas, kur nakvojo ir įvyko konfliktas. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad sus savimi neÅ¡iojasi peilį, peilis nedidelį, 5 cm.

Mosikuoti peiliu N. M. ar teko, nelabai atsimena. Mano, kad N. M. iÅ¡bėgo iÅ¡ rÅ«sio, nes jis iÅ¡sigando jo peilio. Garsiai grasinti jam neteko, tik rodė jam peilį, nes N. M. tris kartus jam spyrė, dėl ko jam trÅ«ko kantrybė. Kodėl N. M. jį spardė, nežino. Jei N. M. nebÅ«tų pabėgęs, bÅ«tų panaudojęs peilį, bÅ«tų ginęsis iki galo. Taip pat nurodė, kad atėjo į tas patalpas pailsėti. Tos durys buvo nerakinamos, jis nesuprato, kad patalpų savininkas N. M.. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad yra kodinė spyna ant durų, kodÄ jam draugai pasakė.

Dėl neteisėto patekimo į bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini), nurodė, kad į Å¡ias patalpas užėjo nelegaliai, be leidimo. Tokius savo veiksmus vertina negerai, tai buvo ne vienkartinis užėjimas. Nurodė, kad eidavo į skirtingus kambarius. Pripažįsta, kad buvo paėmęs (duomenys neskelbtini) buto raktus, tačiau neigia, kad laužė (duomenys neskelbtini) buto duris, taip pat nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs ir gali bÅ«ti, kad neatsimena. FaktÄ , kad neteisėtai buvo (duomenys neskelbtini) kambaryje pripažįsta.

Nukentėjusysis G. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad spalio 24 d., Ž. S. atėjo pas jį į namus, kur jis gyvena su žmona. Jie jam davė drabužių, bet pasakė, kad gyventi nepriims, pasiÅ«lė jam eiti pas tėvÄ . Jis išėjo, gal po valandos grįžo. Daužė duris, žmona sakė neatidaryti durų ir jie jo neįleido. Vėliau jis ateidavo kasdienÄ , jei durys koridoriuke atrakintos buvo, jis įeidavo, be to jis nuplėšė interneto kabelį, gamtinius reikalus atlikdavo laiptinėje, degindavo popierių.

Po 4-5 dienų susirinko pasipiktinę kaimynai, tada policija iÅ¡vežė jį į nakvynės namus, po to vėl grįžo ir sakė, jei nepriims jo, užmuÅ¡. Jis laiptinėje pastoviai laukdavo jo. Gruodžio 4 d. jis iÅ¡kvietė policijÄ ir sakė, kad neva jis (G. A.) girtas mušė jo mamÄ . Policija pažiÅ«rėjo, nutarė, kad tai melagingas iÅ¡kvietimas ir iÅ¡važiavo. Po to girdėjo, kad daužė duris, išėjęs pamatė, kad spyna nulaužta, prikaiÅ¡iojo vinių, vielos. Gruodžio 5 d. 14.00 val. jis laiptinėje pradėjo jį (G.

A.) purtyti Å¡aukdamas, kad jį užmuÅ¡ ir reikalavo raktų. Jis jį įstÅ«mė į koridoriukÄ , užrakino ir iÅ¡kvietė policijÄ , bet jį iÅ¡leido kaimynas. Jis grasino ne tik jam, bet ir kitam kaimynui, kuris neleisdavo jam į koridoriukÄ . Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, paaiÅ¡kino, kad jo žmona sunkiai vaikÅ¡to po kambarius, tačiau matė kaip Ž. S. jį mušė, jam buvo smegenų sutrenkimas, anksčiau buvo Å¡onkauliai sulaužyti. Jis visada bandydavo jį iÅ¡praÅ¡yti gražiuoju, jei nepavykdavo kviesdavo policijÄ .

Jis jam nuolat grasindavo, kad užmuÅ¡, sakydavo: „nepriimsi – užmuÅ¡iu“. Jis visada užpuldavo jį iÅ¡ pasalų. Ä® savaitę 2-3 kartus grasindavo. Tie grasinimai buvo iÅ¡sakomi koridoriuje ant laiptų. Žinodamas koks jis yra, jautė pastoviÄ baimę. Gruodžio 4 d. jis griebė jį už striukės ir pradėjo purtyti, prašė, kad atiduotų raktus nuo namų, tada jis Ž. S. kažkaip įstÅ«mė į koridoriukÄ ir užrakino, tada iÅ¡ kaimynės iÅ¡kvietė policijÄ .

Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus taip pat nurodė, kad jo mama niekada nenorėjo, kad jis gyventų kartu. Žino, kad mamÄ yra stÅ«męs, peiliu badydavo. Nukentėjusysis N. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra 13 patalpų, kur legaliu pagrindu gyveno ukrainiečiai. Kiekvienas kambarys yra rakinamas. Žmonės, kurie gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino jam ir pasakė, kad atėjo kažkoks žmogus iÅ¡sitraukė raktÄ iÅ¡ spynos ir pasakė, kad jis gyvens čia.

Nuvykęs ryte, ten rado miegantį Ž. S., tÄ raktÄ jis ir buvo paėmęs. Jis buvo užsirakinęs iÅ¡ vidaus, jis nieko neaiÅ¡kino, tik vėl iÅ¡sitraukė peilį, sakė: „viskas, tau Å¡akės, papjausiu“. Tada jis griebė kėdę, atstatė kėdės kojas į jį ir pabėgo. Jis net neprašė, kad nori gyventi, tad visada gražiuoju praÅ¡ydavo jo iÅ¡eiti. Dėl (duomenys neskelbtini) kambario, tai atėjęs pamatė, kad kažkokios durys palaužytos, bet užrakintos, pradėjo jas lupti, lyg užrakinta, įėjo ir vėl pamatė Ž.

S.. Taip pat pamatė, kad kažko prideginta vonioje. IÅ¡kvietė policijÄ , jį iÅ¡vežė. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad buvo sugadinta durų stakta, klausimų kas iÅ¡laužė duris nekilo, nes kambaryje rado Ž. S.. Teko remontuoti duris iÅ¡ savo lėšų, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, nes žino, kad nieko iÅ¡ jo negaus. Taip pat nurodė, kad žmonės, kurie prieÅ¡ais gyveno sakė, kad čia Ž. S. iÅ¡laužė tas duris. Liudytoja R. S. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji labai bijo sÅ«naus.

Jis nieko nemoka, nesupranta, iÅ¡ jos pinigus atima ir yra nenormalus. Jis jos vyrÄ smaugė, sulaužė nosį. Jis visÄ laikÄ blogas. Matė savo sÅ«nų su peiliu rankoje. PaaiÅ¡kino, kad ji su vyru gulėjo lovoje, Ž. S. priėjo ir pradėjo Å¡okinėti sakydamas „papjausiu jus abu“. Atsakydama į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad rankoje jis laikė peilį. Dėl tokio sÅ«naus elgesio jie buvo iÅ¡sigandę, galvojo, kad papjaus abu. Tomis dienomis sÅ«nus buvo iÅ¡gėręs ir atėjęs smurtavo, gÄ sdino.

Ji savo sÅ«nui neleisdavo užeiti į svečius, nes ji jo labai bijo. Savo sÅ«nui neduodavo pinigų. Ji gauna pensijÄ , vienÄ kartÄ jis pavogė pensijÄ ir pabėgo iÅ¡ namų. Liudytojas E. Z. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis Ž. S. žino apie 5 metus, tiek, kiek jis čia gyvena. Jis visÄ laikÄ buvo konfliktiÅ¡kas, vienÄ kartÄ yra teistas, nes buvo užpuolęs jo kaimynÄ G. A.. Ž. S. neturi gyvenamosios vietos. Jie jam bandė Å¡iek tiek padėti, savo ruožtu bandė vežti į darbo birÅ¾Ä ir kitas institucijas, bet nelabai sekėsi.

Praeitais metais, kai buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis vėl jų name glaudėsi, buvo praÅ¡omas neÅ¡iukÅ¡linti, tačiau jis degino duris, nukarpė laidus, nebuvo įmanoma su juo susikalbėti. GalbÅ«t rudenį, konfliktinės situacijos aÅ¡trėjo, jis pats buvo jo užpultas. Ž. S. jį užpuolė iÅ¡ nugaros ir pradėjo smaugti, dėl to turėjo suduoti jam keletÄ smÅ«gių. PareiÅ¡kimo nerašė, tuo pačiu ir gaila to žmogaus buvo, žino jo prieÅ¡istorę, jis buvo skriaustas, žinojo jo intelektÄ .

Jam grįžus, po kurio laiko, vėl buvo praÅ¡oma iÅ¡sikraustyti iÅ¡ prieÅ¡kambario, jis nesutiko, vienÄ dienÄ jis grasino susidoroti su juo, buvo nemalonu, jam Ž. S. neatrodė adekvatus. Mano, kad pavartojęs alkoholio jis galėjo kažkÄ jam padaryti. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad Ž. S. retai bÅ«davo svečiuose pas savo mamÄ . KartÄ Ä¯ savaitę ar dvi jį įsileisdavo, kad duoti jam arbatos, sriubos, bet tai bÅ«davo trumpam. Å iaip kiti jo kaimynai geranoriÅ¡kai kartais įsileisdavo Ž.

S. į savo butÄ . Kiek jis matydavo, dažniausiai konfliktinės situacijos vykdavo jam nebÅ«nant. Jis bÅ«davo sÄ lyginai ramaus bÅ«do. Vienas atvejis buvo, kai jis buvo sugadinęs spynÄ G. A. durų. Buvo konfliktas, buvo pakelti balsai. Pagalbos Å¡auksmų neteko girdėti, yra girdėjęs iÅ¡ kaimynų ir patys kaimynai ant Ž. S. rėkdavo. Praeitais metais lapkričio-gruodžio mėn. G. A. pasakojo, kad Ž. S. grasino ir gadino turtÄ . Grasinimai buvo tokie, kad bus panaudotas peilis, jam žinoma, kad Ž.

S. visada neÅ¡iojosi peilį, nežino kokiu tikslu. Policija buvo atvažiavusi lapkričio mėn. jis ir jam yra grasinęs, kad jį papjaus. G. A. prieÅ¡ mėnesį ar mažiau minėjo, kad buvo konfliktas tarp Ž. S. ir dar kažkokio žmogaus, kad buvo pultas peiliu ar jam buvo grasinta. Nurodė, kad Ž. S. prieÅ¡ paleidžiamas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, buvo sumušęs kaimynÄ , G. A. buvo sulaužyti Å¡onkauliai, taip pat prisimena, kad kai buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos laikotarpiu, buvo įvykęs smarkus susistumdymas.

Taip pat nurodė, kad daug kartų teko matyti kaip G. A. kviečia policijos pareigÅ«nus. Lapkričio-gruodžio mėn. teko matyti atvykusius pareigÅ«nus ne vienÄ sykį, tiek kaimynai kvietė, tiek G. A.. Žino, kad buvo kviesti pareigÅ«nai dėl Å¡iukÅ¡linimo, turto gadinimo, dėl fizinės jėgos. Liudytoja I. T. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, jog Ž. S. yra jos kaimynas. Ž. S. dažnai degino jos namų durų kilimėlį, paskui perpjovė internetinius laidus ir labai daug visko buvo, todėl jai labai baisu dėl jo.

Nurodė, kad jis su patėviu G. A. pastoviai pykdavosi, bardavosi, Å¡aukė, koridoriuje už durų. Jo mama neiÅ¡eina jai man pasakojo, kad Ž. S. jam grasino, pati tiesiogiai negirdėjo, kad grasintų. Pats G. A. jai pasakojo apie tokius įvykius, kad Ž. S. jam grasino daugiau nei 3 kartus. Ž. S. lauždavo jo duris, tariamai Ž. S. eidavo pas mamÄ , namų raktų neturėdavo. BÅ«davo, kad ateidavo naktį prie lovos ir stovėdavo, mama su G. A. bijodavo. PaaiÅ¡kino, kad apibendrinus, Ž. S. elgesys yra nesveiko žmogaus, sveikas taip nedarytų, nes gamtinius reikalus atlikdavo po jų durimis.

Policija dėl Ž. S. buvo kviečiama kas dienÄ , kaimynai kviesdavo, nes jis gėles apdraskydavo, kiekviename aukÅ¡te atlikdavo gamtinius reikalus. Patėvis irgi kvietė policijÄ , mama ne. G. A. yra pasakojęs, kad Ž. S. jį yra sumušęs. Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-13 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, iÅ¡ dalies prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo įskaitoje yra registruotas, psichiatro įskaitoje nėra registruotas, anksčiau teistas.

Parodymus duos lietuvių kalba. Yra benamis, todėl pastovios gyvenamosios vietos neturi, kartais apsistoja pas savo mamÄ R. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-11-13 dienos metu bastėsi po (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , apie pietus, kiek valandų buvo tiksliai negali nurodyti, nuėjo į vienÄ iÅ¡ namų prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)'', tikslaus adreso nežino. Gali patikslinti, nuėjo į to namo rÅ«sį, ten ėjo pamiegoti. Jam užėjus į rÅ«sį, į jį atėjo kažkoks vyrukas, jį pažįsta iÅ¡ matymo, jis jam nurodė eiti iÅ¡ ten, pradėjo jį gÄ sdinti.

Jis jį gÄ sdino tris kartus spirdamas koja į jo kojÄ ir du kartus trenkdamas jam savo kaire ranka į nugarÄ ir galvos sritį. Kai jis jam trenkė, jam trÅ«ko kantrybė, nežinojo kÄ daryti, todėl iÅ¡ rÅ«syje buvusios spintelės iÅ¡sitraukė sulankstomÄ peiliukÄ , kuriuo jam pagrasino. Tada bÅ«damas prie jo (Ž. S.) jis paskambino policijos pareigÅ«nams, kurie atvažiavo po kelių minučių. Atvykus pareigÅ«nams, tas asmuo, kuris juos iÅ¡kvietė lakstė po visÄ rÅ«sį darydamas įvaizdį, kad jis pasislėpė.

PareigÅ«nams jį radus, jie jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Nori patikinti, kad nenorėjo grasinti peiliu tam asmeniui, bet buvo priverstas tai padaryti, kai jis pradėjo jį spardyti ir trankyti rankomis, tai buvo jo gynybinė pozicija. Dėl vakar įvykusio konflikto truputį gailisi. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens gatvėje, jeigu priims pas savo mamÄ (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 57-59). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-08 Ž.

S. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai parodo, kad prieÅ¡ metus yra gydęsis nuo alkoholizmo ir priklausomybės narkotikams, nuo psichinių ligų gydytas nėra. Å ių metų rugsėjo mėnesį jį paleido iÅ¡ pataisos namų. (duomenys neskelbtini) jis gyvena pas savo mamÄ (duomenys neskelbtini), tačiau kartais susipyksta su patėviu ir neturi kur nakvoti, todėl eina į rÅ«sį (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡ias patalpas jis patenka, nes žino durų kodÄ .

Minėtose rÅ«sio patalpose jis apsistodavo pas savo draugÄ N. N., kuris nuomojasi ten kambarį. Dabar jis yra gavęs parų. Niekada ankščiau nekilo konfliktų su jam iÅ¡ matymo žinomu vyru, kuris kvietė policijÄ . 2021-11-12 jis ir du draugai, kurie gyvena patalpose – S. ((duomenys neskelbtini) metai) ir K. ((duomenys neskelbtini) metai), daugiau duomenų nežino, gėrė alų. Jie buvo pas K. kambaryje, jis yra kairėje pusėje įėjus į patalpas. Apie 16:00 val. jis išėjo iÅ¡ kambario vandens į prausyklÄ .

Tik išėjus iÅ¡ kambario dar prie durų iÅ¡ pasalų jį užpuolė vyras, kuris kvietė policijÄ . Å is vyras jį pastÅ«mė iÅ¡ kairio Å¡ono, jis paėjo apie du-tris žingsnius į Å¡onÄ . Jis jam sakė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ ten, varė jį lauk. Vyras iÅ¡ karto po pastÅ«mimo priėjo vėl prie jo ir jam spyrė deÅ¡ine koja į kairės kojos blauzdÄ ir į keliÄ , kiek kartų iÅ¡ viso jam spyrė jis neatsimena. Jis buvo su žieminiais batais storu padu, todėl jam labai skaudėjo.

Rankomis jis jam nesudavė. Jis iÅ¡ to skausmo nubėgo atgal į kambarį ieÅ¡koti savo peilio, kurį laikė stalčiuje. Su peiliu jis iÅ¡bėgo į koridorių, kur iÅ¡silenkė peilį ir laikė jį atsuktÄ Ä¯ tÄ vyrÄ . Peiliu jis tik norėjo jį pagÄ sdinti, kad prie jo daugiau nesikabinėtų. Minėtas vyras, pamatęs peilį, pasimetė, matė iÅ¡ akių, kad jam buvo baisu ir silpna. Vyras pro jo deÅ¡inę pusę prabėgo link lauko durų, jis rankose nieko neturėjo, jis grįžo į kambarį ir vėl padėjo peilį į stalčių.

Leido jam pabėgti nes neketino jo žaloti, tik pagÄ sdinti, kÄ ir padarė. Viso Å¡ito konflikto metu jis jam nieko nesakė, neiÅ¡sakė jokių grasinimų, žodžiais jo negÄ sdino. Peilį jis bÅ«tų panaudojęs tik iÅ¡imtiniu atveju, jeigu jis jį bÅ«tų dar kartÄ spyręs, tokiu atveju jis bÅ«tų jam dÅ«ręs į bet kur ir nežiÅ«rėjęs kur. Jo draugai nieko nematė, nei konflikto nei kai jis paėmė peilį. Å iuo metu jis eis gyventi pas mamÄ , o jeigu iÅ¡varys jį eis pas kokį draugÄ .

Pasižada, kad daugiau neis į patalpas (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 61-63). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-22 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę supranta, su juo nesutinka visiÅ¡kai. Parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ nesutinka visiÅ¡kai, nes niekada G. A. nėra grasinęs žodžiais. PrieÅ¡ penkis metus yra naudojęs fizinę prievartÄ G. A. atžvilgiu, tačiau nuo to laiko nėra. Jis paskutiniu metu, t. y. kai išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kartais - maždaug kartÄ Ä¯ savaitę, bÅ«na adresu (duomenys neskelbtini).

Ten eina su tikslu aplankyti savo mamÄ , kuri gyvena kartu su G. A. bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jo mama jį priima, ji jam leidžia kartu gyventi, tačiau G. A. neleidžia jai su juo bendrauti, jis jį varo lauk. Jis jo nepriima, nes nori perimti jo mamos butÄ . KiekvienÄ kartÄ kai jis atvažiuoja, tarp jo ir G. A. kyla konfliktas, jis jo neįleidžia. Jis, kai jo neįleidžia, stovi prie durų, tikisi, kad jį įleis mama. Jis niekada nėra sakęs G. A., kad jį nužudys, ar kitaip grasinęs. Neprisimena ar 2021-12-05 buvo minėtu adresu, tačiau tikrai nenaudojo psichinės ar fizinės prievartos jo atžvilgiu, jo nepurtė ir nesuėmė už krÅ«tinės, negrasino jį nužudyti. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ du metus buvo sugadinęs duris, tačiau nuo 2021-11-01 nėra nieko sugadinęs laiptinėje.

VienÄ kartÄ , prieÅ¡ maždaug savaitę, G. A. jis laukė prie durų 2-3 valandas, jo mama negirdėjo, kad jis atėjo, ji neprigirdi. Todėl jis beldėsi pas kaimynę I., ji jam pasakė, kad G. A. nėra namuose, tada jis išėjo. Konflikto nebuvo, tai buvo apie 14-15 val. Nuo priklausomybės alkoholiui, narkotinėms medžiagoms ar psichinių ligų gydytas nėra, nėra tokiose įskaitose. Å iuo metu jis neturi kur gyventi, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistravo, pavalgyti jam duoda draugas ar kaimynas.

Nori papildyti, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra pas mamÄ (2 tomas, b. l. 76-78). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-27 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę supranta, su juo sutinka visiÅ¡kai. Parodo, kad su jam pareikÅ¡tu praneÅ¡imu apie įtarimÄ sutinka visiÅ¡kai. Nurodo, kad 2021 metų lapkričio mėnesį jis lankydavosi (duomenys neskelbtini), norėdamas aplankyti savo mamÄ , norėjo, kad jį ten priimtų gyventi. Patėvis G. A. jo nepriimdavo gyventi dėl praeityje buvusių konfliktų.

Dėl to, kad jis neturėjo kur gyventi, o patėvis jo neįsileisdavo, jis norėjo jį pagÄ sdinti - sakė, kad jeigu nepriims į namus gyventi, jis jį užmuÅ¡, laukdavo laiptinėje kol jis iÅ¡eis iÅ¡ buto. Kiek tiksliai kartų jis jo laukė laiptinėje ir grasino nužudyti neatsimena, neatsimena ir tikslių datų, bÅ«davo dažnai neblaivus. Atsimena, kad 2021-12-05 apie 14:00 val. pamatęs patėvį iÅ¡einantį iÅ¡ buto, bÅ«damas neblaivus, sugriebė jam už krÅ«tinės - už palto ir jį pradėjo purtyti, vėl grasino, kad nužudys.

Tuo metu buvo labai supykęs, tačiau jis nenorėjo iÅ¡ tikrųjų jo žudyti, neketino to daryti. Dėl antrojo praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyto epizodo yra davęs parodymus, jų iÅ¡ esmės nekeičia. Patikslina, kad 2021-11-12 rÅ«sio patalpose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su patalpų savininku dėl to, kad jis jį norėjo iÅ¡varyti, jis iÅ¡sitraukė peilį, kurį atlenkęs grasino savininkui, norėjo ir siekė jį iÅ¡gÄ sdinti, kad gali jį su peiliu sužaloti, jeigu bandys jį iÅ¡varyti.

Jeigu jis nebÅ«tų pabėgęs, o bÅ«tų toliau bandęs jį iÅ¡varyti jis bÅ«tų panaudojęs peilį ir jį sužalojęs. Taip pat atsimena, kad 2021-12-07 vakare jis žinodamas minėtų rÅ«sio patalpų praėjimo durų kodÄ pateko į Å¡ias patalpas, kur pamatė, kad kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duryse yra įkiÅ¡tas raktas, aplinkui kitų asmenų nepastebėjo. Jis iÅ¡ durų iÅ¡traukė raktÄ ir įėjęs į kambarį užsirakino. Jis žinojo, kad patalpų savininkas jį vėl iÅ¡varyti norės, jis stengėsi jam nesirodyti, tačiau neturėjo kur nakvoti. 2021-12-20 jis neatsimena, kad bÅ«tų iÅ¡laužęs duris ar vėl lankęsis patalpose, tačiau mano, kad taip galėjo bÅ«ti, nes vėl neturėjo kur miegoti, buvo iÅ¡gėręs. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Visas Å¡ias nusikalstamas veikas jis padarė dėl to, kad buvo lauke Å¡alta, jis neturėjo kur nakvoti, neturėjo pinigų ir pavalgyti (2 tomas, b. l. 83-85). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-13 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, iÅ¡ dalies prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo įskaitoje yra registruotas, psichiatro įskaitoje nėra registruotas, anksčiau teistas. Parodymus duos lietuvių kalba.

Yra benamis, todėl pastovios gyvenamosios vietos neturi, kartais apsistoja pas savo mamÄ R. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-11-13 dienos metu bastėsi po (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , apie pietus, kiek valandų buvo tiksliai negali nurodyti, nuėjo į vienÄ iÅ¡ namų prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)'', tikslaus adreso nežino. Gali patikslinti, nuėjo į to namo rÅ«sį, ten ėjo pamiegoti. Jam užėjus į rÅ«sį, į jį atėjo kažkoks vyrukas, jį pažįsta iÅ¡ matymo, jis jam nurodė eiti iÅ¡ ten, pradėjo jį gÄ sdinti.

Jis jį gÄ sdino tris kartus spirdamas koja į jo kojÄ ir du kartus trenkdamas jam savo kaire ranka į nugarÄ ir galvos sritį. Kai jis jam trenkė, jam trÅ«ko kantrybė, nežinojo kÄ daryti, todėl iÅ¡ rÅ«syje buvusios spintelės iÅ¡sitraukė sulankstomÄ peiliukÄ , kuriuo jam pagrasino. Tada bÅ«damas prie jo (Ž. S.) jis paskambino policijos pareigÅ«nams, kurie atvažiavo po kelių minučių. Atvykus pareigÅ«nams, tas asmuo, kuris juos iÅ¡kvietė lakstė po visÄ rÅ«sį darydamas įvaizdį, kad jis pasislėpė.

PareigÅ«nams jį radus, jie jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Nori patikinti, kad nenorėjo grasinti peiliu tam asmeniui, bet buvo priverstas tai padaryti, kai jis pradėjo jį spardyti ir trankyti rankomis, tai buvo jo gynybinė pozicija. Dėl vakar įvykusio konflikto truputį gailisi. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens gatvėje, jeigu priims pas savo mamÄ (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 57-59). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-08 Ž.

S. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai parodo, kad prieÅ¡ metus yra gydęsis nuo alkoholizmo ir priklausomybės narkotikams, nuo psichinių ligų gydytas nėra. Å ių metų rugsėjo mėnesį jį paleido iÅ¡ pataisos namų. (duomenys neskelbtini) jis gyvena pas savo mamÄ (duomenys neskelbtini), tačiau kartais susipyksta su patėviu ir neturi kur nakvoti, todėl eina į rÅ«sį (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡ias patalpas jis patenka, nes žino durų kodÄ .

Minėtose rÅ«sio patalpose jis apsistodavo pas savo draugÄ N. N., kuris nuomojasi ten kambarį. Dabar jis yra gavęs parų. Niekada ankščiau nekilo konfliktų su jam iÅ¡ matymo žinomu vyru, kuris kvietė policijÄ . 2021-11-12 jis ir du draugai, kurie gyvena patalpose – S. ((duomenys neskelbtini) metai) ir K. ((duomenys neskelbtini) metai), daugiau duomenų nežino, gėrė alų. Jie buvo pas K. kambaryje, jis yra kairėje pusėje įėjus į patalpas. Apie 16:00 val. jis išėjo iÅ¡ kambario vandens į prausyklÄ .

Tik išėjus iÅ¡ kambario dar prie durų iÅ¡ pasalų jį užpuolė vyras, kuris kvietė policijÄ . Å is vyras jį pastÅ«mė iÅ¡ kairio Å¡ono, jis paėjo apie du-tris žingsnius į Å¡onÄ . Jis jam sakė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ ten, varė jį lauk. Vyras iÅ¡ karto po pastÅ«mimo priėjo vėl prie jo ir jam spyrė deÅ¡ine koja į kairės kojos blauzdÄ ir į keliÄ , kiek kartų iÅ¡ viso jam spyrė jis neatsimena. Jis buvo su žieminiais batais storu padu, todėl jam labai skaudėjo.

Rankomis jis jam nesudavė. Jis iÅ¡ to skausmo nubėgo atgal į kambarį ieÅ¡koti savo peilio, kurį laikė stalčiuje. Su peiliu jis iÅ¡bėgo į koridorių, kur iÅ¡silenkė peilį ir laikė jį atsuktÄ Ä¯ tÄ vyrÄ . Peiliu jis tik norėjo jį pagÄ sdinti, kad prie jo daugiau nesikabinėtų. Minėtas vyras, pamatęs peilį, pasimetė, matė iÅ¡ akių, kad jam buvo baisu ir silpna. Vyras pro jo deÅ¡inę pusę prabėgo link lauko durų, jis rankose nieko neturėjo, jis grįžo į kambarį ir vėl padėjo peilį į stalčių.

Leido jam pabėgti nes neketino jo žaloti, tik pagÄ sdinti, kÄ ir padarė. Viso Å¡ito konflikto metu jis jam nieko nesakė, neiÅ¡sakė jokių grasinimų, žodžiais jo negÄ sdino. Peilį jis bÅ«tų panaudojęs tik iÅ¡imtiniu atveju, jeigu jis jį bÅ«tų dar kartÄ spyręs, tokiu atveju jis bÅ«tų jam dÅ«ręs į bet kur ir nežiÅ«rėjęs kur. Jo draugai nieko nematė, nei konflikto nei kai jis paėmė peilį. Å iuo metu jis eis gyventi pas mamÄ , o jeigu iÅ¡varys jį eis pas kokį draugÄ .

Pasižada, kad daugiau neis į patalpas (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 61-63). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-22 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę supranta, su juo nesutinka visiÅ¡kai. Parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ nesutinka visiÅ¡kai, nes niekada G. A. nėra grasinęs žodžiais. PrieÅ¡ penkis metus yra naudojęs fizinę prievartÄ G. A. atžvilgiu, tačiau nuo to laiko nėra. Jis paskutiniu metu, t. y. kai išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kartais - maždaug kartÄ Ä¯ savaitę, bÅ«na adresu (duomenys neskelbtini).

Ten eina su tikslu aplankyti savo mamÄ , kuri gyvena kartu su G. A. bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jo mama jį priima, ji jam leidžia kartu gyventi, tačiau G. A. neleidžia jai su juo bendrauti, jis jį varo lauk. Jis jo nepriima, nes nori perimti jo mamos butÄ . KiekvienÄ kartÄ kai jis atvažiuoja, tarp jo ir G. A. kyla konfliktas, jis jo neįleidžia. Jis, kai jo neįleidžia, stovi prie durų, tikisi, kad jį įleis mama. Jis niekada nėra sakęs G. A., kad jį nužudys, ar kitaip grasinęs. Neprisimena ar 2021-12-05 buvo minėtu adresu, tačiau tikrai nenaudojo psichinės ar fizinės prievartos jo atžvilgiu, jo nepurtė ir nesuėmė už krÅ«tinės, negrasino jį nužudyti. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ du metus buvo sugadinęs duris, tačiau nuo 2021-11-01 nėra nieko sugadinęs laiptinėje.

VienÄ kartÄ , prieÅ¡ maždaug savaitę, G. A. jis laukė prie durų 2-3 valandas, jo mama negirdėjo, kad jis atėjo, ji neprigirdi. Todėl jis beldėsi pas kaimynę I., ji jam pasakė, kad G. A. nėra namuose, tada jis išėjo. Konflikto nebuvo, tai buvo apie 14-15 val. Nuo priklausomybės alkoholiui, narkotinėms medžiagoms ar psichinių ligų gydytas nėra, nėra tokiose įskaitose. Å iuo metu jis neturi kur gyventi, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistravo, pavalgyti jam duoda draugas ar kaimynas.

Nori papildyti, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra pas mamÄ (2 tomas, b. l. 76-78). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-27 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę supranta, su juo sutinka visiÅ¡kai. Parodo, kad su jam pareikÅ¡tu praneÅ¡imu apie įtarimÄ sutinka visiÅ¡kai. Nurodo, kad 2021 metų lapkričio mėnesį jis lankydavosi (duomenys neskelbtini), norėdamas aplankyti savo mamÄ , norėjo, kad jį ten priimtų gyventi. Patėvis G. A. jo nepriimdavo gyventi dėl praeityje buvusių konfliktų.

Dėl to, kad jis neturėjo kur gyventi, o patėvis jo neįsileisdavo, jis norėjo jį pagÄ sdinti - sakė, kad jeigu nepriims į namus gyventi, jis jį užmuÅ¡, laukdavo laiptinėje kol jis iÅ¡eis iÅ¡ buto. Kiek tiksliai kartų jis jo laukė laiptinėje ir grasino nužudyti neatsimena, neatsimena ir tikslių datų, bÅ«davo dažnai neblaivus. Atsimena, kad 2021-12-05 apie 14:00 val. pamatęs patėvį iÅ¡einantį iÅ¡ buto, bÅ«damas neblaivus, sugriebė jam už krÅ«tinės - už palto ir jį pradėjo purtyti, vėl grasino, kad nužudys.

Tuo metu buvo labai supykęs, tačiau jis nenorėjo iÅ¡ tikrųjų jo žudyti, neketino to daryti. Dėl antrojo praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyto epizodo yra davęs parodymus, jų iÅ¡ esmės nekeičia. Patikslina, kad 2021-11-12 rÅ«sio patalpose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su patalpų savininku dėl to, kad jis jį norėjo iÅ¡varyti, jis iÅ¡sitraukė peilį, kurį atlenkęs grasino savininkui, norėjo ir siekė jį iÅ¡gÄ sdinti, kad gali jį su peiliu sužaloti, jeigu bandys jį iÅ¡varyti.

Jeigu jis nebÅ«tų pabėgęs, o bÅ«tų toliau bandęs jį iÅ¡varyti jis bÅ«tų panaudojęs peilį ir jį sužalojęs. Taip pat atsimena, kad 2021-12-07 vakare jis žinodamas minėtų rÅ«sio patalpų praėjimo durų kodÄ pateko į Å¡ias patalpas, kur pamatė, kad kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duryse yra įkiÅ¡tas raktas, aplinkui kitų asmenų nepastebėjo. Jis iÅ¡ durų iÅ¡traukė raktÄ ir įėjęs į kambarį užsirakino. Jis žinojo, kad patalpų savininkas jį vėl iÅ¡varyti norės, jis stengėsi jam nesirodyti, tačiau neturėjo kur nakvoti. 2021-12-20 jis neatsimena, kad bÅ«tų iÅ¡laužęs duris ar vėl lankęsis patalpose, tačiau mano, kad taip galėjo bÅ«ti, nes vėl neturėjo kur miegoti, buvo iÅ¡gėręs. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Visas Å¡ias nusikalstamas veikas jis padarė dėl to, kad buvo lauke Å¡alta, jis neturėjo kur nakvoti, neturėjo pinigų ir pavalgyti (2 tomas, b. l. 83-85). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. A. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona R. S.. Jie kartu gyvenama jau 29 metus, oficialiai susituokę 5 metus. R. serga (duomenys neskelbtini) liga ir yra neprigirdinti. Jis jÄ jau prižiÅ«ri apie 15 metų. Ž. S. yra jo žmonos sÅ«nus. VisÄ laikÄ kol jie gyvena su R. S., palaikė ryÅ¡ius su jos sÅ«numi Ž.

S., jis ankščiau gyveno bute (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tačiau laikui bėgant jis daug įsiskolino, dėl ko reikėjo parduoti butÄ ir grÄ Å¾inti skolas. Nuo to laiko, kai jis prarado butÄ , jis pastovios gyvenamosios vietos neturėjo, nedirbo, apsistodavo pas draugus ar nakvynės namuose. 2021-10-23 eilinį kartÄ jo posÅ«nis Ž. S. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, įkalinimo įstaigoje jis buvo už tai, kad yra jį užpuolęs 4 kartus. Ä®kalinimo įstaigoje jis praleido apie 2 metus laiko.

Jo posÅ«nis grįžęs atvažiavo pas savo mamÄ R. S.. Jie jį pamaitino, davė drabužių, pasiÅ«lė padėti tvarkytis dokumentus susirasti darbÄ , tačiau gyventi pas save namuose jam neleido. Nuo 2021-10-25 Ž. S. kas antrÄ dienÄ ateina jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Atėjęs jis beldžiasi į duris, triukÅ¡mauja, neduoda ramybės nei jiems su R., nei kaimynams. 2021 lapkričio mėnesį, kiekvienÄ kartÄ Å½. S. atėjęs prie jo gyvenamosios vietos durų praÅ¡ydavo, kad jį įleistų į namus, o gavęs neigiamÄ atsakymÄ , jis jam sakydavo, kad įleistų į namus pasimatyti su motina, o jeigu neįleis jo namo jis jį užmuÅ¡, papjaus.

Tokių epizodų, kai Ž. S. jam sakė, kad jį užmuÅ¡ ar papjaus per lapkritį buvo 8. Dėl tokių jo žodžių jis jaučia didelę baimę, nes jis yra teistas už žmogžudystę, taip pat yra prieÅ¡ jį naudojęs smurtÄ . 2021-12-05 apie 14.00 val. susiruošė nueiti į parduotuvę. Išėjus iÅ¡ buto prie koridoriuko durų pamatė stovintį Ž. S.. Atsirakino koridoriuko duris, išėjo į didįjį koridorių, kad galėtų patekti į liftÄ . Jam tik praėjus pro duris ir įžengus į laiptinę Ž.

S. griebė jam už krÅ«tinės ir pradėjo purtyti, tampyti sakydamas "aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, papjausiu, atiduok raktus". Jis jį atstÅ«mė nuo savęs ir įstÅ«męs į koridoriukÄ , užrakino duris, po ko iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavę pareigÅ«nai muÅ¡tynių pėdsakų nenustatė, o jis pareiÅ¡kimo nerašė, nes buvo iÅ¡sigandęs. Taip pat norėtų paminėti, kad Ž. S. pastoviai sėdi namo laiptinėje prie jo namų durų ir laukia kol jis iÅ¡eis, jam išėjus jis pastoviai kabinėjasi kelia konfliktus, tačiau jis stengiasi to iÅ¡vengti ir greitai sprunka į liftÄ , kad nekiltų didesnis konfliktas.

Apie Ž. S. elgesį gali paliudyti kaimynai: E. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaimynė I. T., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos pateikti neturi (1 tomas, b. l. 94-97). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-07 G. A. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai parodo, kad Ž. S. yra nestabilios psichikos, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2021-10-25 jis atėjo pas jį ir savo motinÄ , jie jo gyventi nepriėmė, nes jis yra užpuolęs jį daug kartų, yra grasinęs, kad papjaus savo motinÄ , jÄ skriausdavo.

Ypač agresyvus jis bÅ«na iÅ¡gėręs. PrieÅ¡ maždaug 7 metus jie kartais priimdavo Ž. S. pernakvoti, jeigu jis bÅ«davo blaivus, tačiau jis visada pasidėdavo peilį po pagalve kai eidavo miegoti, vienÄ kartÄ buvo sukÅ«ręs lauÅ¾Ä virtuvėje, degindavo užuolaidas, žiÅ«rėdavo į liepsnÄ ir juokdavosi, ne vienÄ kartÄ su peiliu yra badęs savo motinai rankÄ . Su kažkuo susipykęs bare, jis ateidavo, pasiimdavo peilį ir sakydavo einu papjausiu, įsidėdavo peilį į kojinę. Su tokiu žmogumi gyventi pavojinga, dėl to nebeįsileidžia jo į namus.

Dėl to, kad neįleido jis penkias paras, nuo 2021-10-25 iki 2021-10-30, gyveno laiptinėje, kol kaimynai jį iÅ¡varė, nes jis laiptinėje atlikdavo gamtinius reikalus, terÅ¡davo. Policija jį iÅ¡vežė į nakvynės namus. Po kelių dienų, lapkričio pradžioje, nepamena ar 3 ar 4 dienÄ , jis vėl grįžo. Apie 12 val. jis ruošėsi eiti į parduotuvę, išėjo į laiptinę ir pamatė Ž. S., kuris sėdėjo ant laiptų, jis jį pamatęs pasakė "nepriimsit - užmuÅ¡iu".

Jis nekreipė dėmesio ir nuėjo į liftÄ . Grįžo iÅ¡ parduotuvės, jis jam nieko nesakė. TÄ dienÄ daugiau jo nematė. Po to dvi ar tris dienas jis jo nematė ir po to jis vėl grįžo. Jis neatsimena kuriÄ dienÄ buvo tai tiksliau. Per visÄ lapkričio mėnesį jį laiptinėje sutiko mažiausiai 8 kartus, o gal ir daugiau, visus kartus jis jį pamatęs jam sakė, kad jį užmuÅ¡. Atėjęs girtas jis Å¡aukdavo, kad nori gyventi su mama, ,,nepriimsit užmuÅ¡iu". Penkis ar Å¡eÅ¡is kartus per lapkričio mėnesį jis buvo patekęs į bendro naudojimo koridorių, kuris priklauso keturiems kaimynams ir daužydavo jų buto duris.

Jie jo neįleisdavo, nes bijojo. Dėl Ž. S. veiksmų jis ir jo žmona jaučia nuolatinę baimę, stresÄ , įtampÄ . Kadangi Ž. S. yra sėdėjęs už tai, kad vos jo nepasmaugė, buvo sulaužęs Å¡onkaulius, yra nužudęs žmogų, jis mano, kad jo grasinimai nužudyti realÅ«s. 2021-12-05 apie 14:00 val. jis išėjo į laiptinę ir jį užpuolė Ž. S., jis jam sugriebė už striukės ir tampė į Å¡onus, sakė "atiduok raktus - papjausiu, užmuÅ¡iu". Tuo metu buvo atidarytos koridoriaus durys, jam pavyko jį įstumti į ten ir užrakinti.

Jis iÅ¡kvietė policijÄ , kai jie atvažiavo Ž. S. jau buvo iÅ¡leidęs kaimynas E., nes nesuprato, kaip jis ten atsidÅ«rė. Kaimynų, kurie gali patvirtinti jo žodžius kontaktus jis gali duoti. Jis tiki, kad Ž. S. gali laisvai užmuÅ¡ti žmogų, jį reikia gydyti. Atsimena, kad prieÅ¡ maždaug 8 metus Ž. S. yra pasakęs, kad savo tikram tėvui, kuris jo neįsileidžia, pažadėjęs jį užmuÅ¡ti. Daugiau Å¡iuo metu nieko papildomai nurodyti negali (1 tomas, b. l. 99-101). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-15 I.

T. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Å¡alia jos buto gyvena kaimynas G. A. su žmona, jo žmona turi sÅ«nų Ž. S.. Kiek žino jis yra sėdėjęs kalėjime kelis kartus. Už kÄ jis yra buvęs įkalinimo įstaigoje ji nežino. Paskutinį kartÄ jis iÅ¡ kalėjimo grįžo Å¡ių metų rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena. Ž. S. ateina į laiptinę (duomenys neskelbtini) ir ten laukia prie durų, Ž. S. ateina beveik kiekvienÄ dienÄ nuo rugsėjo mėn. ir bÅ«na laiptinės (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te.

Jis bÅ«damas laiptinėje laukia prie koridoriuko, kuris yra atskirtas rakinamomis, stiklo paketo durimis, arba jeigu jam pavyksta praeiti pro koridoriuko duris, prie (duomenys neskelbtini) buto durų. Kiek ji su juo yra bendravusi jis jai blogų žodžių nėra pasakęs, bet spalio mėn. du kartus nupjovė interneto laidÄ . Kai ji jo paklausė kodėl jis taip padarė jis neigė tai daręs, bet ji yra įsitikinusi, kad tai jis padarė, nes prieÅ¡ kažkur 3 metus jai yra sugadinęs durų spynÄ . BÅ«damas laiptinėje Ž.

S. ten daro savo gamtinius reikalus, Å¡iukÅ¡lina, padeginėja įvairius laiptinėje esančius daiktus, yra padegęs jos durų kilimėlį. Ž. S. nuolatos naktimis beldžiasi jai į duris. Toks jo elgesys jai sukelia nemalonių jausmų. Ypatingai naktį girdint pastovų beldimÄ Ä¯ duris yra baugu, dėl to ji blogai iÅ¡simiega bÅ«na, kad daugiau tÄ naktį ir neužmiega. Ji mėgsta kiekvienÄ dienÄ iÅ¡eiti į laukÄ pasivaikščioti, ir kai iÅ¡eina iÅ¡ savo buto jai yra baisu, kai Ž.

S. stovi už durų, nes jis gali veržtis į koridoriukÄ . Taip pat iÅ¡eidama iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių ji laukia, kol jo nebus matyti pro durų akutę, kad galėtų ramiai iÅ¡eiti. Kol nebuvo Ž. S. gyveno normalų, pilnavertį, ramų gyvenimÄ , jam grįžus ji jaučiasi labai blogai, jos gyvenimas yra apribotas dėl baimės, kuriÄ sukelia Ž. S. buvimas laiptinėje ir jo elgesys. Taip pat yra girdėjusi konfliktus tarp Ž. S. ir G. A., dėl ko jie konfliktavo ji nežino, nes nematė ir nesuprato jų sakomų žodžių, bet jie garsiai rėkė vienas ant kito.

KuriÄ tiksliai dienÄ tai buvo ji pasakyti negali nes neprisimena, bet jai atrodo Å¡io mėnesio pradžioje. Žino, kad labai dažnai pas juos į aukÅ¡tÄ atvažiuoja policijos pareigÅ«nai, bÅ«na net kelis kartus per dienÄ . Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos pateikti negali (1 tomas, b. l. 104-106). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-16 E. Z. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu pastoviai gyvena jau apie metus laiko. Å alia jo buto gyvena kaimynas G. A. su žmona ar sugyventine, kuri turi sÅ«nų Ž.

S.. Kiek jam žinoma 2021 spalio mėnesi Ž. S. paleido iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Kiek žino Ž. S. kalėjime buvo už tai, kad terorizuodavo G.. Å ių metų spalio mėn. Ž. S. apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių jis bandė jam padėti, duodavo maisto, parÅ«kyti, bet po kiek laiko situacija prastėjo, Ž. S. pradėjo laiptinėje Å¡iukÅ¡linti, atlikinėti gamtinius reikalus, gadinti turtÄ . Kaimynai ir jo patėvis G. bandė su juo kalbėtis, surasti jam nakvynės namus, darbÄ , tačiau jis pagalbos nepriėmė.

Kažkur prieÅ¡ mėnesį tarp jo ir Ž. S. kilo konfliktas dėl to, kad jis pamatęs jo purvinÄ striukę norėjo jÄ iÅ¡mesti. Jis jį užpuolė, t. y. priėjo iÅ¡ nugaros ir griebė su ranka už kaklo ir pradėjo jį smaugti. Jis instinktyviai gynėsi ir bandė jį numesti. Kadangi jie stovėjo prie laiptų, jie nukrito ir nuriedėjo laiptais, dar Å¡iek tiek apsistumdė jis jį aprėkė ir išėjo savo reikalais. Ä® policijÄ nesikreipė, nes tai buvo pirmas kartas ir nenorėjo veltis į dar didesnius konfliktus.

Jis namuose dažnai būna su ausinėmis todėl paskutiniu metu nėra girdėjęs konfliktų tarp G. ir Ž.. Kiek jam žinoma nuo spalio mėn. dėl Ž. policija buvo kviesta apie 2-3 kartus. Dėl įvairių priežasčių. Ž. pastovus buvimas laiptinėje jam kelia baimę, nes jis yra neprognozuojamas ir nežinia ko iš jo gali tikėtis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali (1 tomas, b. l. 109-111). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-02-09 R. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad sutinka duoti parodymus dėl visų jai žinomų aplinkybių, susijusių su šiuo ikiteisminiu tyrimu.

Jos teisės ir pareigos jai suprantamos. Ji 15 metų serga parkinsono liga, tačiau viskÄ supranta, gali duoti parodymus, yra adekvati. Ji nenori savo sÅ«naus Ž. S. matyti, jis jÄ stumdo, su peiliu bado, buvo uždegęs paklodę, jis geria, praÅ¡o pinigų. Ji neprigirdi, todėl negirdėjo pati, kad Ž. S. grasintų jos vyrui, pati į koridorių neiÅ¡eina. Ji žino, kad jis terorizuoja jos vyrÄ ir kaimynus. Jis yra naktį uždegęs virtuvėje grindis, kai jie dar kartais jį blaivÄ priimdavo pernakvoti.

Ji yra įsitikinusi, kad jos sÅ«nus Ž. S. galėtų įvykdyti savo grasinimus, jis galėtų nužudyti jos vyrÄ G. A.. Ir jeigu ne G. A., kuris yra antras jos vyras, tai Ž. S. nužudytų ir jÄ . Jis praÅ¡ytų pinigų, gertų. Ji mano, kad jis yra ligonis ir kalėjimas jam jau nepadės. Jis viskÄ vagia iÅ¡ parduotuvių. Ji pati labai bijo Ž. S.. G. A. ja labai rÅ«pinasi, ji serga, jai reikalinga priežiÅ«ra. Labai bijo dėl savo ir savo vyro sveikatos bei gyvybės. Å iuo metu daugiau neturi kÄ nurodyti.

Dėl savo sveikatos bÅ«klės gali tik pasiraÅ¡yti paraÅ¡u. (1 tomas, b. l. 113). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-07 N. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. Namas, adresu (duomenys neskelbtini), yra buvęs bendrabutis, kurio rÅ«syje buvo skalbykla. Å ios rÅ«sio patalpos priklauso jam, į jas yra atskiras įėjimas su kodine spyna, rakinamos. Å ias patalpas yra įrengęs ir nuomoja ukrainiečiams, patalpose yra devyni kambariai ir bendra patalpa - skalbykla. PrieÅ¡ maždaug pusantro mėnesio jis Å¡iose patalpose, o bÅ«tent skalbykloje, rado iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyrÄ kartu su benamiu, kurį matė pirmÄ kartÄ .

Abu vyrai vartojo alkoholį, jis jiems liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jo patalpų. Benamis vyras pradėjo jam grasinti sakydamas, kad jis lavonas. Bet jis į tai nekreipė dėmesio, abu vyrai išėjo. Po kokios savaitės jis patalpose vėl rado tÄ patį benamį, kuriam liepė iÅ¡eiti. Jis pradėjo lėtai ruoÅ¡tis, o besiruoÅ¡damas iÅ¡sitraukė peilį, jį lėtai apžiÅ«rėjo ir įsidėjo atgal, bet nieko nesakė ir išėjo. 2021-11-12 apie 16:00 val. jis atvyko į patalpas, jose vėl rado tÄ patį benamį, kuris gulėjo.

Jis jam pasakė keltis ir dingti. Jis pasakė gerai ir pradėjo ruoÅ¡tis, o jis nuėjo tvarkyti kambarių. Tvarkėsi apie pusvalandį, atvyko žmonės apžiÅ«rėti patalpų, kurias aprodant jis vėl rado benamį skalbykloje, jis toliau gulėjo. Jis palydėjo žmones ir grįžo iÅ¡varyti benamio, kuris neišėjo ir gulėjo toliau. Jis jį pradėjo varyti žodžiais ir jis atsikėlė, tačiau vis tiek neišėjo, vaikščiojo po skalbyklÄ ir tylėjo. Jis priėjęs su viena ranka patempė jį už drabužių ir jie susistumdė.

Benamis iÅ¡sitraukė peilį iÅ¡ vienos iÅ¡ savo kiÅ¡enių ir jį atsilenkė, laikydamas peilį atsuktÄ Ä¯ jį pasakė, kad jį papjaus ir pradėjo eiti link jo, jis paėjo gal tris žingsnius. Jis iÅ¡sigando ir besitraukdamas atgal griebė koridoriuje stovėjusiÄ kėdę, atstatė kėdės kojas į jį. Benamis prieÅ¡ais kėdę sustojo. KÄ dar tiksliai jis sakė jis neatsimena, nes buvo iÅ¡sigandęs. Jis galvojo, kad jo grasinimai rimti ir realÅ«s, jautė pavojų savo gyvybei, neabejojo, kad jis gali jam durti su peiliu, be to buvo susižalojęs savo vienÄ rankÄ , todėl jo galimybės gintis buvo mažesnės. Benamiui sustojus jis viena ranka laikydamas kėdę, kita iÅ¡sitraukė telefonÄ , neatsimena kuria ranka laikė kėdę, o kuria telefonÄ .

Pradėjo skambinti 112, nebeatsimena kÄ tuo metu darė benamis. Kalbėdamas telefonu jis sugebėjo pro jį iÅ¡bėgti iÅ¡ rÅ«sio, nes jis stovėjo link išėjimo ir uždarė duris, benamis nebandė bėgti. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Ä® patalpas jis patenka, mano, kai eina kiti žmonės, palieka praviras duris, nes jis keitė ir durų kodÄ , tačiau jis vis tiek patekdavo į patalpas. Tuo metu patalpose buvo tik jis ir benamis, kitų asmenų nebuvo, visi dirbo. Po Å¡io įvykio jis jį dar matydavo savo patalpose, kvietė policijÄ , tačiau su benamiu į kontaktÄ nėjo, konfliktų iÅ¡vengė.

Paskutinį kartÄ jį matė minėtose patalpose prieÅ¡ dvi dienas. Kiti ten gyvenantys asmenys konfliktų su Å¡iuo benamiu neturėjo, tačiau ankščiau buvo apvogtas vienas kambarys, įtaria, kad čia jo darbas. Daugiau Å¡iuo metu neturi kÄ papildyti ar nurodyti (1 tomas, b. l.71-73). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-21 N. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų Å¡iame ikiteisminiame tyrime, jų nekeičia, praÅ¡o jais vadovautis. Papildomai nurodo, kad 2021-12-08 apie 09:00 val. jis atvyko į jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (duomenys neskelbtini).

Å iose patalpose yra įrengęs 9 kambarius, kuriuos yra sunumeravęs atsitiktinai pats. Atvykęs į Å¡ias patalpas viename iÅ¡ kambarių, kurį yra sunumeravęs kaip Nr. (duomenys neskelbtini), rado lovoj gulintį Ž. S.. Å is kambarys iÅ¡ vakaro buvo atsilaisvinęs, nes iÅ¡sikraustė ten gyvenę žmonės. Å ie žmonės kai iÅ¡sikraustė jam paskambino ir pasakė, kad beneÅ¡ant daiktus atėjo kažkoks vyras ir iÅ¡ kambario durų iÅ¡traukė raktÄ . Jeigu reikės Å¡ių žmonių kontaktinius duomenis suradęs pateiks.

KitÄ rytÄ atvykęs į patalpas jis atsirakino kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir ten, kaip minėjo, rado gulintį Ž. S.. Jis pradėjo sakyti jam, kad keltųsi ir iÅ¡eitų, jis jam sakė dingti. Jis pabandė jį traukti iÅ¡ lovos, bet pamatė, kad Ž. S. turi peilį - tai buvo jo paties virtuvinis peilis, kurį galės pateikti. Tai pamatęs jis iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir užrakino duris, kvietė policijÄ . Å ioje situacijoje jis jam nieko žodžiais negrasino ir nesakė. Dėl Å¡io įvykio jis pareiÅ¡kimo nerašė, tačiau pageidauja jį raÅ¡yti.

Atvykusi policija Ž. S. iÅ¡sivežė, bet jis jau sekančiÄ dienÄ grįžo, tik jis jo neįleido ir jis nuėjo. 2021-12-20 apie 14:00 val. jis atvyko vėl į savo minėtas patalpas, pamatė, kad kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durys iÅ¡laužtos, Å¡iame kambaryje tuo metu niekas negyveno. Atidaręs duris jis rado vėl Ž. S. gulintį. Jis iÅ¡ karto kvietė policijÄ , jam Ž. S. atsakė, kad jis kvies policijÄ taip pat. Atvykusi policija vėl iÅ¡sivežė Ž. S., jis parašė pareiÅ¡kimÄ .

Bet Ž. S. tÄ patį vakarÄ vėl sugrįžo, ir vėl buvo iÅ¡vestas pareigÅ«nų, atvykusių apžiÅ«rėti įvykio vietos. Jis nežino tiksliai, bet jo nuomojamose patalpose gyvenę ukrainiečiai galėjo kartais iÅ¡gėrinėti kartu su Ž. S., nors jis visus buvo įspėjęs jo neįleisti. Pats Ž. S. niekada negyveno jam priklausančiose patalpose, jis niekada nedavė jam leidimo ten patekti ir bÅ«tį. Dėl Ž. S. neteisėtų veiksmų, o bÅ«tent to, kad jis nuolatos įsibrauna į jo patalpas ir jam grasina, jis patiria stresÄ , nuolatinę įtampÄ , nesaugumo jausmÄ .

Taip pat, dėl Ž. S. iÅ¡sakomų grasinimų jam jis jaučia baimę dėl savo sveikatos ir netgi gyvybės, jis nuolatos turi su savimi peilį, sako, kad jį papjaus, bÅ«na neblaivus ir neadekvatus. Daugiau Å¡iuo metu neturi kÄ papildyti (1 tomas, b. l. 75-77). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-15 N. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai nurodo, kad patalpos (duomenys neskelbtini), priklauso jo žmonai R. M., kuri jam yra davusi įgaliojimÄ disponuoti Å¡iomis patalpomis be apribojimų.

Patalpos yra namo rÅ«syje, apie 400 kv., kurias yra padalinęs į kambarius, kuriuos nuomoja žmonėms, dažniausiai darbininkams. Ä® Å¡ias rÅ«sio patalpas yra atskiras įėjimas iÅ¡ lauko, rakinamas metalinėmis lauko durimis su kodine spyna. Įėjus į Å¡ias patalpas yra ilgas koridorius, kuriame yra 9 kambariai, o koridoriaus gale skalbykla, kurioje iÅ¡ pat pradžių ir rasdavo Ž. S.. Kiekvienas kambarys yra rakinamas atskiru raktu. PirmÄ kartÄ Å½. S. jis rado patalpose, skalbykloje geriantį su kitu jam iÅ¡ matymo matytu vyru, tÄ kartÄ jis juos abudu iÅ¡varė.

Tačiau nuo to karto jis vis rasdavo Ž. S. patalpose. Niekas iÅ¡ ten apsistojusių asmenų negalėjo Ž. S. pasikviesti, jis ten lankydavosi nes patalpose Å¡ilta. Ä® patalpas Ž. S. patekdavo nes galimai žinojo durų kodÄ , nors jis jį yra daug kartų keitęs, arba prasmukdavo kai kas nors iÅ¡eidavo iÅ¡ patalpų parÅ«kyti, ar į parduotuvę. Jis Ž. S. niekada neleido lankytis Å¡iose patalpose. PirmÄ kartÄ kai Ž. S. jam grasino peiliu 2021-11-12, niekas to nematė, liudytojų nebuvo. 2021-12-07 - 2021-12-08, kada Ž.

S. įsilaužė į vienÄ iÅ¡ kambarių pavogęs raktÄ , matė iÅ¡sikraustantys asmenys, jų kontaktus pateiks patikrinęs telefone. 2021-12-20 kai Ž. S. iÅ¡laužė vieno iÅ¡ kambarių duris, tai matė prieÅ¡ais kambaryje gyvenantys azerbaidžaniečiai, kurie galėtų tai paliudyti. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡iame ikiteisminiame tyrime jis nereikÅ¡. Jam svarbiausia, kad Ž. S. nebesilankytų jo patalpose, jų neniokotų ir jam negrasintų (1 tomas, b. l. 79-81). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-27 R.

T. liudytojo apklausos metu parodė, kad liudytojo teisės ir pareigos jam yra aiÅ¡kios, sutinka duoti parodymus rusų kalba. Lietuvoje gyvena apie 5 mėnesius, turi darbo vizÄ , dirba Lietuvoje. Nuo atvykimo į LietuvÄ jis gyvena (duomenys neskelbtini), kambario numerio neatsimena. Kambarį nuomojasi iÅ¡ N. M.. Ä® Å¡ias patalpas įėjimas ankščiau buvo nerakinamas ir todėl į patalpas pradėjo eiti vienas benamis, jo vardo jis nežino. Vėliau į patalpų duris savininkas įstatė kodinę spynÄ , bet kartais duris vis tiek atidarydavo, kad iÅ¡vėdintų patalpas, tuo metu į jas vėl patekdavo benamis.

PirmÄ kartÄ Å¡Ä¯ benamį jis pamatė gal prieÅ¡ 3-4 mėnesius, jį pamatė minėtose patalpose esančioje rÅ«kykloje (skalbykloje), ten jis rÅ«kydavo, gerdavo ir miegodavo. Jis nebuvo agresyvus, niekam negrasindavo, bet niekam nepatiko, kad jis ten lankydavosi, nes buvo labai neÅ¡varus. Jis ateidavo vienas ir sėdėdavo vienas, niekas su juo nebendraudavo, tačiau kartais užklausdavo kas jis toks ir kÄ Äia veikia. Jis pats nematė, bet jam kiti ten gyvenantys asmenys sakė, kad jis buvo įsilaužęs į vienÄ iÅ¡ kambarių, bet jis pats jokių su tuo susijusių aplinkybių nežino.

Negali nurodyti kas galėjo matyti. Jis pats nematė, kad benamis turėtų su savimi peilį ar, kad kam nors grasintų. Jis jį yra matęs tik rÅ«kykloje ir einantį koridoriuje. Daugiau minėtose patalpose nebuvo jokių kitų benamių ar nepageidaujamų asmenų, tik Å¡itas vienas. Jis žinojo, kad patalpų savininkas Å¡io benamio nepageidauja patalpose. Daugiau neturiu kÄ nurodyti (1 tomas, b. l. 89-91). IÅ¡ 2021-12-06 G. A. pareiÅ¡kimo matyti, kad Å¡ių metų gruodžio 5 dienÄ , apie 14 val., prie buto jį, išėjusį iÅ¡ koridoriuko į laiptinę, užpuolė Ž.

S., daug kartų teistas, tame tarpe ir už jam padarytus sveikatos sužalojimus, valkataujantis. Jis griebė jį už drabužių ir pradėjo stumdyti, Å¡aukdamas, kad jį papjaus, užmuÅ¡, reikalaudamas jų buto raktų. Jis iÅ¡sisuko nuo jo ir užrakino koridoriukÄ su Ž. S. ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po kiek laiko eilinį kartÄ jį paleido. PrieÅ¡ tai gruodžio 4 dienÄ jis sugadino mÅ«sų buto durų spynÄ - sulaužė, taipogi jis nutraukė interneto kabelį kaimynės T. I., gyvenančios (duomenys neskelbtini) bute.

Grasino užmuÅ¡ti kaimynÄ E. Z., už tai, kad jis jo neįleidžia į koridoriukÄ . Buvo melagingai iÅ¡kvietęs policijÄ . Jo motina R. S. labai bijo ir praÅ¡o manęs jo neįleisti į butÄ , nes jis terorizuoja laiptinės gyventojus, yra teismo nuosprendis, kad jis negali čia bÅ«ti. Ž. S. turi begalę baudų už smulkias vagystes, daug metų smurtauja, gÄ sdina, o policija su juo nesusitvarko, sako: "kÄ mes galime padaryti?". Tai matydamas Ž. S. tampa vis agresyvesnis ir neslepia kėslų jį užmuÅ¡ti, jam (duomenys neskelbtini) metų ir jis jo labai bijo.

PraÅ¡o iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ (1 tomas, b. l. 61). IÅ¡ 2021-12-20 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atvykstama adresu (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ais matomas daugiaaukÅ¡tis pastatas, užėjus į pastato laiptinę einama koridoriumi, prie lifto ir kylama į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ . Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ matoma bendro naudojimo laiptinė, kur kairėje pusėje yra stiklo paketo durys ir langai, kurie skiria gyvenamÄ jį korpusÄ nuo bendro naudojimo laiptinės. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu patekti į minėtÄ korpusÄ nebuvo galimybės, nes jis yra rakinamas, o durų niekas neatidarė.

IÅ¡lipus iÅ¡ lifto tiesiai prieÅ¡ais matomi laiptai, kuriais galima leistis į apačiÄ , tiek kilti į viršų. DeÅ¡inėje pusėje matoma dar viena stiklo paketu atskirtas korpusas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų įvykio tyrimui rasta ir paimta nebuvo (1 tomas, b. l. 62-65). 2021-12-21 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens galimai padariusio nusikalstamÄ veikÄ nustatymo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43510-21, užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43510-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. A. nurodė, kad Ž. S., nuo 2021-10-25 Ž. S. kas antrÄ dienÄ ateina jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Atėjęs jis beldžiasi į duris, triukÅ¡mauja, neduoda ramybės nei jam su R. nei kaimynams. 2021 lapkričio mėnesį, kiekvienÄ kartÄ Å½. S. atėjęs prie jo gyvenamosios vietos durų praÅ¡ydavo, kad jį įleistų į namus, o gavęs neigiamÄ atsakymÄ , sakydavo, kad jeigu neįleis jo namo tada Ž. S. jį užmuÅ¡, papjaus.

Tokių epizodų kai Ž. S. jam sakė, kad jį užmuÅ¡ ar papjaus per lapkritį buvo 8. Dėl tokių jo žodžių aÅ¡ jaučiau didelė baimę, nes jis yra teistas už žmogžudystę, taip pat yra prieÅ¡ mane naudojęs smurtÄ . 2021-12-05 laiptinėje Ž. S. griebė jį už krÅ«tinės ir pradėjo purtyti, tampyti sakydamas, kad užmuÅ¡, papjaus. Liudytoja I. T. parodė, kad ji bijo Ž. S., kadangi jis nuolatos bÅ«na laiptinėje, ten gyvena ir atlikinėja gamtinius reikalus, beldžiasi į jos buto duris, dėl ko pastaroji blogai iÅ¡simiega, padeginėja daiktus laiptinėje (buvo padegęs durų kilimėlį).

Taip pat liudytojas E. Z. nurodė, kad jam Ž. S. kelia baimę, jį buvo užsipuolęs, t. y. Ž. S. priėjo iÅ¡ nugaros ir griebė su ranka jam už kaklo ir pradėjo smaugti. E. Z. instinktyviai gynėsi ir bandė jį numesti, kadangi jie stovėjo prie laiptų, tai nukrito ir nuriedėjo laiptais. Dėl Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė, tačiau Ž. S. pastovus buvimas laiptinėje, jam kelia baimę nes jis yra neprognozuojamas ir nežinia ko iÅ¡ jo gali tikėtis. Patikrinus DNR duomenų registrÄ nustatyta, kad Ž.

S., DNR ėminį imti netikslinga. Kadangi nustatytas galimas įtariamasis Ž. S., todėl vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016-12-15 įsakymo Nr. 5-V-1066 11.3 punktu, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-43510-21 perduodama ikiteisminio tyrimo vyresniajam pareigÅ«nui (1 tomas, b. l. 66-67). IÅ¡ 2021-11-12 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad pareiÅ¡kėjas N. M. pareiÅ¡kė, kad 2021-11-12, apie 15.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame rÅ«syje, rÅ«sio koridoriuje, benamis iÅ¡sitraukė peilį ir grasino papjauti.

Apklaustas liudytoju N. M. parodė, kad 2021-11-12 apie 15.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame rÅ«syje, rÅ«sio koridoriuje pastebėjo benamį, kuris lankosi jau ne pirmÄ kartÄ , kokiu bÅ«du į patalpas patenka nežino, bet pareikalavus palikti patalpas, benamis atsisakė, tuomet iÅ¡sitraukė peilį (peilio rankenos rožinės, mėlynos ir juodos spalvos, peilis yra atlenkiamas, maždaug delno dydžio, ant aÅ¡menų briaunų matosi įpjovimai) ir pradėjo jam grasinti, sakydamas, kad jį papjaus.

Jis paėmė kėdę, kad jis prie jo neprieitų ir iÅ¡kvietė policijÄ ir iÅ¡ patalpų pasiÅ¡alino. Tuomet atvyko policijos ekipažas ir asmenį sulaikė. PraÅ¡o asmenį nustatyti ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 6-12). IÅ¡ 2021-12-21 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad N. M. pareiÅ¡kė, kad laikotarpiu nuo 2021-12-07 19:00 val. iki 2021-12-08 09:00 val. Ž. S., neteisėtai, be jo leidimo patekęs į jam priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durų spynos pasisavino raktÄ bei užsirakino kambaryje, tokiu bÅ«du neteisėtai įsibrovė į jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.

PraÅ¡o dėl to pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 tomas, b. l. 25-26). IÅ¡ 2021-12-08 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-12-08 patruliuojant su vyr. patruliu L. M. ir vyr. patruliu E. S., vyr. patrulis E. K. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo patalpas atėjo asocialus vyras, kuris agresyvus, puola pranešėjÄ , turi peilį. Atvykus nurodytu adresu pranešėjas N. M., paaiÅ¡kino, kad į jo patalpas esančias rÅ«syje atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyras, kuris turėjo peilį.

N. M. teigė, kad asmuo į jo patalpas ateina ne pirmÄ kartÄ , elgėsi agresyviai ir neadekvačiai, grasina peiliu. Dėl grasinimų jau pradėtas ikiteisminis tyrimas ir asmeniui yra taikomos prevencinės priemonės nesilankyti nurodytu adresu. Užėjus į patalpas jose buvo Ž. S., vyras buvo sulaikytas, jam buvo uždėtos spec. priemonės antrankiai ir Vilniaus AVPK 2-ojo policijos komisariato tyrėjos nurodymu buvo pristatytas į 2-ojo policijos komisariato patalpas (1 tomas, b. l. 30). 2021-12-20 pareikÅ¡imu N. M. pareiÅ¡kė, kad Å¡ių metų gruodžio 20 dienÄ apie 14 valandÄ atvykęs į jam priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡laužtas duris ir ten bÅ«nantį asmenį, kuris jau ne kartÄ buvo įsibrovęs į jo patalpas ir dėl to ir grasinimų pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Jam padaryta žala sulaužyta durų stakta, pavogti įrankiai, replės, raktų rinkinys, spyna. Padaryta žala už 110 eurų (1 tomas, b. l. 32). 2021-12-20 (duomenys neskelbtini), (kambario (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas adresas (duomenys neskelbtini). Namas yra 5 aukÅ¡tų bendrabučio tipo. Įėjimas į įvykio vietÄ yra iÅ¡ kiemo pusės. Å alia įėjimo į bendrÄ namo koridorių, iÅ¡ lauko pusės yra pilkos spalvos durys su kodine spyna. Ant durų yra Å¡viesios spalvos lentelė su mėlynos spalvos užraÅ¡u "Å alto vandens mazgas".

Įėjus pro duris patenkama į patalpas su laiptais, kurie veda į pačiÄ . Laiptais nusileidus į pačiÄ pasukama į deÅ¡inę pusę. Antros durys iÅ¡ deÅ¡inės yra baltos spalvos ir pažymėtos mėlynos spalvos skaičiais "(duomenys neskelbtini)". Ant durų spynos matosi laužimo žymės. Durų stakta iÅ¡ deÅ¡inės pusė yra įskilusi. VirÅ¡ staktos iÅ¡ vidinės pusės ant sienos matosi įtrÅ«kimas. Å alia staktos apačioje matosi nuo sienos atitrÅ«kusi statybinė medžiaga.

Užėjus pro duris patenkame į patalpÄ (toliau - patalpa Nr. 1). Patalpoje Nr. 1 iÅ¡ deÅ¡inės pusės yra rudos spalvos dviejų durų spinta. Å alia spintos yra baltos spalvos durys. Už durų yra tualetas ir duÅ¡as (toliau - patalpa Nr. 2). Toliau patalpoje Nr. 1 iÅ¡ deÅ¡inės pusės yra virtuvinių baldų komplektas, viryklė, Å¡aldytuvas. Å alia Å¡aldytuvo yra juodos spalvos spintelė ant kurios yra mikrobangų krosnelė. Å alia juodos spalvos spintelės yra raudonos spalvos minkÅ¡tų baldų komplektas baltai rudos spalvos medinis stalas.

PrieÅ¡ais stalÄ yra lova su pagalve ir baltos spalvos užtiesalu. Patalpoje Nr. 1 iÅ¡ kairės pusės yra įėjimas į kambarį (toliau - patalpa Nr. 3). Užėjus į patalpÄ Nr. 3 iÅ¡ kairės pusės matoma dviejų durų Å¡viesiai rudos spalvos spinta ant kurios guli čiužiniai. Už spintos tiesiai yra lova su marga pagalve ir raudonos spalvos užtiesalu. Å alia lovos yra rudos spalvos spintelė ant kurios yra įvairÅ«s daiktai. Å alia spintelės yra lova su mėlynos spalvos užtiesalu. Å aliai lovos yra Å¡viesios spalvos spintelė ant kurios yra kortos ir obuolys.

Šalia spintelės yra žalios spalvos lova. Šalia lovos dešinės pusės yra staliukas ant kurio yra juodos spalvos veido kaukė ir diržas. Šalia staliuko yra lova su pagalve ir baltos spalvos užtiesalas (1 tomas, b. l. 41-54).  2021-12-08 daiktų - 2021-11-12 įvykio vietoje rasto ir paimto peilio apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūros objektas yra metalinis atlenkiamas peilis, kurio viena pusė nudažyta juodais dažais, šioje pusėje yra metalinis liežuvėlis, skirtas peiliui užkišti (Fotonuotrauka Nr. 1).

KitÄ peilio pusę sudaro rausvos spalvos dažais nudažyta metalinė dalis, ant kurios matomi du varžteliai bei iÅ¡raižytas skorpiono atvaizdas ir mėlynos spalvos dalis, ant kurios matyti varžtas bei peilio geležtės fiksatorius (Fotonuotrauka Nr. 2). Sulenkto peilio ilgis 11,5 cm, plotis 2,5 cm. Atlenkto peilio ilgis su kotu 19,5 cm. Peilio geležtė nutrinta, matyti juodų dažų likučiai, jos ilgis nuo smaigalio iki atramos 8 cm, geležtės plotis 1,8 cm. Peilio pentis prie koto dantyta, patys aÅ¡menys lygÅ«s (Fotonuotraukos Nr. 3 ir 4).

Daugiau jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų detalių nenustatyta (1 tomas, b. l. 114-117). Iš 2021-11-12 BPC garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas garso įrašas telefoninio pokalbio tarp pranešėjo N. M. (N. M.), BPC specialistės (S) ir policijos pareigūnės (P): S.: 112; N. M.: Alio? S.: 112, klausome. N. M.: (duomenys neskelbtini), čia mane užpuolė benamis su peiliu. S.: Koks miestas? N. M.: (duomenys neskelbtini). S.: Kokia gatvė? N. M.: (duomenys neskelbtini). S.: (duomenys neskelbtini).

Bute? Lauke? Kur? N. M.: RÅ«sy, viduj. S.: RÅ«syje, taip? N. M.: Taip. S.: Dabar užpuolė, taip? N. M.: Dabar, va, stovi su peiliu. AÅ¡ ginuosi. S.: Pažįstamas? Pažįstamas ar ne? N. M.: Ne, nu iÅ¡ matymo matytas. S.: Greitoji reikalinga? N. M.: Ne, nereikalinga. PolicijÄ greičiau kvieskit. S.: Nepadėkit ragelio, jungiu su policija Jus. [jungiama su policija, įraÅ¡e girdisi sunkus vyro kvėpavimas] P.: Policija, klausau aÅ¡ JÅ«sų. N. M.: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiemo pusės atvažiuokit. P.:

Iš kiemo? N. M.: Benamis čia mane su peiliu užpuolė. P.: O Jūs sužalotas ar ne esat? N. M.: Ne. P.: O kur tas vyras? Vietoj ar ne? N. M.: Vietoj. P.: Supratau, gerai atvažiuojam (1 tomas, b. l. 121-122). Iš 2022-02-08 objektų - 2021-12-08 ir 2021-12-20 BPC garso įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pirmasis garso įrašas Nr. 2021_12_08_09-46-56_(duomenys neskelbtini) telefoninio pokalbio tarp pranešėjo N. M. (N. M.) ir BPC specialistės (S): S: 112. N.M.: Laba diena. S: Laba diena.

N.M.: Reikia policijos pagalbos, čia pradėtas ikiteisminis tyrimas ir toks benamis, čia su peiliu šokinėja. Dabar vėl jisai įsibrovęs į patalpas. S: O kokios patalpos? N.M.: (duomenys neskelbtini). S: (duomenys neskelbtini). O kokia čia įmonė? N.M.: Čia ne įmonė, čia nu kaip, privataus žmogaus, ta prasme, bet nu. S: Tai čia pas jus? N.M.: N. M. mano vardas, pavardė. S: Tuoj palaukite. O jūs čia įmonėj kažkokioje dirbat? N.M.: Ne, ne įmonė, bet nu patalpos, nuosavybė priklausanti, jisai įsibrovęs dabar, sėdi.

Ir aÅ¡ bijau prieit, nes jis prieÅ¡ tai Å¡oko su peiliu ir jam pradėtas ikiteisminis tyrimas. S: Asocialus žmogus čia? N.M.: Nu kažkoks benamis, nu kÄ Å¾inau. Asocialus taip. S: Su peiliu? N.M.: Taip. S: Å oko prie jÅ«sų? N.M.: Na, prieÅ¡ tai jisai irgi puolė mane su peiliu, sužeidė, ikiteisminis tyrimas pradėtas. S: Å iandien čia sužeidė? N.M.: O dabar jisai vėl įsibrovė, aÅ¡ ateinu vėl jisai čia, įlindęs pas mane. S: Agresyvus tas vyras? N.M.: Jo. S: Ir turi peilį, taip? N.M.:

Nu taip turi taip. (duomenys neskelbtini). S: Greitosios nereikia jums? N.M.: Ne, nereikia. S: Aha, informuoju iÅ¡karto policijÄ , laukite. N.M.: Gerai dėkui. apžiÅ«rimas antrasis garso įraÅ¡as Nr. 2021_12_20_13-59-02_(duomenys neskelbtini) telefoninio pokalbio tarp pranešėjo N. M. (N. M.) ir BPC specialisto (S): S: 112. N.M.: Alio? S: Klausau, kas nutiko? N.M.: Vienu žodžiu, čia įsibrovė žmogus į svetimÄ butÄ . S: O kas čia įsibrovęs? N.M.: Bomžas, (duomenys neskelbtini). S: O tai čia atrakinta buvo ar kaip? N.M.:

KÄ ? S: O tai kaip čia jis pateko? Atrakinta buvo? N.M.: IÅ¡laužė duris. S: Supratau, (duomenys neskelbtini). O koks butas? N.M.: Čia pusrÅ«sis toks, 82. IÅ¡ kiemo pusės. S: IÅ¡ kiemo pusės. Asocialus taip vidui? N.M.: Jo, jo, jo įsilaužęs. S: Tai jis dabar viduj yra? N.M.: Taip. Ir jam yra iÅ¡kelta byla dėl Å¡ito, su peiliu jisai ten Å¡oko, ir jam yra uždrausta iÅ¡vis čia artintis ir bÅ«ti. Policijos oficialiai ten, prokuroro. S: O durų kodas yra, kad užeiti į vidų ar čia pro laukÄ užėjimas kažkoks.

N.M.: Pro laukÄ , iÅ¡ kiemo pusės. AÅ¡ laukiu, greit atvažiuos? S: Taip, informuojam dabar. JÅ«s savininkas bÅ«sit ar kas? N.M.: Taip savininkas. S: O vardas ir pavardė jÅ«sų? N.M.: N. M.. S: Supratom, gerai dėkui, tada laukite. Viso gero. N.M.: Dėkui (1 tomas, b. l. 125-126). IÅ¡ 2022-02-08 objektų - 2021-11-12 "Body" kameros Nr. 1703 vaizdo įrašų, matyti, kad apžiÅ«rimas pirmasis vaizdo įraÅ¡as Nr. 2021_1112_155859_001, kurį atidarius matyti užraÅ¡as kairėje apačioje VLN_PR_609CFA bei data ir laikas - 2021/11/12 15:58:58.

Vaizdo įraÅ¡e matyti pareigÅ«nai einantys prie daugiabučio namo laiptinės, prie kurios durų stovi vyras apsirengęs dryžuotu megztiniu, jo deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka bintuota (toliau - Vyras1). Vyras nurodo, kad jis taip yra sužalotas ankščiau. Vyras1 atidaro pilkas duris, ant kurių užraÅ¡yta "Å¡iluminis mazgas". Vyras1: AÅ¡ jį bandžiau varyt, tas anas, mes taip susistumdėme, ras jisai iÅ¡sitraukė peilį, puolė. P.: Tai jis ten dabar? Vyras1: Jo, jo, aÅ¡ čia pabėgau. Nu jis jau paslėpė tÄ peilį.

Ä®raÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nai užeina pro duris į rÅ«sio patalpas, kuriose laiptai veda žemyn. Vyras1: Kairėj, jis ten gale įlindęs. Policijos pareigÅ«nai pasuka į kairę ir eina koridoriumi, kuris apÅ¡viestas lempomis, Å¡onuose matyti durys. Einant koridoriumi Vyras1 pasakoje: Vyras1: Ä®lindęs, aÅ¡ jį jau čia kelintÄ kartÄ , jau vienÄ kartÄ aiÅ¡kino man, kad tau viskas bus, supranti, žinai. Dabar žiÅ«riu ras jisai iÅ¡sitraukė čia va, ir aÅ¡ negaliu iÅ¡eiti "bleha", jis čia stovi su tuo peiliu.

AÅ¡ nučiupau kėdę, ranka sužalota, nieko padaryti negaliu. Koridoriaus gale prieinama kambario patalpa, kurioje daug daiktų. Policijos pareigÅ«nai atsargiai apžiÅ«ri patalpÄ . Tačiau Å¡ioje patalpoje nieko nerandama. Vyras1 nurodo, kad visas rÅ«sys priklauso jam. Toliau Vyras1 parodo į vienas iÅ¡ koridoriuje esančių durų ir paaiÅ¡kina, kad ieÅ¡komas vyras ten užsirakinęs, nes jis pats pabėgo ir paliko raktus. Atidarius duris, už jų pasirodo vyras, kuriam pareigÅ«nai liepia iÅ¡eiti ir parodyti rankas ir stoti prie sienos.

Vyras dėvi kepurę, vilki mėlynos spalvos džemperį (Toliau - Vyras2), jam uždedami antrankiai. P.: Peilį turi kažkur? Vyras2: Neturiu. Neturiu, užpuolė mane. Vyras1: Turi, turi. P.: Kur padėjai? Vyras2: Mane užpuolė, smogė į galvÄ . P.: Kur peilį padėjai? Vyras2: AÅ¡ neturiu nieko. Vyras1 rodo kambaryje į esančiu Vyro2 daiktus, kurie apžiÅ«rimi. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 16:03:58. apžiÅ«rimas antrasis vaizdo įraÅ¡as Nr. 2021_1112_160359_002, kuris yra pirmojo tęsinys.

Policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rinėja Vyro 2 daiktus, ieÅ¡koma peilio. Fone girdisi kaip policijos pareigÅ«nas klausia kur yra peilis. Tarp Vyro 2 daiktų peilis nerandamas. P.: O koks tas peilis buvo? Vyras1: Juodas, juodas atlenkiamas. Toliau patalpose ieÅ¡koma peilio. Vonios patalpoje Vyras1 randa numestÄ peilį, policijos pareigÅ«nas jį pakelia nuo grindų. Vyras1 nurodo, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Policijos pareigÅ«nai iÅ¡siveda VyrÄ 2, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 16:07:02. (1 tomas, b. l. 127-128).

Iš 2022-02-08 objektų - 2021-12-08 "Body" kameros vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2021_1208_095632_001, kurį atidarius kairėje apačioje matomas užrašas VLN_PR_605D06 bei data ir laikas 2021/12/08 09:56:30. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai ir juos kvietęs asmuo įeina pro pilkos spalvos duris į rūsio patalpas, laiptais lipa žemyn. Fone girdisi vyriškas balsas "aš jį užrakinau". Laiptų apačioje pasukama į kairę ir einama koridoriumi, kuris apšviestas lempomis, šonuose matyti durys.

Policijos pareigūnas nurodo "atrakinkit ir šalinkitės". Atrakinamos kambario durys, policijos pareigūnai užeina į kambarį. Fone girdisi pareigūno balsas "čia sėdi. Rankas rodyk! Rankas parodyk! Ant pilvo! Gulk ant pilvo! Rankas už nugaros!". Vaizdo įraše vaizdas filmuojamas į viršų, matyti asmens, esančio lovoje sulaikymas. Girdisi pareigūnų reikalavimas "ant žemės gulk! Ant pilvo!". Pareigūnas klausia "kur peilis?". Jam atsako sulaikytas asmuo, kad nieko neturi. Pareigūnus iškvietęs vyras paaiškino, kad sulaikytam asmeniui jau pradėtas tyrimas, kad jis jį yra puolęs su peiliu, kad jis įsibrauna į patalpas be leidimo.

Sulaikytas asmuo išvedamas iš patalpų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Vaizdo įrašas baigiasi 10:01:32 (1 tomas, b. l. 129-130). Iš 2022-12-08 objektų - 2021-12-20 "Body" kameros vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas Nr. 2021_1220_142655_002, kurį atidarius kairiajame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_3PK_5FB726 bei data ir laikas 2021/12/20 14:26:51. Vaizdo įraše matyti tarnybiniame automobilyje vykstantys pareigūnai, kurie įvažiuoja į daugiabučių namų kiemus, išlipa iš automobilio.

PareigÅ«nai eina aplinkui daugiabutį namÄ , prieina pilkos spalvos praviras duris, paremtas plyta. Už durų matyti laiptai žemyn, kuriasi pareigÅ«nai patenka į rÅ«sio patalpas. Apačioje laiptų pareigÅ«nus pasitinka juos kvietęs asmuo (toliau Vyras1), kuris nurodo eiti į deÅ¡inę einama koridoriumi ir patenkama į kambarį. PareigÅ«nas pasiteirauja ten esančio vyro kokios bėdos. Jam atsakoma, kad sulaužė. Kambaryje matyti baldai, buitinė technika. Å io kambario gale matomos kitos durys, už kurių dar vienas kambarys.

P.: Galit paaiÅ¡kinti kas vyksta? Vyras1: Nu kas vyksta, jis jau čia dabar iÅ¡laužė duris. Jam yra jau iÅ¡keltas ikiteisminis tyrimas. Antrame kambaryje matyti kelios lovos, ant vienos iÅ¡ jų sėdi vyras, dėvintis kepurę (toliau Vyras2). P.: Labas, lietuviÅ¡kai supranti? Vyras2: Suprantu. P.: Turi dokumentÄ ? Vyras2: Dabar ne. P.: Neturi dokumento? KÄ Äia darai? Vyras2: KÄ ? P.: KÄ darai čia? Vyras2: Taip atėjau, nu. P.: Taip atėjai? Čia gyveni? Vyras2: Laikinai. P.: Laikinai? Tas žmogus kas? Savininkas Å¡ito buto? Vyras2:

Nežinau aÅ¡. P.: Nežinot. Vyras2: Nepažįstu aÅ¡ jo. P.: Čia raktus turit? Vyras2: Turiu. Fone girdisi kaip policijÄ iÅ¡kvietęs Vyras1 vienas pasakoja "Puolė su peiliu, pradėti du ikiteisminiai tyrimai, jam uždrausta čia lankytis. Jis man niekas. Jis čia "nahaliÅ¡kai" laužiasi. Vyras2 policijos pareigÅ«nui padiktuoja asmens kodÄ , prisistato Ž. S. vardu. Vyrui2 nurodoma pasiimti savo daiktus. Daugiau vaizdo įraÅ¡e ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 14:31:55.

ApžiÅ«rimas antrasis vaizdo įraÅ¡as Nr. 2021_1220_143156_003, kuris yra pirmojo tęsinys. Policijos pareigÅ«nas klausia Vyro1 ar kas nors apgadinta, vyras atsako, kad pavogė įrankius, iÅ¡laužė duris. P.: KÄ tu čia veiki? Vyras2: Kur? P.: Čia. Vyras2: Čia? P.: Taip. Vyras2: Taip atėjau, nu. P.: Čia tavo butas? Vyras2: Taip užėjau. KÄ negalima? P.: Čia tavo butas? P.: AiÅ¡ku, kad negalima. Vyras2: Vis tiek aÅ¡ nieko blogo nepadariau. P.: Nesvarbu. Ne tavo gi čia. P.: Prie savęs draudžiamų daiktų turi? Vyras2:

Neturiu. Policijos pareigÅ«nai apieÅ¡ko VyrÄ 2. P.: Jeigu ne tavo butas, tai ko tu čia lendi į svetimÄ butÄ ? Vyras2: Davė draugas raktÄ . P.: RaktÄ davė draugas? Vyras2: Taip. P.: Turi raktÄ prie savęs? Vyras1: IÅ¡laužė duris. Vyras2: Čia jau tos durys seniai iÅ¡laužtos. AÅ¡ atėjau jau buvo iÅ¡laužtos. Vyras1: Tau čia uždrausta lankyti, oficialiai policijos, raÅ¡tiÅ¡kai. P.: Tai kur tas raktas nuo buto? Vyras2: Jus mane tikrinat kaip kokį teroristÄ dabar, peilio ieÅ¡kot dar kažko, ne? AÅ¡ neturiu jokio peilio.

P.: Mes ne peilio ieÅ¡kom. Vyras2: Ko JÅ«s ieÅ¡kot? P.: Tavo ir mÅ«sų saugumui. Toliau vaizdo įraÅ¡e matyti kaip Vyras2 yra iÅ¡vedamas iÅ¡ patalpų į laukÄ ir pasodinamas į tarnybinį automobilį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 14:35:55 (1 tomas, b. l. 131-132). Ž. S. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Dėl kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Å ios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia psichine prievarta – grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ . Grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkÅ«s neigiami padariniai. Sprendžiant atsakomybės pagal BK 145 straipsnio 1 dalį klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, kad grasinimas buvo realus. Vertinant grasinimo realumÄ , reikÅ¡mės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Tai – bauginimo procesas, baimės kitam asmeniui sukėlimas, o ne grasinančio asmens realÅ«s ketinimai įgyvendinti smurtÄ . Grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino grasinimÄ Ä¯vykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos. Sprendžiant klausimÄ dėl grasinimo realumo, paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama.

Nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta, jog grasinimÄ iÅ¡sako ar iÅ¡reiÅ¡kia taip, kad nukentėjusysis tiki, jog tokie veiksmai gali bÅ«ti realiai padaryti, ir pats nori tokios nukentėjusiojo bÅ«senos. Motyvai, kurių skatinamas kaltininkas grasina nukentėjusiajam, gali bÅ«ti įvairÅ«s (kerÅ¡tas, chuliganiÅ¡kos paskatos ir pan.), tačiau jie nusikaltimo kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Nusikaltimo sudėtis formali, todėl veika laikoma baigta nuo jos padarymo momento.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog kaltinamojo Ž. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis Ž. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino ir parodė, kad N. M. negrasino.

Vis dėlto tokie Ž. S. parodymai nelaikytini įtikinamais ir patikimais, kadangi jo parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai. Antai iÅ¡ nukentėjusiojo N. M. parodymų matyti, kad jis iÅ¡ esmės vienodai ir pakankamai iÅ¡samiai apibÅ«dino susiklosčiusiÄ situacijÄ , nurodė kaltinamojo Ž. S. veiksmus, jo iÅ¡sakytÄ grasinimÄ panaudoti peilį. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2021 m. gruodžio 8 d., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), asocialus vyras, kuris yra agresyvus, puola pranešėjÄ N. M., turi peilį (1 t., b. l. 30).

Tokius duomenis patvirtina ir įvykio vietoje rasto peilio apžiÅ«ros protokolas (1 tomas, b. l. 114-117), raÅ¡ytinis N. M. pareiÅ¡kimas bei pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurių matyti, jog nurodytos aplinkybės, kad Ž. S. įsibrovė į N. M. priklausančias patalpas be leidimo ir grasina peiliu papjauti (1 t., b. l. 6-12; 32). Taigi Å¡ie faktai detalizuoja nukentėjusiojo parodymus apie Ž. S. iÅ¡sakytÄ grasinimÄ papjauti peiliu. Taip pat pažymėtina, kad nukentėjusysis N. M. neturėjo jokio pagrindo apkalbėti Ž.

S., tokių duomenų byloje nėra, to nenurodė ir pats kaltinamasis. Be to, kaltinamasis Ž. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gali bÅ«ti, jog viskas buvo taip, kaip sako nukentėjusysis, patvirtino, kad N. M. rodė peilį ir, kad bÅ«tų jį panaudojęs, jei N. M. nebÅ«tų pabėgęs. Be to, nukentėjusiojo N. M. parodymai dėl kaltinamojo Ž. S. grasinimo nužudyti esminėse veikai kvalifikuoti detalėse yra nuoseklÅ«s, visumoje atitinkantys tarpusavyje, vieni kitus papildantys. Sprendžiant dėl grasinimo realumo, t. y. ar nukentėjusysis N. M. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog Ž.

S. grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas, pirmiausia pažymėtina, kad Ž. S. iÅ¡sakė aiÅ¡kius žodžius – „viskas, tau Å¡akės“, „dabar jau tikrai papjausiu“, kurių lingvistinė reikÅ¡mė nekelia abejonių. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis N. M. parodė, jog rimtai priėmė Ž. S. grasinimÄ , iÅ¡sigandęs paėmė kėdę, jei reiktų gintis ir pabėgęs iÅ¡ patalpų iÅ¡kvietė policijÄ , todėl jo grasinimai tikrai atrodė realÅ«s. Pastebėtina, kad tiek bylos medžiaga, tiek Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad kaltinamasis Ž.

S. praeityje ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas analogiÅ¡kų veikų padarymÄ . Tokie nukentėjusiojo N. M. parodymai ir faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad nukentėjusysis N. M. subjektyviai suvokė kaltinamojo iÅ¡sakytÄ grasinimÄ kaip realų. Taigi, minėti įrodymai leidžia spręsti, jog, nepriklausomai nuo to, ar Ž. S. iÅ¡ tikrųjų ketino grasinimÄ Ä¯vykdyti, nukentėjusysis pagal jo iÅ¡sakytus žodžius turėjo pakankamÄ pagrindÄ bijoti grasinimo įgyvendinimo, o Ž.

S. norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamasis Ž. S. 2021-11-12 apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpoje, grasino N. M. fiziniu susidorojimu demonstruodamas peilį, suteikdamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo Ž.

S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Dėl kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį BK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . Teisiamajame posėdyje, Ž. S. parodė, kad bÅ«nant koridoriuje, jis G. A. paėmė už striukės atlapų ir taip baigėsi konfliktas, nieko jam nesakė, negrasino.

Pastumti ir suduoti G. A. neteko. Jo mama nelabai galėjo matyti jų konfliktų, gal truputį girdėjo, matyti negalėjo, nes sunkiai vaikÅ¡to. Taip pat nurodė, kad anksčiau yra pakėlęs rankÄ prieÅ¡ G. A.. Alkoholio įtakotas galėjo grasinti, kad papjaus G. A.. Gali bÅ«ti, kad jau ir neatsimena visko. Konfliktai su G. A. kildavo dėl buto, nes neleisdavo užeiti. Jo tikslas buvo tik aplankyti mamÄ , be to, norėjo gyventi tame bute. Dėl to, kad G. A. jo neįleisdavo, jis jį pagÄ sdindavo. GÄ sdinimu siekė, kad leistų užeiti jam į butÄ .

Jei bÅ«tų blaivus gal ir nebÅ«tų buvę konfliktų. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumÄ , konstatuoja, jog byloje nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 1 d. - 30 d., ir 2021 m. gruodžio 5 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), tarp kaltinamojo Ž. S. ir nukentėjusiojo G. A. kilo žodiniai konfliktai. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuolatos gyvena nukentėjusysis ir jo sutuoktinė – kaltinamojo motina R.

S.. Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog šių žodinių konfliktų metu kaltinamasis Ž. S. žodžiu konkrečiai pagrasino nukentėjusiajam G. A., kad jį užmuš. Visų pirma, tai patvirtina nuosekli nukentėjusiojo G. A. pozicija. Nukentėjusysis G. A. tiek teisiamajame posėdyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai teigė, kad kaltinamasis Ž. S. sistemingai baugindamas, suėmė jį už krūtinės, purtydamas ir tampydamas grasino jį papjauti ir užmušti, Ž.

S. jam anksčiau jam yra sutrenkęs galvÄ , Å¡onkaulius sulaužęs, todėl jo grasinimai tikrai atrodė realÅ«s. IÅ¡ 2021 m. gruodžio 6 d. pareiÅ¡kimo ir iÅ¡ 2021-12-21 tarnybinio praneÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ matyti, jog nukentėjusysis G. A. parodė, kad Ž. S., nuo 2021-10-25 Ž. S. kas antrÄ dienÄ ateina jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Atėjęs jis beldžiasi į duris, triukÅ¡mauja, neduoda ramybės nei jam, nei kaimynams. 2021 lapkričio mėnesį, kiekvienÄ kartÄ Å½.

S. atėjęs prie jo gyvenamosios vietos durų praÅ¡ydavo, kad jį įleistų į namus, o gavęs neigiamÄ atsakymÄ , sakydavo, kad jeigu neįleis jo namo tada Ž. S. jį užmuÅ¡, papjaus. Tokių epizodų kai Ž. S. jam sakė, kad jį užmuÅ¡ ar papjaus per lapkritį buvo 8. Dėl tokių jo žodžių jis jaučia didelę baimę, nes jis yra teistas už žmogžudystę, taip pat yra prieÅ¡ mane naudojęs smurtÄ . 2021-12-05 laiptinėje Ž. S. griebė jį už krÅ«tinės ir pradėjo purtyti, tampyti sakydamas, kad užmuÅ¡, papjaus.

Liudytoja I. T. parodė, kad ji bijo Ž. S., kadangi jis nuolatos būna laiptinėje, ten gyvena ir atlikinėja gamtinius reikalus, beldžiasi į jos buto duris, dėl ko pastaroji blogai išsimiega, padeginėja daiktus laiptinėje (buvo padegęs durų kilimėlį). Taip pat liudytojas E. Z. nurodė, kad jam Ž. S. kelia baimę, jį buvo užsipuolęs, t. y. Ž. S. priėjo iš nugaros ir griebė su ranka jam už kaklo ir pradėjo smaugti. E. Z. instinktyviai gynėsi ir bandė jį numesti, kadangi jie stovėjo prie laiptų, tai nukrito ir nuriedėjo laiptais.

Dėl Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė, tačiau Ž. S. pastovus buvimas laiptinėje, jam kelia baimę nes jis yra neprognozuojamas ir nežinia ko iÅ¡ jo gali tikėtis (1 tomas, b. l. 61; 66-67). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. A. nurodė, analogiÅ¡kas aplinkybes (1 tomas, b. l. 94-97; 99-101). Be to, Å¡iuos parodymus nukentėjusysis patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu. Å iuos nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai E. Z., I.

T., R. S. parodė, jog nukentėjusysis jiems skundėsi bijantis kaltinamojo grasinimų ir naudojamo smurto prieÅ¡ jį ir, kad jis yra įsitikinęs, kad tie grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Nėra priežasčių, dėl kurių norėtų nepagrįstai apkalbėti kaltinamÄ jį. Nukentėjusysis detalizavo, kokie grasinimai buvo. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiuoju G. A., liudytojais E. Z., I. T., R. S. bei kita bylos raÅ¡ytine medžiaga. Ä®vertinęs kaltinamojo versijÄ , kad jis nukentėjusiajam negrasino, teismas sprendžia, jog Å¡i kaltinamojo versija nepasitvirtino.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo versijÄ , be to Å¡i versija yra paneigta aukščiau nurodytų ir aptartų įrodymų visuma. Dėl to kaltinamojo pozicija laikytina gynybine versija siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma yra įrodyta ir tai, jog grasinimas buvo realus ir sistemingas. Kaip aptarta aukščiau, iÅ¡ bylos duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog nukentėjusysis turėjo pagrindo bijoti kaltinamojo ir jo grasinimus laikyti realiais dėl ankstesnio kaltinamojo elgesio prieÅ¡ nukentėjusįjį.

Nustatyta, jog kaltinamasis Ž. S. 2015-2019 metais buvo nuteistas už septynias nusikalstamas veikas prieÅ¡ nukentėjusįjį. Be kita ko, svarbu ir tai, kad santykiai tarp kaltinamojo bei nukentėjusiojo yra konfliktiÅ¡ki. Tai įrodo aukščiau nurodyti kaltinamojo teistumai dėl nusikalstamų veikų prieÅ¡ nukentėjusįjį, taip pat nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimai. Pagal Å¡iuos paaiÅ¡kinimus nukentėjusysis stengėsi padėti kaltinamajam ne tik gyvenimo kartu metu, bet net ir po to, kai pastarasis grįžo iÅ¡ pataisos namų po bausmės atlikimo už nukentėjusiajam sukeltÄ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tuo tarpu kaltinamasis nukentėjusiojo atžvilgiu yra agresyvus ir pavojingas.

Teismas sprendžia, jog byloje yra pakankamai įrodymų, kad nukentėjusysis nagrinėjamo įvykio metu teisingai suprato kaltinamojo elgesį ir nagrinėjamo įvykio metu nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl kaltinamojo ketinimų, kuris siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokÅ¡tas, spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, į grasinimÄ panaÅ¡Å«s bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan.). Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad nurodyta Ž.

S. tyčinė veika, sistemingai naudodamas psichinę prievartÄ , grasinant nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiojo G. A. sveikatÄ , kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai. Dėl kaltinimų pagal BK 165 straipsnio 1 dalį (du epizodai) BK 165 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ slaptÄ ar atvirÄ , panaudojant apgaulę ar smurtÄ arba kitokiu bÅ«du prieÅ¡ savininko ar jo įgaliotų asmenų valiÄ Ä¯sibrovimÄ Ä¯ kito žmogaus gyvenamÄ jį namÄ , butÄ ar kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jos priklausinius, įskaitant saugomÄ bÅ«sto teritorijÄ .

Teisiamajame posėdyje, Ž. S. parodė, kad į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), užėjo nelegaliai, be leidimo. Tai buvo ne vienkartinis užėjimas. Nurodė, kad eidavo į skirtingus kambarius. Pripažįsta, kad buvo paėmęs (duomenys neskelbtini) buto raktus ir, kad neteisėtai buvo (duomenys neskelbtini) kambaryje, jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodoma ir kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais, kurie sudaro vientisÄ ir nuosekliÄ Ä¯rodymų grandinę.

Nukentėjusysis N. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad jam priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra 13 patalpų, kur legaliu pagrindu gyveno ukrainiečiai. Kiekvienas kambarys yra rakinamas. Žmonės, kurie gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) , paskambino jam ir pasakė, kad atėjo kažkoks žmogus iÅ¡sitraukė raktÄ iÅ¡ spynos ir pasakė, kad jis gyvens čia. Nuvykęs ryte, ten rado miegantį Ž. S., tÄ raktÄ jis ir buvo paėmęs. Jis buvo užsirakinęs iÅ¡ vidaus, jis nieko neaiÅ¡kino, tik vėl iÅ¡sitraukė peilį, sakė:

„viskas, tau Å¡akės, papjausiu“. Tada jis griebė kėdę, atstatė kėdės kojas į jį ir pabėgo. Jis net neprašė, kad nori gyventi, tad visada gražiuoju praÅ¡ydavo jo iÅ¡eiti. Dėl (duomenys neskelbtini) kambario, tai atėjęs pamatė, kad kažkokios durys palaužytos, bet užrakintos, pradėjo jas lupti, lyg užrakinta, įėjo ir vėl pamatė Ž. S.. Taip pat pamatė, kad kažko prideginta vonioje. IÅ¡kvietė policijÄ , jį iÅ¡vežė. Tokie nukentėjusiojo parodymai atitinka garso ir vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotas aplinkybes (1 tomas, b. l. 41-54; 121-122; 125-126; 127-128; 129-130; 131-132).

Kaip matyti iš nukentėjusiojo N. M. parodymų tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, jo parodymai esminėse detalėse yra išsamūs ir nuoseklūs. Be to, nukentėjusiojo N. M. nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Iš liudytojo R. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, matyti, jog jis gyveno (duomenys neskelbtini), kambario numerio neatsimena. Kambarį nuomojasi iš N. M.. Į šias patalpas įėjimas ankščiau buvo nerakinamas ir todėl į patalpas pradėjo eiti vienas benamis, jo vardo jis nežino.

Vėliau į patalpų duris savininkas įstatė kodinę spynÄ , bet kartais duris vis tiek atidarydavo, kad iÅ¡vėdintų patalpas, tuo metu į jas vėl patekdavo benamis. PirmÄ kartÄ Å¡Ä¯ benamį jis pamatė gal prieÅ¡ 3-4 mėnesius, jį pamatė minėtose patalpose esančioje rÅ«kykloje (skalbykloje), ten jis rÅ«kydavo, gerdavo ir miegodavo. Jis nebuvo agresyvus, niekam negrasindavo, bet niekam nepatiko, kad jis ten lankydavosi, nes buvo labai neÅ¡varus. <...>. Daugiau minėtose patalpose nebuvo jokių kitų benamių ar nepageidaujamų asmenų, tik Å¡itas vienas.

Jis žinojo, kad patalpų savininkas Å¡io benamio nepageidauja patalpose (1 tomas, b. l. 89-91). Pastebėtina, kad byloje nenustatytas nei liudytojo R. T., nei nukentėjusiojo N. M. suinteresuotumas nepagrįstai apkalbėti kaltinamÄ jį, tokių aplinkybių nenurodė ir pats Ž. S.. Taigi, visi Å¡ie įrodymai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis į nukentėjusiojo patalpas pateko be pastarojo leidimo ir jis neturėjo jokio teisinio pagrindo patekti į nukentėjusiojo patalpas. Apibendrinant konstatuotina, kad Ž.

S. nuo 2021-12-07 19:00 val. iki 2021-12-08 09:00 val., neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ per kodines duris pateko į N. M. priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur bÅ«damas pasisavino kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duryse buvusį raktÄ ir užsirakino kambaryje, tokiu bÅ«du įsibrovė į svetimas patalpas ir taip pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamybę. Be to, jis 2021-12-20 apie 14:00 val., neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ per kodines duris pateko į N. M. priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur bÅ«damas iÅ¡laužė kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duris bei apsistojo Å¡iame kambaryje, tokiu bÅ«du įsibrovė į svetimas patalpas ir taip pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamybę.

Atsižvelgiant į tai, tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 165 straipsnio 1 dalį. Dėl Ž. S. skirtinos bausmės BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 145 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 165 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo Ž.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas ir trys nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas 13 kartų, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 tomas, b. l. 23; 45), baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 24-43), į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (1 tomas, b. l. 134; 135), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. sausio 12 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 89TPK-12/2022 konstatuota, jog Ž.

S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 tomas, b. l. 137). Teismas, remdamasis pirmiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad Ž. S. antivisuomeninės nuostatos susiformavusios ir įsiÅ¡aknijusios, jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, ankstesni teistumai jam teigiamos įtakos nedaro, jis ir toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas. Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Ž.

S. tik BK 145 straipsnio 1 dalies, 145 straipsnio 2 dalies ir BK 165 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , bausmių dydį nustatant artimÄ sankcijose numatytos bausmės vidurkiui. Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus, padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir padės atgrasyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų ar kitų teisei prieÅ¡ingų veikų darymo.

Paskirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas Ž. S. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Ž. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos.

Dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 2021-11-12 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas peilis, perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ (1 tomas, b. l. 118), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; - kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugoma prie 1 tomo bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti Ž. S. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. S. laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 12 d., 17.05 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d., 10.37 val., ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 22 d., 11.15 val. iki 2022 m. gegužės 13 d.. Ž. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Ž. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gegužės 13 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu - 2021-11-12 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastÄ ir paimtÄ peilį, perduotÄ saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomÄ prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius