fdeca31c-b5ea-45ae-b084-36b3e9825a3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1026-795/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01361-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, praÅ¡ymÄ dėl 2015 m. birželio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutarimu J. G. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2017-01-01) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. birželio 23 d.2017 m. gegužės 15 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. G. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. PraÅ¡o rasti galimybę grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ , kuris buvo atimtas. Nurodo, jog teisė vairuoti atimta 2015 m. birželio 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba nesutinka su J. G. praÅ¡ymu ir praÅ¡o paskirtos administracinės nuobaudos termino netrumpinti. Nurodo, kad J. G. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ padarė eismo įvykį, vengdama atsakomybės iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

J. G. nurodyti patiriami nepatogumai yra jo veiksmų rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, teisės vairuoti atėmimas turi būti įvykdytas iki galo, nes kitu atveju nebus pasiekti ATPK 20 numatyti tikslai. Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas netenkinamas.2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ANK). Įsigaliojus ANK Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449) neteko galios. ANK nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Ä®statymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis).

Todėl J. G. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje nustatyta, jog paskyręs nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Pažymėtina ir tai, kad pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusios institucijos teisė, bet ne pareiga.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog praėjo pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, 2015 m. birželio 1 d. nutarimas įsiteisėjo 2015 m. birželio 23 d., todėl pusė faktinio teisės atėmimo termino suėjo 2016 m. gruodžio 23 d. J. G. sumokėjo teismo skirtÄ 868 Eur baudÄ 2015 m. liepos 10 d. (b. l. 4).

Taip pat J. G. pateikė administracinės bylos Nr. A2-6-1734-201/2015 posėdžio garso įrašus (b. l.

6) ir 2017 m. gegužės 15 d. iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ administracinių nusižengimų registro apie jam registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-5). IÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimų registro nustatyta, jog 2016 m. gegužės 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J. G. nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2016 m. balandžio 15 d. vairavo motorolerį, kuris neįregistruotas bei kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Tai yra, J. G. specialiosios teisės atėmimo terminu padarė teisės pažeidimÄ . Taigi iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog J. G. pateiktas praÅ¡ymas neatitinka formalių ATPK 329 straipsnio reikalavimų. Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Bylos medžiaga nustatyta, kad J. G. buvo nubaustas už tai, jog padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairuodamas automobilį nepasirinko reikiamo saugaus Å¡oninio tarpo, atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, apie tai nepranešęs policijai.

Tokiais veiksmais apgadino du automobilius. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. G. iki 2015 m. birželio 1 d. nutarimo priėmimo buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad J. G. padaryti administraciniai pažeidimai nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, kad asmuo yra linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Jo padaryti pažeidimai, numatyti ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01), vertintinas kaip itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s Kelių eismo taisyklių pažeidimai, dėl kurių ne tik buvo apgadintas pažeidėjui ir nukentėjusiam asmeniui priklausantis materialus turtas, tačiau buvo sukeltas pavojus paties pažeidėjo, taip pat ir kitame automobilyje buvusiai garbaus amžiaus nukentėjusios motinai, kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. 2015 m. birželio 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarime nurodyta, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos J. G. tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai ir pan.), atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos elgiasi neteisėtai. Skiriant nuobaudÄ , įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę ir nenustačius J.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtos minimalios Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, J. G. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos.Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog J. G. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : J. G. praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Baškienė