fdec8a8f-170b-40cc-b0e2-98c9a75c90ea · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-1490-922/2013Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01317-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 103.4.; 113.2; 117.1.; 117.2.; 125.11.1 (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. lapkričio 6 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal UAB „Rekosta“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininko Akmenės rajono savivaldybės administracijos atžvilgiu dėl skolos priteisimo, spręsdama pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:Akmenės rajono apylinkės teisme 2013-10-22 gautas UAB „Rekosta“ pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininko Akmenės rajono savivaldybės administracijos atžvilgiu, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ skolininko priteisti 1765,04 Lt skolÄ , 6 % metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Akmenės rajono apylinkės teismas 2013-10-23 nutartimi nustatė septynių dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, nurodytus nutartyje. IÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu UAB „Rekosta“ per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alins teismo nurodymus trÅ«kumus, pareiÅ¡kimas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.PareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu.Akmenės rajono apylinkės teisme 2013-11-06 gautas UAB „Rekosta“ atstovo advokato ArÅ«no Skuolevičiaus raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad UAB „Rekosta“ netinkamai suprato CPK nuostatas, susijusias su žyminio mokesčio apskaičiavimu, todėl sumokėjo 50 Lt žyminio mokesčio.

Nurodė, jog 50 Lt žyminio mokesčio buvo sumokėta byloje dėl 1765,04 Lt skolos, 6 % metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo. PraÅ¡o 36 Lt permokos grÄ Å¾inimo klausimÄ iÅ¡spręsti procesiniu dokumentu, patenkinus UAB „Rekosta“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 d. nutarimu Nr. 1240 patvirtintos Žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grÄ Å¾inimo taisyklės, kurių 6 punkte detalizuojama privalomi žyminio mokesčio mokėjimÄ patvirtinančio dokumento rekvizitai.

Tačiau 2013-08-22 mokėjimo nurodymas Å¡ių reikalavimų neatitinka, Å¡is trÅ«kumas nebuvo iÅ¡taisytas per teismo nustatytÄ terminÄ , kadangi mokėjimo nurodyme nėra nurodyta, kokioje civilinėje byloje sumokėtas žyminis mokestis nes UAB „Rekosta“ yra inicijavusi ne vienÄ civilinę bylÄ ne tik Akmenės rajono apylinkės teisme, tačiau ir kituose Lietuvos Respublikos teismuose (LITEKO duomenimis UAB „Rekosta“ 2013 m. yra inicijavusi net 15 civilinių bylų), todėl nėra aiÅ¡ku ar 2013-08-22 mokėjimo nurodymu UAB „Rekosta“ sumokėjo žyminį mokestį bÅ«tent Å¡ioje byloje dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, ypač turint omenyje, kad sumokėto žyminio mokesčio suma yra net tris kartus didesnė nei mokėtina.

Be to, UAB „Rekosta“ vardu pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo rengė advokatas ArÅ«nas Skuolevičius, t.y. teisinį iÅ¡silavinimÄ turintis asmuo, advokatu dirbantis nuo 2000 m.Pažymėtina, advokatas, atstovaudamas kliento interesus, turi pareigÄ ne tik rengti procesinius dokumentus, tačiau ir pareigÄ patarti klientui visais procesiniais klausimais, įskaitant nurodyti mokėtinÄ Å¾yminį mokestį konkrečioje byloje. Tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į tai, kad žyminio mokesčio sumokėjimas yra tinkamo kreipimosi į teismo sÄ lyga, o netinkamas Å¡ios sÄ lygos įgyvendinimas yra pagrindas civilinės bylos teisme nepradedi.

Konstatuotina, jog kreditorius per teismo nustatytÄ terminÄ nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, t.y. nepateikė duomenų apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį Å¡ioje civilinėje byloje. Atsižvelgiant į tai, kreditoriaus pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d, 435 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 435 str. 4 d., teismasn u t a r i a:kreditoriaus UAB „Rekosta“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Akmenės rajono savivaldybės administracijos laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                          Loreta Janiulytė