fdec7753-91fa-485a-bb1b-9ca337c32f94 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas: T-605-674/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-1950-674/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45223-2019-1) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 3 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam K. J.. Teismas n u s t a t ė :

K. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2019-11-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str., 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams. Ä®pareigojant tęsti darbÄ , bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Ä® Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2019-12-12.

Bausmės pabaiga 2020 m. liepos 9 d. K. J. 2019 m. gruodžio 12 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam paskirta bausme ir įpareigojimais. Sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas, nustatyta kartÄ per mėnesį atvykti į probacijos skyrių ir atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus. Supažindinant su jam paskirta bausme buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ nukreiptas iÅ¡klausyti į Raseinių krizių centrÄ .

Bausmės atlikimo laikotarpiu K. J. buvo tikrintas Šiaulių AVPK Raseinių PK ir 2020 m sausio 5 d., 23 val. 23 min., 2020 m. sausio 26 d., 1 val. 41 min., 2020 m. sausio 30 d. 23 val. 42 min., 2020 m. vasario 3 d., 2 val. 06 min., 2020 m. vasario 4 d., 3 val. 14 min., ir 23 val. 51 min., ir nerastas namuose. Pagal pateiktus UAB „N." jis nurodytomis dienomis, kuriomis buvo tikrintas nedirbo. 2020 m sausio 28 d. pasiųsti dokumentai Raseinių krizių centrui dėl dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

K. J. nenuvyko į Raseinių krizių centrÄ ir programos lankyti nepradėjo. Telefoninio pokalbio metu jis įspėtas, kad privalo vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2020 m balandžio 6 d., patikrinus Sodros duomenis rasta, kad nuo Å¡ių metų balandžio 2 d. nebedirba. 2020 m. balandžio 6 d. paskambinus K. J. telefonu, jis paaiÅ¡kino, kad susipyko su darbdaviu ir savo noru išėjo iÅ¡ darbo.

Telefoninio pokalbio metu jis įspėtas, kad nevyko skirto įpareigojimo tęsti darbÄ . Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2020-04-07 Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl K. J. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . 2020 m. balandžio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas. 2020-05-05 gautas praÅ¡ymas iÅ¡ K. J. dėl gyvenamosios vietos pakeitimo. 2020 m. gegužės 18 d. patikrinus Sodros duomenų bazę rasta informacijos, kad K.

J. niekur nedirba. Naujų ikiteisminių tyrimų K. J. atžvilgiu nepradėta. 2020 m. gegužės 22 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡us apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus rasta, kad asmuo nebaustas. Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2020 m. balandžio 5 d. kaip K. R.. 2020-05-22 apsilankyta pas K. J. gyvenamojoje vietoje, asmuo rastas namuose. Parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kodėl nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Individualaus pokalbio metu informuotas, kad už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tęsti darbÄ ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bus kreiptasi į teismÄ . Teikimu praÅ¡oma K. J., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes susipažinus su teikimu matyti, kad Jucius teismo skirtų įpareigojimų nevykdo. Teikimas netenkintinas. Pagal LR Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos apraÅ¡o 53 straipsnį, nuteistajam laisvės apribojimo bausme po nuobaudų paskyrimo vengiant atlikti Å¡iÄ bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2/c punktu viena areÅ¡to para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. J. į probuojamųjų asmenų sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytas nuo 2019-12-09, jis su probacijos sÄ lygomis supažindintas 2019-12-12. IÅ¡ pateiktos bylos nustatyta, kad probacijos sÄ lygas vykdo, su tarnyba bendradarbiauja.

Teismo skirtus įpareigojimus vykdo iÅ¡ dalies: iki 2020-04-02 dirbo UAB ,,N.“ (b. l. 57), nuo 2020-05-05 pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (probacijos b. l. 52-54). Namuose nerastas 6 kartus, kai tikrinta 11 kartų, po 2020-04-25 nėra duomenų, kad tikrintas namuose. Nuo 2020-04-05 registruotas Užimtumo tarnyboje (probacijos b. l.

61) Pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad nedirba, nes neįsidarbino – karantinas, o iÅ¡ smurtÄ keičiančios programos iÅ¡mestas (probacijos b. l. 62). Raseinių krizių centro raÅ¡te nurodyta, kad nutraukti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimai dėl koronavirusinės infekcijos Å¡alyje. K. J. į grupę neatvyko (probacijos b. l. 63-64) Administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai (probacijos b. l. 29, 55-56). Esant aptartoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad po 2020 m. balandžio 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutarties priėmimo, kuria teikimas netenkintas, nustatyta, kad K. J. registruojasi užimtumo tarnyboje, probacijos sÄ lygas ir toliau vykdo, Å¡alyje situacija nepakitusi, įsidarbinimo galimybės yra apribotos, taip pat atsižvelgiant į kitÄ byloje surinktÄ informacijÄ , be to nenustatyta, kad probuojamasis vengtų vykdyti ar piktybiÅ¡kai nevykdytų probacijos sÄ lygų, teismas sprendžia, kad teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam K. J. tenkinti nėra nei subjektyvaus, nei teisinio pagrindo.

Teismo vertinimu, patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Manoma, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti jo neizoliuojant nuo visuomenės ir neskiriant areÅ¡to. Pasiuntimas nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to bausmę nebÅ«tų adekvatus paskirtų įpareigojimų nevykdymo mastui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, ir vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijais, probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu K.

J. netenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : TeikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam K. J. atmesti. Å i nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė