fdeb6506-9035-4d70-9a85-e087b4558c36 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-665-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00610-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 52.3.                        (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. lapkričio 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. B. dėl to, kad jis pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2014-10-15 d. 20.28 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas), tyčia žinomai melagingai iÅ¡kvietė spec. tarnybas, t.y. policijÄ , praneÅ¡damas apie nesamÄ Ä¯vykį, apie tai, kad jį sumušė draugas.

Tuo V. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 straipsnyje.Teismo posėdyje V. B. pripažino padarytÄ pažeidimÄ , dėl jo gailėjosi. Nurodė, jog visos baudos sumokėti iÅ¡ karto negali, nes nedirbantis, prašė iÅ¡dėstyti skirtinos nuobaudos mokėjimÄ dalimis.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ V. B. bei iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-20298325-14 nurodytas aplinkybes; tarnybinius praneÅ¡imus; asmens blaivumo testo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. 2014-10-15 d. 20.54 val. nustatytas 1,65 prom. girtumas; V. B. 2014-10-20 paaiÅ¡kinimÄ ; iÅ¡ V. B. charakterizuojančiÄ medžiagÄ . IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir V.

B. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį. V. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 186 straipsnyje nustatyta, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Atsižvelgiant bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis, į nustatytÄ administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant V.

B. kiek didesnę nei vidutinio dydžio administracinę nuobaudÄ - baudÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į V. B. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per deÅ¡imties mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ sumokant iki gruodžio 1 d. (ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismasn u t a r i a :pripažinti V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) (145 EUR) baudÄ .IÅ¡dėstyti V. B. skirtos administracinės nuobaudos – 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) (145 EUR) baudos mokėjimÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) sumokant iki 2014 m. gruodžio 1 dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                                           Loreta Janiulytė