fdeaa402-dd4b-44ef-9b87-d0dda2c2e42a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-985-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00767-2014-1       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                       N U T A R I M A S                        2014 m. birželio 16 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,Sekretoriaujant D.Šuopienei,dalyvaujant G.

B.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. J.,iÅ¡nagrinėjusi G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto 18 kartų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. B. 2014 m. balandžio 18 d., apie 10.05 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km. vairuodamas automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:1) bÅ«damas neblaivus (nustatyta 0,54 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str.;

2) neįregistruotÄ nustatyta tvarka bei neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 5 d. Suinteresuotas asmuo M. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam siųstų teismo Å¡aukimų įteikti nepavyko (jis neatsiėmė paÅ¡to paliktų praneÅ¡imų). Atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. teisme paaiÅ¡kino, kad faktiÅ¡kai automobilis yra jo nuosavybė, nes jį nusipirko iÅ¡ M.

J., tik neįregistravo savo vardu. Todėl esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pažeidimai įrodyti: G. B. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad dėl įvykio gailisi, teisės vairuoti neturi, iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, bet iÅ¡ ryto jautėsi blaivus, važiavo miÅ¡ku, nes reikėjo patikrinti remontuojamÄ automobilį; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad sustabdytÄ patikrinimui automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka, vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių G.

B.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas ir, nustačius 0,54 promilės neblaivumÄ , nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si teismas laiko deklaratyviais, kadangi G. B. praeityje ne kartÄ baustas už vairavimÄ neblaiviam, ir vėl padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, skaičių ir pavojingumÄ visuomenei (pažeidimas padarytas gyvenamojoje vietovėje, todėl neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 18 kartų, iÅ¡ jų – net 17 kartų už KET pažeidimus (tame tarpe - 3 kartus už vairavimÄ esant neblaiviam), paskirtos baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nepadarė, kas rodo eismo dalyvio itin neatsakingÄ elgesį bei leidžia jį charakterizuoti neigiamai, todėl pripažintina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos skyrimo tikslai skirtomis nuobaudomis pasiekti nebuvo, todėl nesant nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų ribose – administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:G. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d. ir skirti:- pagal ATPK 129 str. – 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 110 litų baudÄ .- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio (duomenys neskelbtini), Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui M. J., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė Nuorašas tikras:Teisėja                                                    Jolanta Bagdonienė