fde7bbf7-778f-46fe-806a-c425dcbceee4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-11303-838/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07534-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.5.1; 3.5.18 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Giedrė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. N., A. N. (A. N.), antstolė Brigita Tamkevičienė. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkei A. N. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. N., priklauso ½ dalis sutuoktinio A. N. gaunamų pajamų ir piniginių lėšų, patenkančių A. N. vardu atidarytas sÄ skaitas.

2. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Teismas k o n s t a t u o j a: prašymas netenkintinas.

3. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/21/00895 ir 0005/21/01010, skolininkės A. N. atžvilgiu iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Skolininkė prievolės nėra įvykdžiusi. Antstolė 2021 m. spalio 14 d. siÅ«lyme nurodė, kad skolininkė per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). CK 3.82 straipsnis įtvirtina, jog sutuoktinių turtui taikomas įstatymo nustatytas turto teisinis režimas, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties. 5. 2021 m. gruodžio 10 d. teisme gauta 2021 m. gruodžio 8 d. tarp skolininkės ir jo sutuoktinio Klaipėdos miesto 2-ajame notaro biure sudaryta Vedybų sutartis (toliau – Sutartis).

Sutarties 4.1 punkte Å¡alys numatė, jog kiekvienas sutuoktinis savo vardu įgyja turtÄ savo asmeninės nuosavybės teise. BÅ«simas visas turtas, kuris įgytas kiekvieno sutuoktinio vardu nuo Å¡ios sutarties sudarymo dienos jiems gyvenant santuokoje, bus šį turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

6. Vadovaujantis CK 6.154 straipsniu, sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir CK nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams (CK 6.156 straipsnio 1 dalis).

7. Å ioje byloje susiklostė situacija, kad jau po praÅ¡ymo dėl skolininko turto dalies nustatymo priėmimo Å¡alys sudarė Sutartį, kuria pakeitė santuokoje įgyto turtÄ režimÄ : sutartyje numatė, jog nuo jos sudarymo momento sutuoktinių įgytas turtas yra kiekvieno iÅ¡ jų asmeninė nuosavybė. Å alims sudarius minėtÄ sutartį ir pasirinkus kitokį – ne bendrosios jungtinės nuosavybės, o asmeninės nuosavybės turto teisinį režimÄ , nebeliko teisinio pagrindo iÅ¡vadai, jog A. N. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. N. piniginių lėšų ir darbo užmokesčio.

8. Sutuoktinių teisė sudaryti vedybų (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ) yra įtvirtinta CK trečiosios knygos III dalies trečiojo skirsnio normose. Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ), tačiau negali (neturi teisės) savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 straipsnis), nepaisyti pareigos sutartiniuose santykiuose elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.158 straipsnis) ir ignoruoti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomumÄ , nustatyti gerai moralei arba vieÅ¡ajai tvarkai prieÅ¡taraujančias sutartis sÄ lygas (CK 3.83 straipsnio 2 dalis, 3.101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog įstatyme nėra nuostatų, draudžiančių sudaryti povedybinę sutartį, kai teismo nutartimi vykdymo procese nustatyta vieno iÅ¡ sutuoktinių, kaip skolininko, dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tokia sutartis nelaikytina per se prieÅ¡taraujančia gerai moralei ar vieÅ¡ajai tvarkai, taigi nėra pagrindo konstatuoti niekinį tokios povedybinės sutarties pobÅ«dį. Jeigu povedybine sutartimi pažeidžiami trečiųjų asmenų (pvz., kreditorių) teisėti interesai, jų teisės ginamos taikant sandorių negaliojimo institutÄ .

Pavyzdžiui, kreditorių teisės galėtų bÅ«ti laikomos pažeistomis, jei, siekiant iÅ¡vengti vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninių prievolių vykdymo, bÅ«tų sudaryta povedybinė sutartis, į jÄ Ä¯traukiant sÄ lygÄ dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės (bendro turto, įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo) padalijimo, pagal kuriÄ sutuoktiniui – skolininkui nepagrįstai atitektų mažesnė bendro turto dalis, kurios nepakaktų jo asmeninėms prievolėms įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje).

10. Byloje nėra duomenų, jog minėtos vedybų (povedybinės) sutarties nuostatos yra nuginčytos ir/ar pripažintos negaliojančiomis. Sutuoktinių sudaryta sutartis teisės aktų nustatyta tvarka yra įregistruota vieÅ¡ajame registre, todėl gali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ trečiuosius asmenis (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Tokiu bÅ«du skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis bei piniginės lėšos banko sÄ skaitose yra asmeninė A. N. nuosavybė, Å¡io turto dalis skolininkei nepriklauso, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalies bei piniginių lėšų esančių ir/ar patenkančių į A.

N. sÄ skaitas pagal skolininkės A. N. prievoles, negalimas. Todėl nustatyti skolininkės A. N. turto dalį į A. N. gaunamÄ darbo užmokestį bei į pinigines lėšas esančias ir/ar patenkančias į A. N. sÄ skaitas nėra pagrindo (CK 3.89 straipsnis, 3.97 straipsnis, 3.100 straipsnio 7 punktas, 3.101 straipsnis, 3.114 straipsnio 1 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomÄ sias bylas 0005/21/00895 ir 0005/21/01010. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Giedrė