fde4d5e5-bd3d-4294-ad09-fa48e78c6e95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11297-1038/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09738-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. rugpjūčio 9 d.         Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,              n u s t a t ė :

R. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. liepos 10 d., apie 13.19 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagÄ (prisipažino vartojęs heroinÄ ). Tokiais veiksmais R. L. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.R. L. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad R.

L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Byloje esančio R. L. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).Teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad ATPK 44 straipsnio 2 dalyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymis, t. y. faktas, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, gali bÅ«ti įrodytas specialisto iÅ¡vada.

Tik tokios iÅ¡vados pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iÅ¡ tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kadangi tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 30 d. nutarimas byloje Nr. ATP-145-495/2014). Taigi, specialisto iÅ¡vadoje, kuri laikytina tinkama įrodinėjimo priemone analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinėse bylose, be kita ko, turi bÅ«ti konstatuota, kokia narkotinė ar psichotropinė medžiaga, nurodyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintame Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡e (toliau – ir SÄ raÅ¡as), buvo vartojama.IÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad R. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , yra grindžiama 2016 m. liepos 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu bei policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2016 m. liepos 10 d., apie 13.19 val., patruliuojant pastebėjo asmenį, kuris vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (heroinÄ ) (b. l. 4).

Pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai nėra asmenys, turintys specialių žinių, leidžiančių identifikuoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ir galintys nustatyti faktÄ , jog buvo vartojamos medžiagos, įtrauktos į SÄ raÅ¡Ä . Taigi, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime bei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės, jog nagrinėjamu atveju R. L. buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, yra grindžiamos prielaidomis, o ne byloje esančiais ir objektyviais laikytinais įrodymais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad jokie byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad R. L. būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas. Nenustačius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės, t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo fakto, administracinė atsakomybė nekyla, todėl R. L. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a:

R. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jo veikoje nesant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties, nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                           (paraÅ¡as)                             Indrė Rimkevičienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė Â