fde47e86-2cda-4da2-9272-58c15aae98a5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. I-418-1063/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02341-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.1.2.; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jovitos Einikienės ir Beatos Martišienės,

dalyvaujant atsakovo Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovei E. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arsimona“ skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Arsimona“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. birželio 8 d. sprendimÄ Nr. (15/5-8)47U-414 (toliau – ir Sprendimas) bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad kreipėsi į DepartamentÄ dėl įtraukimo į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä . Su praÅ¡ymu pateikė įrodymus, jog atitinka Vidaus reikalų ministro ir Užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330 „Dėl vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as) 107, 108 ir 109 punktų reikalavimus, taip pat, kaip papildomus, keturis įtraukimo į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä kriterijus (109.1, 109.3, 109.4, 109.9 papunkčiai). Atsakovas priimdamas SprendimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėja neatitiko Å¡io apraÅ¡o 109.4 ir 109.9 papunkčiuose nurodytų papildomų kriterijų.

Nesutiko su atsakovu, kad neatitinka Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.4 papunktyje nurodyto kriterijaus, t. y., kad juridinio asmens pajamos sudaro mažiau kaip 500 000 Eur per metus. Atsakovas vertino pareiÅ¡kėjos 2016 m. turėtas pardavimo pajamas, kurios sudarė 279 132 Eur, o ne 2017 m. turėtas 1 186 480 Eur pajamas. Atsakovas priimdamas SprendimÄ rėmėsi ne aktualiausiais 2017 m. duomenimis. PareiÅ¡kėjos 2017 m. finansinės veiklos rezultatas yra pakankamas vertinti jÄ kaip atitinkančiÄ Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.4 papunktyje nurodytÄ papildomÄ Ä¯traukimo į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä kriterijų. PareiÅ¡kėjos teigimu, atitikimÄ 109.4 papunkčiui patvirtina 2017 m. pelno-nuostolių ataskaita.

Nurodė, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjos vykdoma veikla drabužių siuvimas ir drabužių priedų gamyba. TokiÄ veiklÄ pareiÅ¡kėja vykdo nuo 2017 m. spalio 1 d. Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtina ir 2018 m. birželio 21 d. mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų įraÅ¡o duomenys. Todėl atsakovas nepagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėja neatitiko ir Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.9 papunktyje nurodyto papildomo kriterijaus.

PareiÅ¡kėjos nuomone, atsakovas be jokio teisinio pagrindo rėmėsi neaktualiais duomenimis, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

Atsakovas Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo (b. l. 34–36) argumentais prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.

Nurodė, kad priimant SprendimÄ vadovavosi pačios pareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis. Pažymėjo, kad 2018 m. birželio 8 d. iÅ¡raÅ¡e („Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registras Pelno (nuostolių) ataskaita“) nurodyta, kad Bendrovės pardavimo pajamos – 279 132 Eur. Taigi Sprendimas buvo priimtas pagal tuo metu buvusius aktualiausius duomenis. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja ir Å¡iuo metu yra pateikusi finansinę atskaitomybę tik už 2016 m., t. y. nėra pateikusi duomenų už 2017 m.

Patikrinus pareiÅ¡kėjos veiklÄ taip pat buvo nustatyta, kad Bendrovė užsiima kompiuterių ir iÅ¡orės įrangos remonto veikla. Taigi nustačius, kad Bendrovė neužsiima siuvimo veikla, todėl Sprendime buvo konstatuota, kad Bendrovės veiklai vykdyti nėra bÅ«tinas įdarbinimas darbuotojų, turinčių profesijas, įtrauktas į Lietuvos darbo biržos patvirtintÄ profesijų sÄ raÅ¡Ä . Pažymėjo, kad Sprendimas buvo priimtas pagal tuo metu turimÄ oficialiÄ informacijÄ . Tuo metu buvusi informacija apie pareiÅ¡kėjÄ nebuvo nuginčyta, todėl Departamentas neturėjo pagrindo ja abejoti. Atkreipė dėmesį, kad Sprendimas neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai kreiptis su nauju praÅ¡ymu įtraukti į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o nustatyta tvarka.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundÄ atmesti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

1. Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2018 m. birželio 8 d. sprendimo Nr. (15/5-8)47U-414 teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 6–8).

2. Bylos medžiaga nustatyta, kad Departamente 2018 m. gegužės 14 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas įtraukti Bendrovę į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä (b. l. 38). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme patvirtino, kad atitinka Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡e nustatytus visus privalomuosius įtraukimo į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä kriterijus ir 4 papildomus įtraukimo į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä kriterijus (109.1, 109.3, 109.4, 109.9 papunkčiai).

3. Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktus dokumentus, nustatė, kad pareiÅ¡kėja atitinka Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡e nurodytus visus privalomuosius ir tik du papildomus kriterijus. Departamentas nustatė, kad pareiÅ¡kėja neatitiko Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.4 ir 109.9 papunkčiuose nurodytų kriterijų. Departamentas nustatęs, kad Bendrovė atitinka tik du papildomus kriterijus iÅ¡ keturių, o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja neatitiko Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 107 punkto reikalavimų, priėmė SprendimÄ , kuriuo nusprendė Bendrovės neįtraukti į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä .

4. PareiÅ¡kėja nesutikdama su Sprendimu, su skundu kreipėsi į teismÄ .

5. Dokumentų vizai gauti pateikimo, nagrinėjimo ir sprendimo dėl vizos iÅ¡davimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡duoti priėmimÄ reglamentuoja Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Vidaus reikalų ministro ir Užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330. Å io apraÅ¡o 107 punkte nustatyta, kad juridinis asmuo įtraukiamas į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä , jeigu atitinka visus apraÅ¡o 108 punkte nurodytus privalomuosius kriterijus ir bent 4 iÅ¡ apraÅ¡o 109 punkte nurodytų papildomų kriterijų. Taigi Å¡ioje teisės nuostatoje įtvirtinta imperatyvi sÄ lyga, kuriÄ juridinis asmuo turi iÅ¡pildyti siekiant bÅ«ti įtrauktam į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä .

6. Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad pareiškėja atitiko visus privalomuosius Vizos išdavimo tvarkos aprašo 108 punkte nurodytus privalomuosius kriterijus, tačiau atitiko tik du iš keturių šio aprašo 109 punkte nurodytus papildomuosius kriterijus. Pareiškėja nors ir nurodė, kad atitinka Vizos išdavimo tvarkos aprašo 109.4 papunktį ir 109.9 papunktį, tačiau Departamentas šiuos kriterijus įvertino kaip neišpildytus.

7. Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.4 papunktyje nurodyta, kad juridinio asmens pajamos turi sudaryti ne mažiau kaip 500 000 eurų per metus. Å io apraÅ¡o 109.9 papunktyje nustatyta, kad juridinio asmens vykdomai veiklai užtikrinti yra bÅ«tinas įdarbinimas darbuotojų, turinčių profesijas, įtrauktas į Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus patvirtintÄ profesijų, kurių trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä .

8. Departamentas, vertindamas Bendrovės atitikimÄ Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.4 papunktyje nurodytam kriterijui rėmėsi pačios pareiÅ¡kėjos juridinių asmenų registrui pateikta oficialia ir paskutine informacija apie pelno (nuostolių) ataskaitÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad ataskaitiniu laikotarpiu (2016 metai) Bendrovės pardavimo pajamos buvo 279 132 Eur (b. l. 52). Departamentas vertindamas Bendrovės atitikimÄ Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.9 papunktyje nurodytam kriterijui, taip pat iÅ¡ oficialių juridinių asmenų registrui pateiktų duomenų (b. l. 51) nustatė, kad pareiÅ¡kėjos vykdomos veiklos rÅ«Å¡is – 9511 (Kompiuterių ir iÅ¡orinės įrangos remontas) ir Å¡iai veiklai vykdyti nėra bÅ«tinas įdarbinimas darbuotojų, turinčių profesijas, įtrauktas į Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus patvirtintÄ profesijų, kurių trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä .

9. PareiÅ¡kėja prieÅ¡taraudama Sprendimo teisėtumui nurodė, kad atsakovas, vertindamas Bendrovės finansinius duomenis, nepagrįstai rėmėsi ne aktualiausiais 2017 m. duomenimis, o vertino 2016 m. turėtas pardavimo pajamas, kurios sudarė 279 132 Eur. PareiÅ¡kėjos teigimu, 2017 m. finansinės veiklos rezultatas yra pakankamas vertinti Bendrovę kaip atitinkančiÄ Ä®statymo 109.4 papunktyje nurodytÄ papildomÄ Ä¯traukimo į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä kriterijų, nes 2017 m. Bendrovė turėjo 1 186 480 Eur pajamas ir Å¡iÄ aplinkybę patvirtina 2017 m. pelno-nuostolių ataskaita. PareiÅ¡kėja taip pat nesutiko, kad buvo vertinama jos vykdoma veikla, kurios kodas 9511 (Kompiuterių ir iÅ¡orinės įrangos remontas). Å iuo metu pareiÅ¡kėjos vykdoma veikla drabužių siuvimas ir drabužių priedų gamyba. TokiÄ veiklÄ pareiÅ¡kėja vykdo nuo 2017 m. spalio 1 d. ir Å¡iÄ aplinkybę patvirtina 2018 m. birželio 21 d. mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų įraÅ¡o duomenys. Å i profesija yra įtraukta į Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus patvirtintÄ profesijų, kurių trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä .

10. Kaip nustatyta bylos medžiaga, atsakovas, priimdamas SprendimÄ , rėmėsi 2018 m. birželio 8 d. Juridinių asmenų registre esančiais vieÅ¡ais duomenimis apie Bendrovę. IÅ¡ byloje pateikto 2018 m. birželio 8 d. Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o (Pelno (nuostolių) ataskaita) matyti, kad Bendrovės pardavimo pajamos ataskaitiniu laikotarpiu (2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d.) sudarė 279 132 Eur (b. l. 52). Departamentas vertindamas Bendrovės atitikimÄ Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.9 papunktyje nurodytam kriterijui, taip pat rėmėsi paskutiniais oficialiais Juridinių asmenų registre esančiais duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad Bendrovės vykdomos veiklos rÅ«Å¡is – 9511 (Kompiuterių ir iÅ¡orinės įrangos remontas) (b. l. 51).

11. Kaip atsiliepime nurodė Departamentas, pareiÅ¡kėja teikdama 2018 m. gegužės 14 d. praÅ¡ymÄ Ä¯traukti Bendrovę į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä , nebuvo pateikusi su skundu teismui pateiktų dokumentų, kuriais remiantis įrodinėja Sprendimo teisėtumÄ . Taigi Departamentui priimant SprendimÄ finansiniai duomenys už vėlesnį ataskaitinį laikotarpį nei 2016 m., nebuvo žinomi. Vėlesnių nei už 2016 metus duomenų nebuvo ir Juridinių asmenų registre. Taigi Departamentas iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo nesivadovauti Juridinių asmenų registre esančiais pačios pareiÅ¡kėjos pateiktais oficialiais duomenimis ir priimti kitokio turinio SprendimÄ . IÅ¡ paskutinių oficialių duomenų buvo nustatyta, kad Bendrovės pardavimo pajamos 2016 m. ataskaitiniu laikotarpiu sudarė 279 132, o tai akivaizdžiai neatitiko Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.4 papunktyje nurodyto kriterijaus (juridinio asmens pajamos turi sudaryti ne mažiau kaip 500 000 eurų per metus), taip pat Bendrovės vykdomos veiklos rÅ«Å¡is – 9511 (Kompiuterių ir iÅ¡orinės įrangos remontas), kuri nėra įtraukta į Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus patvirtintÄ profesijų, kurių trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä , o tai neatitiko Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 109.4 papunktyje nurodyto kriterijaus. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad Departamentas, turimų dokumentų ir surinktos informacijos apimtyje, priėmė teisėtÄ sprendimÄ . Bendrovė neatitiko Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 107 punkto sÄ lygų, todėl ji negalėjo bÅ«ti įraÅ¡yta į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä .

12. Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 110 punkte nustatyta, kad gavęs praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä , įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas iÅ¡siunčia elektroniniu paÅ¡tu (nuskaitytÄ arba pasiraÅ¡ytÄ saugiu elektroniniu paraÅ¡u) paklausimus teritorinei muitinei, kurios teritorijoje yra juridinio asmens, dėl kurio kreipiamasi, buveinė (toliau – teritorinė muitinė), Valstybinei darbo inspekcijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai, prireikus – paklausimus kitoms institucijoms, įstaigoms ir organizacijoms, ar juridinis asmuo atitinka apraÅ¡o 107 punkte nurodytus reikalavimus (110.1 papunktis); atlieka kitus patikrinimus, ar juridinis asmuo atitinka apraÅ¡o 107 punkte nurodytus reikalavimus (110.2 papunktis). SprendimÄ dėl juridinio asmens įtraukimo (neįtraukimo) į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä Migracijos departamento direktorius ar jo įgaliotas valstybės tarnautojas priima ne vėliau kaip per mėnesį nuo apraÅ¡o 106 punkte nurodyto praÅ¡ymo gavimo dienos (112 punktas).

Departamentas, vadovaujantis minėtomis teisės nuostatomis, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos pateiktus bei tuo metu oficialiuose registruose esančius duomenis ir pagal kompetencijÄ priėmė skundžiamÄ sprendimÄ . Minėta, kad duomenys, kuriais pareiÅ¡kėja įrodinėja Sprendimo neteisėtumÄ , Sprendimo priėmimo metu Departamentui nebuvo pateikti. Tai, kad skundo nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja savo vykdomos veiklos ir finansinės situacijos pasikeitimÄ Ä¯rodinėja naujais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie Departamento nebuvo įvertinti, Sprendimo teisėtumo nepaneigia, nes pagal Sprendimo priėmimo metu surinktus duomenis pareiÅ¡kėja neatitiko Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 107 punkto sÄ lygų.

Pažymėtina, jog iÅ¡ aukščiau aptartų teisės nuostatų matyti, jog bÅ«tent Departamentui yra priskirtas su praÅ¡ymu pateiktų dokumentų vertinimas ir sprendimo, ar yra teisniai pagrindai juridinį asmenį įtraukti (neįtraukti) į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä , priėmimas. Todėl pareiÅ¡kėja turėtų kreiptis į DepartamentÄ su naujÄ veiklÄ ir finansinę padėtį patvirtinanačiais dokumentais, praÅ¡ydama juos įvertinti ir jų pagrindu priimti sprendimÄ dėl įtraukimo į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä . Kaip atsiliepime nurodė ir Departamentas, skundžiamas Sprendimas neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai kreiptis su nauju praÅ¡ymu įtraukti į Patvirtintų įmonių sÄ raÅ¡Ä Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡e nustatyta tvarka.

13. Vadovaujantis nurodytų teisės normų sistemine analize, remiantis ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, darytina išvada, kad skundžiamas Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2018 m. birželio 8 d. sprendimas Nr. (15/5-8)47U-414 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Netenkinus pagrindinio reikalavimo teismo išlaidos nepriteistinos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arsimona“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Apeliaciniai skundai raÅ¡tu arba teisingumo ministro nustatyta tvarka elektronine forma elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis paduodami per teismÄ , kurio sprendimas yra skundžiamas.

Teisėjai Tomas Blinstrubis

Jovita Einikienė

Beata Martišienė