fde43fcc-e631-4ef2-a1ee-4cf11fa88276 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9078-1067-/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05768-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 14481 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 3 d. atsakovas E. B. ieÅ¡kovui D. K. iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo atsakovas įsipareigojo iki 2012 m. vasario 3 d. besÄ lygiÅ¡kai sumokėti ieÅ¡kovui 14481 EUR (50000 LT). Atsakovas laiku prisiimto įsipareigojimo neįvykdė ir nesumokėjo ieÅ¡kovui 14481 EUR, vengė kontaktuoti su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovas praleido terminÄ pateikti paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį notarui, kad bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, todėl kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl skolos priteisimo. Praleidus Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau - Ä®PVÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje ir 46 straipsnio 3 dalyje numatytus terminus ir dėl to vekselio turėtojui praradus galimybę iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

Vekselio iÅ¡raÅ¡ymas ir pats vekselis, kaip skolos raÅ¡telis, patvirtina, jog atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo 14481 EUR paskolÄ pagal iÅ¡duotÄ paprastÄ jį vekselį, kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti 2012 m. vasario 3 d. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia ieÅ¡kovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo-priėmimo faktas nepaneigia tarp Å¡alių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovo pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalys bei 6.873 straipsnio normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai paskolos santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovas prievolės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ neįvykdė, iÅ¡ atsakovo priteisina 14481 EUR dydžio skola ieÅ¡kovo naudai.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 326 EUR žyminis mokestis, 300 EUR už ieÅ¡kovui suteiktas advokatės teisines paslaugas ir 5,79 EUR už VÄ® „Registrų centras“ pažymÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 14481 EUR (keturiolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ 14481 EUR (keturiolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 631,79 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro septyniasdeÅ¡imt devynių centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo D.

K. naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė