fde39c05-b3a8-4c53-bc02-9f29d64dabbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovams J. B. ir D. B. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 1372,80 EUR skolÄ už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Sauda“ Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 11/6 ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. 25-26 perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovus, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . Nurodo, jog 2015 m. vasario 20 d. buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir transporto priemonė buvo nuvežta į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę, kur saugoma iki Å¡ios dienos.

Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ imamas 210 Lt mokestis, už pirmas 30 kalendorinių saugojimo dienų imamas 15 Lt mokestis už kiekvienÄ dienÄ , o vėliau imamas 240 Lt fiksuotas mokestis už kiekvienÄ paskesnį mėnesį. Atsižvelgiant į nuvežtos transporto priemonės saugojimo laikÄ , atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 1372,80 EUR, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų. Atsakovams ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos CPK 124 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Sauda“ Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 11/6 ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. 25-26 perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovus, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės Renault Scenic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . Nurodo, jog 2015 m. vasario 20 d. buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir transporto priemonė buvo nuvežta į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę, kur saugoma iki Å¡ios dienos. Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ imamas 210 Lt mokestis, už pirmas 30 kalendorinių saugojimo dienų imamas 15 Lt mokestis už kiekvienÄ dienÄ , o vėliau imamas 240 Lt fiksuotas mokestis už kiekvienÄ paskesnį mėnesį.Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo redakcijos 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Pagal šio įstatymo 33 straipsnio 6 dalį išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Taigi pagal nurodytas įstatymo nuostatas pareiga atlyginti priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidas kyla tiek transporto priemonės valdytojui, t. y. asmeniui, vairavusiam transporto priemonę ir pažeidusiam Kelių eismo taisykles, tiek transporto priemonės savininkui.

LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai savo prievolę ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1372,80 EUR įsiskolinimo.Vienos iÅ¡ įstatymu nustatytų palÅ«kanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolÄ , t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ . CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nesant tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų susitarimo dėl kitokio palÅ«kanų dydžio, ieÅ¡kovo reikalavimas pagal CK 6.210 straipsnio 1 d. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 EUR žyminio mokesčio ir 2,65 EUR už užklausas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 98 str.). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovo UAB „Jurisdictus“, juridinio asmens kodas 301851658, naudai iš atsakovų J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1372,80 EUR (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 80 euro centų) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1372,80 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir lygiomis dalimis 33,65 EUR (trisdeÅ¡imt tris eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gintaras Seikalis