fde2a43d-cd3a-47d5-8dab-15bd21dff015 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracine byla Nr.A2.11.-57-242/2010Proceso Nr. 4-16-3-00942-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3; 50.1.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2010 m. vasario 19 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant A. P., išnagrinejes A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1983 m. gruodžio 12 d. Kaune, Lietuvos Respublikos piliecio, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, dirbancio uždarosios akcines bendroves (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracine byla,                                                                                                                                   n u s t a t e:                          A.

P., budamas uždarosios akcines bendroves „Saules parkas“ direktoriumi, neivykde Kulturos paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kulturos ministerijos 2009 m. spalio 19 d. pavedimo Nr. 42 pašalinti patikrinimo metu nustatytus pažeidimus – iki 2009 m. lapkricio 15 d. sutvarkyti Dukšto dvaro sodybos rumu vandens nuvedima nuo stogo taip, kad jis nepatektu ant pastato konstrukciju: sienu, langu, pamatu ir kt. Savo veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. (kliudymas Kulturos paveldo departamento prie Kulturos ministerijos pareigunams atlikti jiems pavestas pareigas arba šiu pareigunu teisetu reikalavimu nevykdymas).A.

P. kalte del šio administracinio teises pažeidimo padarymo irodyta Kulturos paveldo departamento prie Kulturos ministerijos 2009 m. spalio 19 d. pavedimu Nr. 42 pašalinti patikrinimo metu nustatytus pažeidimus, 2009 m. lapkricio 27 d. inspektavimo aktu ir nuotraukomis, kulturos vertybes registravimo duomenu lapu, Dukšto dvaro sodybos statinio aprašu, taip pat paties A. P. paaiškinimu protokolu bei jo paaiškinimais teisme. A. P. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, lengvinanti jo atsakomybe aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobauda A. P., atsižvelgiama i tai, kad pažeidejas neturi administraciniu nuobaudu, už tokios rušies teises pažeidimus baudžiamas pirma karta, nors nustatytu laiku ir nepašalino pažeidimu, taciau dar iki administracinio teises pažeidimo protokolo surašymo – 2009 m. gruodžio 14 d. - kreipesi raštu i Kulturos paveldo departamenta prie Lietuvos Respublikos kulturos ministerijos, prašydamas atideti nustatytu pažeidimu pašalinimo termina, nes ruošiamasi Dukšto dvaro sodybos rumu rekonstrukcijai ir renkamas darbu tiekejas, Kulturos paveldo departamentas savo 2010 m. vasario 17 d. raštu Nr. 2U-(1.29)-81 nustatytu Dukšto dvaro sodybos pažeidimu pašalinimo termina atidejo iki 2010 m. kovo 15 d., todel teismas mano, kad net minimali ATPK 1884 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – 500 litu bauda - yra aiškiai per didele už ši konkretu A.

P. padaryta pažeidima, ir atsižvelgiant i visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas taiko jo atžvilgiu ATPK 301 straipsni ir skiria už ši pažeidima švelnesne nuobauda nei numatyta istatymo sankcijoje už padaryta pažeidima. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d., 301, 283-284, 286-287 str., teisejas n u t a r i a:              A. P. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d., ir paskirti jam nuobauda – pareikšti ispejima.             Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisejas                                                                                             Aleksandras Jakubovskis