fde09c03-84e5-4dab-bbda-0327cbb7c9ac · Å iaulių apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-34-409/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68571-2015-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S)                                                                                      1.2.14.5.1; 1.2.29.1.1; 1.2.29.3.1; 2.3.6.4.5.1;

                                2.3.6.4.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,kaltinamajam R. V., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1994-03-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1994-09-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1994-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 1995-12-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 542 straipsnį neatlikus 2 metų 5 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės; 3) 1997-05-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1994-09-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 1997-06-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1997-05-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; 5) 1997-09-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 42 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta 1997-06-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; 6) 1998-11-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu paskirtÄ bausmę subendrinus su 1997-09-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; 7) 1999-03-05 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 1999-06-03 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinus su 1998-11-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 8) 1999-09-14 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinus su 1999-03-05 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas 2002-02-08 atlikęs bausmę; 9) 2002-10-29 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 116 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis Lietuvos respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos deÅ¡imties metų sukaktį“ 5 straipsniu, bausmė sumažinta 1/6; 2003-12-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 101 str. 4 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsniu, bausmė sumažinta 1/6; 10) 2004-12-09 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2003-12-02 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos deÅ¡imties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6; 11) 2005-05-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2004-12-09 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 12) 2005-08-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 13) 2005-09-07 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 14) 2005-09-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, 2005-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005-05-27, 2005-08-03, 2005-09-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 15) 2006-01-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2007-06-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-09-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2005-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms; 16) 2007-07-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2006-01-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-06-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; 17) 2007-10-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 30 parų; iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus paleistas 2008-02-28 atlikus areÅ¡to bausmę; 18) 2008-04-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 45 paroms; 19) 2008-05-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 25 paroms; 20) 2009-03-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su 2008-04-16 bei 2008-05-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu 4 metams; 21) 2009-07-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2009-03-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 2012-11-19 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę; 22) 2013-05-17 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 20 parų; 2013-10-07 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus areÅ¡to bausmę; 23) 2013-11-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 30 parų, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 20 parų; 24) 2013-11-18 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 21 parai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 14 parų; 2014-02-11 paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikus areÅ¡to bausmę; 25) 2013-12-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-17 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų; 26) 2014-04-07 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 54 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 36 paroms; 2014-05-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2013-12-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-11-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-11-18 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2014-04-07 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams 20 dienų; 2015-02-25 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi 2014-04-07 baudžiamajame įsakyme nurodyta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nutraukta, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausmė – areÅ¡tas 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 20 parų; 27) 2014-05-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 39 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 26 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-05-09 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams 5 dienoms; 28) 2014-06-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 42 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areÅ¡tas 28 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-09 nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų; 2015-02-25 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu; 29) 2014-09-09 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 2015-02-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį ir skirta bausmė – areÅ¡tas 60 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-12-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 30) 2014-09-22 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 2015-01-19 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi viena nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį ir skirta bausmė areÅ¡tas 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos tarpusavyje ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-06-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 31) 2014-10-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 21 parai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta areÅ¡tas 14 parų; 2015-02-13 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 14 parų areÅ¡to bausmės vykdymo; 32) 2014-10-17 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 27 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 18 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 18 dienų; 2015-02-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014-10-17 nuosprendžiu paskirtos 18 parų areÅ¡to bausmės vykdymo; 33) 2015-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 36 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areÅ¡tas 24 paroms; 2015-04-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės - 2014-09-22 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-01-19 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi pakeistos ir paskirtos galutinės bausmės – laisvės atėmimo 10 mėnesių, iÅ¡ dalies pridėtos Å¡velnesnės - Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu paskirta bausmė, Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-09-09 nuosprendžiu paskirta ir 2015-02-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė, Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015-02-24 nutartimi pakeista bausmė, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausmė, Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu paskirta bausmė, Å iaulių apylinkės teismo 2013-05-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų; 34) 2015-10-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 24 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 16 parų; 2016-01-22 paleistas iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės atlikęs areÅ¡to bausmę; 35) 2016-01-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 27 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areÅ¡tas 18 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-10-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 24 paroms; 2016-02-15 paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs areÅ¡to bausmę; 36) 2016-05-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 43 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areÅ¡tas 29 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaičius suėmimo laikÄ laikomas atlikęs areÅ¡to bausmę; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. V. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-08-26, turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentÄ â€“ M. B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015-08-26, 2015-09-02, 2015-09-14 panaudojo neteisėtai įgytÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ M. B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojoms G.

L. ir S. J. AB „AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose bei AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, melagingai prisistatydamas M. B. vardu, sudarydamas vartojimo kredito sutartis M. B. vardu, bei laikė neteisėtai įgytÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ M. B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11673504, su savimi ne trumpiau nei iki 2015-09-14, kol jÄ iÅ¡metė nenustatytoje vietoje.Be to, R.

V. 2015-08-26, tikslus laikas nenustatytas, turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, suklastojo tikrus dokumentus – UAB „4finance“ 2015-08-26 vartojimo kredito sutarties Nr. 9753583001 specialiųjų sÄ lygų, sutikimo tvarkyti asmens duomenis blankus, įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra paraÅ¡ydamas nukentėjusiojo M. B. vardÄ , pavardę ir pasiraÅ¡ydamas nukentėjusiojo M.

B. paraÅ¡u, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ panaudojo Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojai G. L. 750 eurų vartojimo kreditui iÅ¡ UAB „4finance“ gauti, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015-09-02, 15.52 val., turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, suklastojo tikrus dokumentus – UAB „IPF Digital Lietuva“ 2015-09-02 paskolos sutarties Nr. 1981301 specialiųjų sÄ lygų, sutikimo tikrinti asmens duomenis blankus, įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra paraÅ¡ydamas nukentėjusiojo M.

B. vardÄ , pavardę, datÄ â€ž2015.09.02“ ir pasiraÅ¡ydamas nukentėjusiojo M. B. paraÅ¡u, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ panaudojo Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojai S. J. 400 eurų paskolai iÅ¡ UAB „IPF Digital Lietuva“ gauti, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015-09-14, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, suklastojo tikrus dokumentus – UAB „4finance“ 2015-09-14 vartojimo kredito sutarties Nr. 9753583001 specialiųjų sÄ lygų, sutikimo tvarkyti asmens duomenis blankus, įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra paraÅ¡ydamas nukentėjusiojo M.

B. vardÄ , pavardę ir pasiraÅ¡ydamas nukentėjusiojo M. B. paraÅ¡u, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ panaudojo Å¡iuo žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos AB „Lietuvos paÅ¡tas darbuotojai G. L. 250 eurų papildomai vartojimo kredito sumai iÅ¡ UAB „4finance“ gauti. Be to, R. V., turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , 2015-08-26 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) 28, Å iauliuose, patalpose panaudojo neteisėtai įsigytÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ M.

B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , M. B. vardu sudarė su UAB „4finance“ sutartį Nr. 9753583001 dėl vartojimo kredito, kurios pagrindu jam buvo suteiktas 750 eurų kreditas, iÅ¡ anksto žinodamas, jog sutarties sÄ lygos nebus vykdomos, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , 2015-09-02 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, patalpose panaudojo neteisėtai įgytÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ M.

B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11673504, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , M. B. vardu sudarė su UAB „IPF Digital Lietuva“ sutartį Nr. 1981301 dėl vartojimo kredito, kurios pagrindu jam buvo suteiktas 400 eurų kreditas, iÅ¡ anksto žinodamas, jog sutarties sÄ lygos nebus vykdomos, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , 2015-09-14 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, patalpose panaudojo neteisėtai įgytÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ M.

B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11673504, po ko tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo nuosavybėn įsigyti svetimÄ turtÄ , M. B. vardu sudarė su UAB „4finance“ sutartį Nr. 9753583001 dėl vartojimo kredito, kurios pagrindu jam buvo suteikta 250 eurų papildoma vartojimo kredito suma, iÅ¡ anksto žinodamas, jog sutarties sÄ lygos nebus vykdomos, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , UAB „IPF Digital Lietuva“ priklausančius 400 eurų, UAB „4finance“ priklausančius 1000 eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog 2015 metų vasaros pabaigoje, datos neprisimena, girtavo su kaimynu M. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po iÅ¡gertuvių rado M. B. asmens tapatybės kortelę, kuriÄ sugalvojo panaudoti paimdamas greituosius kreditus. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį „PayPost“ kioskelį, kuriame pateikė M.

B. asmens tapatybės kortelę, darbuotoja surašė dokumentus kreditui gauti, jis dokumentuose pasirašė M. B. vardu iÅ¡galvotu paraÅ¡u ir grynais pinigais gavo 750 eurų kreditÄ . Po kelių dienų nuvyko į „PayPost“ kioskÄ , esantį „B.“ prekybos centre, kur taip pat pateikdamas M. B. asmens tapatybės kortelę ir pasiraÅ¡ydamas iÅ¡galvotu paraÅ¡u gavo 400 eurų kreditÄ . Po kurio laiko vėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį tÄ patį kaip ir pirmÄ jį kartÄ kioskÄ , kur vėl gavo 250 eurų kreditÄ .

Nors jis nepanaÅ¡us į M. B., paÅ¡to darbuotojoms tai įtarimų nesukėlė. IÅ¡ kokių bendrovių paėmė kreditus, neprisimena, tas bendroves parinko pačios paÅ¡to darbuotojos. Kreditų paėmimo tikslių datų neprisimena. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Gailisi nusikaltęs. Pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , naujų nusikaltimų ir administracinių nusižengimų nepadarė. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę. Be kaltinamojo R. V. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

R. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2015 metų vasaros pabaigoje jis kartu su tėvu ir kaimynu M. B. tėvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno ir jis pats, vartojo alkoholinius gėrimus. Tikslios dienos neprisimena, bet atrodo sekančiÄ dienÄ , jis rado M. B. asmens tapatybės kortelę, kuriÄ Å¡is buvo palikęs iÅ¡gertuvių metu. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl ir sugalvojo pasinaudoti Å¡ia rasta M. B. asmens tapatybės kortele ir paimti kreditų.

Tikslios datos neprisimena, bet gali bÅ«ti, jog 2015-08-26, jis nuvyko į „PayPost“ kioskelį, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pateikė darbuotojai M. B. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, užpildė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti ir pasirašė ant darbuotojos atspausdintų sutarčių ir sutikimų, paraÅ¡ydamas savo ranka M. B. vardÄ ir pavardę, bei pasiraÅ¡ydamas iÅ¡galvotu paraÅ¡u už M. B.. Apie tai, kur dirba, jo nei viena darbuotoja neklausė. Ä®tarimų darbuotojoms jis nesukėlė, todėl jam buvo grynaisiais pinigais iÅ¡mokėta 750 eurų suma.

Po kelių dienų, pinigus iÅ¡leidęs, jis vėl sugalvojo, kad reikia paimti dar vienÄ kreditÄ pasinaudojant ta pačia M. B. asmens tapatybės kortele, todėl 2015-09-02 jis nuvyko į „PayPost“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „B.“ ir ten lygiai taip pat užpildė reikalingus dokumentus paskolai gauti, kuriuos atspausdino darbuotoja. TÄ kart darbuotoja jam pagal pateiktÄ paraiÅ¡kÄ iÅ¡mokėjo 400 eurų. Ä®tarimo ir vėl nesukėlė. Praėjus dar kelioms dienoms jis 2015-09-14 vėl sugalvojo dar kartÄ pasinaudoti M.

B. asmens tapatybės kortele ir vėl nuėjo į tÄ patį „PayPost“ kioskelį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur dirbo ta pati darbuotoja, kur darbuotojai pasakė, kad nori paimti kreditÄ . Ji patikrino jo duomenis pagal M. B. kortelę ir pasakė, kad jis jau yra ėmęs kreditÄ ir jam nereikia sudaryti naujos sutarties, tiesiog ji padidins vartojimo kredito sumÄ , iÅ¡mokėdama dar 250 eurų. Tuomet jis vėl pasirašė M. B. vardu reikalinguose kredito sutarties dokumentuose ir jam buvo iÅ¡mokėta 250 eurų.

Jis prisipažįsta, jog neteisėtai įgijo M. B. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, kad jÄ panaudojo tris kartus pateikdamas darbuotojoms, kurios sudarinėjo vartojimo kreditų sutartis, prisistatydamas kaip M. B., taip pat prisipažįsta, kad apgaule įgijo 750, 400 ir 250 eurų per tris kartus M. B. vardu. Taip pasielgė, nes jam reikėjo pinigų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms. M. B. asmens tapatybės kortelę iÅ¡metė, tik neprisimena kur. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. (1 t., b. l. 115-116, 123-125).Nukentėjusysis M.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai neatsimena, bet galvoja, jog savo asmens tapatybės kortelę pametė 2015 m. rugpjūčio mėn. gale. Kur ir kada pametė, neatsimena. Kad pametė asmens tapatybės kortelę, pastebėjo praėjus maždaug 2-3 dienoms. Apie kortelės dingimÄ policijai nepranešė, tiesio iÅ¡siėmė naujÄ dokumentÄ . PrieÅ¡ 2-3 dienas iki kortelės dingimo jis Å¡ventė pas savo kaimynÄ S. V., adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais buvo ir S. V. sÅ«nus R.

V.. Kai buvo pas S. V. namuose turėjo pasiėmęs savo asmens tapatybės kortelę. BÅ«nant pas S. V. nepastebėjo, kad yra dingusi jo asmens tapatybės kortelė, tačiau kaip ir minėjo, praėjus maždaug 2-3 dienoms jos pasigedo. GalbÅ«t ji dingo ir pas S. V. namuose, tačiau Å¡ių aplinkybių neatsimena ir negali patikslinti, nes buvo iÅ¡gėręs. Praėjus maždaug dar 2 savaitėms, jis kreipėsi į policijÄ dėl dingusio dokumento. Praėjus kelioms dienoms, po to, kai Å¡ventė pas S. V., jam paskambino jo sÅ«nus R.

V.. R. V. jo pradėjo klausinėti kur dirba, koks atlyginimas. Jam pasakė, kur dirba ir maždaug kiek uždirba. Tuo jų pokalbis ir baigėsi, bet jis nesuprato, dėl ko R. V. to klausinėjo, nes su juo neturėjo jokio pagrindo bendrauti darbiniais reikalais. Praėjus kažkuriam laiko tarpui po asmens tapatybės kortelės dingimo, jis gavo kelis laiÅ¡kus iÅ¡ kredito įmonių Credit24 ir VIVUS.LT. LaiÅ¡kuose buvo nurodyta, jog jis yra paėmęs kreditus iÅ¡ minėtų kredito įmonių ir jų negrÄ Å¾ina. 2015 m. spalio pabaigoje gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ greitųjų kreditų kompanijos „Credit24“, kuriame nurodyta. kad jis skolingas 664,76 eurų.

PirmÄ Ä¯mokÄ turėjo susimokėti 2015-10-02. Jis nėra iÅ¡ Å¡ios įmonės niekada ėmęs greitojo kredito, todėl į šį laiÅ¡kÄ nekreipė dėmesio. 2015-12-02 vėl gavo įspėjimÄ iÅ¡ „Credit24“, kad jo skola perduota į skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę. 2015-12-08 d. gavo iÅ¡ „VlVUS LT“ greitojo kredito įmonės laiÅ¡kÄ , kad skolingas 98,39 eurų. LaiÅ¡ke nurodyta, kad sutartį pasirašė 2015-10-26, tačiau jis ir iÅ¡ Å¡ios įmonės niekada nėra ėmęs kredito. 2015 m. birželio mėnesį paėmė 300 eurų greitÄ jį kreditÄ iÅ¡ „SMS Credit“ kompanijos iÅ¡ Å¡iÄ sumÄ iki Å¡iol moka.

Kas galėjo paimti jo vardu greituosius kreditus nieko neįtaria, kortelės niekam nėra davęs. Jis nežino, kieno telefono numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie buvo nurodyti tose kreditų sutartyse, kurios buvo sudarytos jo vardu, pasinaudojus jo asmens tapatybės kortele. Mano, kad jo telefono numeris minėtų numerių išklotinėse, galėjo atsidurti dėl to, kad iš jų jam galėjo skambinti koks nors pažįstamas asmuo, neatmeta galimybės, kad tai, galėjo būti ir R.

V., nes jis mėgdavo skambinti iÅ¡ nežinomų telefono numerių. Taip pat gali bÅ«ti, kad ir jis pats yra R. V. davęs savo telefonÄ su savo telefono numeriu ir jis yra kam nors skambinęs ar rašęs sms žinutes iÅ¡ jo telefono numerio. (1 t., b. l.10, 13, 15).Liudytoja S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba AB „Lietuvos paÅ¡te“, jos pareigos yra pardavimų vadybininkė. Ji 2015-09-02 dirbo 129 „PayPost“ skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Ji suteikia žmonėms vartojamÄ jį kreditÄ , draudimo paslaugas, priima mokesčius už įvairias paslaugas, atlieka pinigines perlaidas ir kitas funkcijas.

Ji neatsimena kokio tipo paslaugas sudarinėjo 2015-09-02. Tuo laikotarpiu nuo 2015-09-02 iki 2015-09-10 žmonių srautas nėra didelis, nes po 2015-09-10 dauguma žmonių gauna įvairias socialines iÅ¡mokas, atlyginimus ir kitas iÅ¡mokas. Kiek atsimena, rugsėjo 2 d. nebuvo jokių klientų, kurie atėję pas jÄ Ä¯ darbÄ bÅ«tų elgęsi kažkaip neįprastai. Ar atpažintų žmogų, kuris 2015-09-02 sudarinėjo kredito sutartį nežino, tačiau gal ir pažintų, jeigu pamatytų, kaip tas žmogus atrodo.

Tačiau nėra tikra, ar tas žmogus, kurį atpažintų, buvo atėjęs bÅ«tent 2015-09-02, bet kadangi nuo 2015-09-02 iki 2015-09-10 daug žmonių nebuvo, tai iÅ¡ to laiko tarpo, galbÅ«t ir pažintų klientÄ , kuris buvo atėjęs, tačiau negarantuoja. (1 t., b. l. 30).Liudytoja L. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini). Šį telefono numerį ji turi apie 5 mėnesius. Jos telefono numeriu yra pasinaudoję jos pažįstami, kai reikėjo kažkur paskambinti arba paraÅ¡yti sms žinutę.

Jos telefono numeriu yra pasinaudojęs R. V., A. M.. Å ie žmonės jos telefono numerį žinojo. Ji nieko nežino, ar Å¡ie žmonės yra sudarinėję greitųjų kreditų sutartis. Nors R. V. buvo nedirbantis, tačiau jis visuomet turėdavo pinigų, įskaitant ir rugpjūčio mėnesio pabaigÄ ir rugsėjo mėnesio pradžiÄ 2015 metais. Kai pas jÄ bÅ«davo jos pažįstami, jie galėjo atsiliepti jos telefonu ir pasakyti, kad tai yra jų telefonas. Ji yra bendravusi iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) su G.

P., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau mano, kad tai nėra G. P. telefono numeris, nes jis dažniausiai neturėdavo savo telefono ir su ja susisiekdavo iš kitų asmenų telefono numerių. Ji negali pasakyti, kieno telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), net neatsimena, ar ji bendravo tokiu telefono numeriu. Galbūt galėjo ir koks kitas jos pažįstamas draugas iš jos telefono numerio bendrauti su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Jos buvęs draugas R. V. turėjo žinoti visus telefono numerius, kurie jai skambindavo arba rašydavo į telefono numerį (duomenys neskelbtini), nes R.

V. taip pat naudodavosi jos telefonu, todėl jis žinojo telefone esantį sms žinučių, skambučių, adresu turinį. (1 t., b. l. 24, 26).Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pamena, jog 2015 metų vasaros gale pas jį į namus buvo atėjęs M. B., jie vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su jais buvo ir jo sÅ«nus R. V.. Tikslios dienos, kada jie namuose buvo susirinkę, neatsimena. Tačiau pamena, kad po vienų iÅ¡ iÅ¡gertuvių M. B. praėjus maždaug 1 mėnesiui atėjo pas jį į namus ir pasakė, kad jam reikia mokėti už kreditÄ .

M. B. pradėjo klausinėti, ar sÅ«nus R. V. nepaėmė kokio nors kredito. Jis jam atsakė, kad taip gali bÅ«ti, nes sÅ«nus yra anksčiau turėjęs reikalų su policija dėl daug nusikalstamų veikų. Mano, kad jis ir galėjo pasisavinti M. B. asmens tapatybės kortelę ir ja sudaryti greitųjų kreditų sutartis M. B. vardu. SÅ«nus galėjo paimti M. B. asmens tapatybės kortelę, kai M. B. bÅ«davo pas jį arba kai jį girtÄ Â sÅ«nus vesdavo į namus. Jam sÅ«nus R. V. nėra nieko užsiminęs, kad bÅ«tų paėmęs asmens tapatybės kortelę iÅ¡ M.

B., savo namuose nėra matęs sÅ«naus dokumentų, susijusių su kreditais. Tik jo adresu sÅ«naus R. V. vardu yra atneÅ¡ami įvairÅ«s laiÅ¡kai dėl kreditų mokėjimų. Jis pats tikrai neėmė M. B. asmens tapatybės kortelės ir su jÄ nesudarė jokių kredito sutarčių M. B. vardu. Jo sÅ«nus R. V. yra naudojęs jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo asmeniniams reikalams. Kam jis skambindavo arba raÅ¡ydavo sms žinutes, jis nežino. Į minėtÄ telefono numerį yra skambinusi tik jo draugė.

MinėtÄ telefono numerį turi apie 3-4 metus. Jis nežino, kieno telefono numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Todėl su Å¡iais telefono numeriais galėjo bendrauti tik sÅ«nus R. V., tai gali bÅ«ti tik sÅ«naus R. V. pažįstamų numeriai. (1 t., b. l. 20).Nukentėjusiojo M. B. 2015-12-14 protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015 metų gruodžio mėnesį gavo iÅ¡ greitųjų kreditų kompanijų „VIVUS.LT“ ir „Credit24“ įspėjimus dėl skolos susimokėjimo, kuriuose nurodyta, kad „VIVUS.LT“ skolingas 98,39 EUR, „Credit24“ skolingas 664,76 EUR, tačiau jis niekada nėra iÅ¡ Å¡ių kompanijų ėmęs kreditų. (1 t., b. l. 4).

UAB „IPF Digital Lietuva“ pranešime nurodyta, kad M. B. vardu 2015-09-02 15.52 val. gauta paskolos paraiška 400 eurų sumai, kuri išmokėta grynaisiais pinigais AB „PayPost“ Lietuvos pašto skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Paraiškoje nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Prie pranešimo pridėtos sutarties, pasirašytos M. B. vardu ir parašu, kopijos. (1 t., b. l. 35-41).UAB „4finance“ pranešime nurodyta, kad M. B. vardu 2015-08-26 buvo užpildyta paraiška „Pay Post“ kioske, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

ParaiÅ¡koje nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Suteikta 750 eurų paskola iÅ¡mokėta grynaisiais pinigais. O 2015-09-14 užpildytoje paraiÅ¡koje papildomai kredito sumai - 250 eurams gauti, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Prie praneÅ¡imo pridėtos sutarčių, pasiraÅ¡ytų M. B. vardu ir paraÅ¡u, kopijos. (1 t., b. l. 53-62).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja S. J. atpažino R. V. kaip klientÄ , kuris buvo atėjęs į „PayPost“ skyrių. (1 t., b. l. 31-33).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo R.

V. kaltė įrodyta.Kaltinamasis R. V. radęs neteisėtai įgijo nukentėjusiojo M. B. asmens dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę ir jÄ neteisėtai panaudojo pateikdamas AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojoms, todėl Å¡i veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis R. V. vartojimo kredito sutarčių specialiosiose sÄ lygose, sutikimų tvarkyti asmens duomenis blankuose įraÅ¡ydamas nukentėjusiojo M. B. vardÄ ir pavardę bei pasiraÅ¡ydamas M.

B. vardu, tai yra įraÅ¡ydamas žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, suklastojo Å¡iuos dokumentus ir juos panaudojo pateikdamas AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojos turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du gauti kreditus, todėl Å¡i jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis R. V. apgaulės bÅ«du – pateikdamas svetimÄ , nukentėjusiajam M. B. priklausantį, dokumentÄ , suklastodamas dokumentus – vartojimo kredito sutarčių specialiÄ sias sÄ lygas, sutikimus tvarkyti asmens duomenis ir gaudamas vartojimo kreditus, užvaldė svetimÄ , priklausantį UAB „IPF Digital Lietuva“ turtÄ â€“ pinigus 400 eurų ir UAB „4finance“ priklausantį turtÄ â€“ pinigus 1000 eurų, todėl Å¡i veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. V. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė tris nusikalstamas veikas, kurių dvi priklauso nesunkių, viena apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. V. yra teistas, teistumas neišnykęs. Jis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Byloje yra pareikÅ¡tas UAB „4finance“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 1134,56 eurų turtinės žalos (su palÅ«kanomis) atlyginimo ir UAB „IPF Digital Lietuva“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 670,03 EUR turtinės žalos (su palÅ«kanomis) ir 52,57 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 722,60 EUR, atlyginimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Byloje nustatyta, jog UAB „4finance“ patyrė 1000 eurų turtinę žalÄ , o UAB „IPF Digital Lietuva“ patyrė 400 eurų turtinę žalÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kiniai tenkintini dalinai, priteisiant civiliniams ieÅ¡kovams tik jų patirtÄ turtinę žalÄ , nepriteisiant palÅ«kanų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punkto, 104 straipsnio 2 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatomis, UAB „IPF Digital Lietuva“ priteistinos išlaidos, patirtos apmokant advokato, rengusio civilinį ieškinį, paslaugas.Byloje yra pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017-06-09 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-7113 dėl 111,98 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo valstybei iš kaltinamojo R.

V..Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamasis R. V. pajamų ir turto neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki.

Be to, kaltinamasis R. V. yra suimtas, advokatas jam buvo bÅ«tinas ir buvo teismo paskirtas, Å¡io proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Dėl Å¡ių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ jo nepriteistinos. Daiktinių įrodymų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę R.

V. skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Bausmę R. V. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ R. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2017 m. birželio 27 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. V. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2017 m. birželio 5 d. iki 2017 m. birželio 27 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R.

V. kardomÄ jÄ priemonę palikti nepakeistÄ â€“ suėmimÄ . UAB „4finance“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti dalinai ir priteisti iÅ¡ R. V. UAB „4finance“ 1000 EUR (vienÄ tÅ«kstantį eurų) turtinei žalai atlyginti. UAB „IPF Digital Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti dalinai ir priteisti iÅ¡ R. V. UAB „IPF Digital Lietuva“ 400 EUR (keturis Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti ir 52,57 EUR (penkiasdeÅ¡imt du eurus 57 centus) iÅ¡laidoms, patirtoms advokato pagalbai apmokėti, atlyginti, iÅ¡ viso 452,57 EUR (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 57 centus).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ R.

V. nepriteisti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė