fde057ee-22d3-41b9-bae0-69eb79548ce4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-734-655/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01633-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Eglei Juodvalkytei, Svetlanai Žurienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei D. B., V. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam O.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė: O. S., 2013-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. - 6 mėnesiams viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 40 vai. per mėnesį. Vilniaus apygardos teismo 2013-10-16 nuosprendžiu panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-11 nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, pagal kurį O. S. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 vai., uždrausta bendrauti su nukentėjusiÄ jÄ T.

M.. Vilniaus probacijos skyrius O. S. elgesį kontroliuoja nuo 2013-11-04.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodoma, kad O. S. bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, SODROS duomenimis niekur nedirbo (37 psl.), iki 2014-07-03 buvo registruotas darbo biržoje, darbo paieÅ¡ka nutraukta asmens pageidavimu (134 psl.), įpareigojimo - nebendrauti su nukentėjusiÄ jÄ T. M., nepažeidinėjo (60, 95, 103, 132 psl.), tačiau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡aukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių nepateikė (16-17, 20-23, 26 psl.), 2013-11-19 23.13 val., policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu buto durų neatidarė (44 psl.), todėl 2013-12-02 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (27 psl.).

Po paskirtos nuobaudos toliau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, tai yra Å¡aukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, neatvykimo priežasčių nepateikė (28, 32, 36, 39 psl.), 2013-12-21 04.00 vai., policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu, paskambinus į telefonspynę kažkas atsiliepė ir pasakė, kad ieÅ¡koma ne tuo adresu, prisistatyti atsisakė (55 psl.), todėl 2013-12-23 buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas (40 psl.).

Po paskirtų nuobaudų O. S. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, tai yra Å¡aukiamas vengė atvykti j Vilniaus probacijos skyrių, neatvykimo priežasčių nepateikė (42 psl.), 2014-01-03 22.31 vai., policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu telefonspynėje atsiliepė vyras, prisistatė O., bet duris atidaryti atsisakė, 2014-01-07 22.50 val., policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu domofonu niekas neatsiliepė, laiptinės durų niekas neatidarė, 2014-01-10 03.25 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nebuvo namuose, 2014-02-10 23.50 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu, domofonu atsiliepęs asmuo paaiÅ¡kino, kad Å¡iame bute niekam nėra jokių apribojimų ir nesiruoÅ¡ia atidaryti durų (68-71, 77-78 psl.), į Vilniaus probacijos skyrių, pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų neatvyko (73, 88 psl.).

Nuo 2014-01-15 iki 2014-01-31 buvo gydomas VÅ¡J Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, pagerėjus bÅ«senai ir tėvams praÅ¡ant O. S. iÅ¡raÅ¡ytas į namus (91, 135 psl.). 2014-04-03, į Vilniaus probacijos skyrių, telefonu paskambino vyras, pristatė esantis O. S., teigė, jog yra neteisingai nuteistas, kodėl neatvyksta j probacijos skyrių paaiÅ¡kinti negalėjo (90 psl.). 2014-05-20 apsilankymo gyvenamojoje vietoje, O. S. negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl neatvyksta į probacijos skyrių (97 psl.), 2014-06- 23.15 val., patikrinimo metu, domofonu niekas neatsiliepė, per langÄ tėvas pranešė, kad O.

S. miega, tačiau laiptinės durų neatidarė (98 psl.). Atsižvelgiant į tai, kad O. S. po paskirtų nuobaudų tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, 2014-06-19 Vilniaus probacijos skyrius pateikė Vilniaus apylinkės teismui teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ (104-105 psl.), tačiau Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-07-10 nutartimi teikimas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad teikimas nepilnas, tai yra neužklausta informacijos dėl nuteistojo O.

S. pagal gyvenamÄ vietÄ gydančios įstaigos, o atlikti tokį tyrimÄ bausmių vykdymo stadijoje - ne teismo funkcija (115-117 psl.). Po Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-07-10 nutartimi atmesto Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, 2014-07-15, 23.20 val., patikrinimo metu O. S. atsiliepęs domofonu, įžeidinėjo probacijos pareigÅ«nus, tačiau durų neatidarė, (111 psl.). 2014-07-25 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi su paklausimais į Vilniuje esančias poliklinikas dėl informacijos apie O. S. sveikatos bÅ«klę (118-121 psl.).

IÅ¡ Vilniuje esančių poliklinikų gautos informacijos paaiÅ¡kėjo, kad O. S. prisirašęs prie VÅ¡J Antakalnio poliklinikos, tačiau psichikos sveikatos centre nesilankė ir ambulatoriÅ¡kai nesigydė (122-129 psl.). 2014-10-27 teismo posėdžio metu nuteistojo O. S. tėvas pateikė teismui VÅ Ä® Antakalnio poliklinikos medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad O. S. diagnozuotas schizoafektinis sutrikimas,depresinis tipas. Nurodyta, kad jis psichikos liga serga nuo 1998m., buvo gydomas stacionare.

Paskutinis pablogėjimas 2014-06-10, buvo gydomas Všį Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, paskutiniu metu skiriamas medikamentinis gydymas. Ligonį pastoviai vargina įvairios fobijos, baimės. Ligonis bijo užsikrėsti ligom, bijo atidaryti langÄ , vaikÅ¡to su kauke. Ligoniui atrodo, kad jį kažkas pastoviai seka, persekioja, bijo atidaryti durų, bijo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes gali jį užpulti.Prokuroras prašė teikimÄ atmesti.Teikimas netenkintinas.Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Remiantis Probacijos tarnybos teikimu bei nuteistojo asmens byla Nr. V3-1243; 3/13-619, nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22:00 iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu. Tačiau teismas, vertindamas nustatytas aplinkybes, taip pat nuteistojo O. S. tėvo pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų mano, kad nuteistajam nėra tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo vertinimu, O. S. sveikatos bÅ«klė, kuriÄ patvirtina bylos medžiaga, yra pateisinama priežastis dėl ko buvo neįvykdytas teismo paskirtas įpareigojimas.

Be to teismas neturi duomenų ar nuteistais O. S. gali dėl sveikatos bÅ«klės atlikti areÅ¡to bausmę. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog iki bausmės pabaigos gavus teikimÄ teisme buvo likęs itin neilgas laiko tarpas.Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str. teismas: n u t a r ė: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Ainora Kornelija Macevičienė