fde00478-a7fe-4591-91b8-0db914bcac4c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-1856-331/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00130-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, RÅ«tos Miliuvienė ir Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundÄ atsakovui KÅ«no kultÅ«ros ir sporto departamentui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija nustatė:

1. PareiÅ¡kėja VÅ¡Ä® „Plaukimas visiems“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ KÅ«no kultÅ«ros ir sporto departamentÄ prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Departamentas) pateikti pareiÅ¡kėjai informacijÄ pagal jo 2018 m. spalio 15 d. praÅ¡ymÄ , t. y. pateikti Departamento fondo tarybos posėdžio 2018 m. balandžio 13 d. protokolo Nr. KSTP-23 kopijÄ , patalpintÄ Departamento dokumentų valdymo sistemoje bei priteisti pareiÅ¡kėjos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 15 d. pateikė Departamentui praÅ¡ymÄ pateikti 2018 m. balandžio 13 d. posėdžio protokolo kopijÄ , esančiÄ dokumentų valdymo sistemoje „Kontora“. Nors pareiÅ¡kėja 2018 m. spalio 16 d. gavo patvirtinimÄ , kad Å¡is jo praÅ¡ymas yra gautas, Departamentas iki Å¡ios dienos jokio atsakymo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjos teigimu, Departamentas, neatsakydamas į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , pažeidžia jos teisę gauti informacijÄ .

2. Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kino, kad 2019 m. sausio 23 d. raÅ¡tu atsakė į pareiÅ¡kėjos 2018 m. spalio 15 d. praÅ¡ymÄ ir pateikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ informacijÄ . Atkreipė dėmesį, kad KÅ«no kultÅ«ros ir sporto rėmimo fondo tarybos posėdžių protokolai yra vieÅ¡ai skelbiami Departamento interneto svetainėje. Atsižvelgęs į tai, Departamentas laikosi pozicijos, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir jo iÅ¡ esmės nebėra ginčo dalyko. Teisėjų kolegija konstatuoja:

3. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo įpareigoti DepartamentÄ pateikti informacijÄ teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėja skundu teismui siekia, kad Departamentas pateiktų jai KÅ«no kultÅ«ros ir sporto rėmimo fondo tarybos 2018 m. balandžio 13 d. posėdžio protokolo kopijÄ .

4. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2018 m. spalio 15 d. pateikė Departamentui praÅ¡ymÄ pateikti 2018 m. balandžio 13 d. posėdžio protokolo kopijÄ , esančiÄ dokumentų valdymo sistemoje „Kontora“. 4.1. Departamentas tik 2019 m. sausio 23 d. raÅ¡tu atsakė į pareiÅ¡kėjo 2018 m. spalio 15 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir pateikė praÅ¡omÄ informacijÄ , paaiÅ¡kindamas, kad KÅ«no kultÅ«ros ir sporto rėmimo fondo tarybos posėdžių protokolai yra vieÅ¡ai skelbiami Departamento interneto svetainėje: http://kksd.lrv.lt/uno-kulturos-ir-sporto-remimo-fondas. 4.2.

Teismas atkreipia dėmesį, skundo pateikimo teismui metu Departamentas atsakymo į pareiÅ¡kėjos 2018 m. spalio 15 d. praÅ¡ymÄ nepateikė, tačiau Departamentas kartu su atsiliepimu į bylÄ pateikė ir 2019 m. sausio mėn. raÅ¡tÄ , iÅ¡ kurio turinio aiÅ¡kiai matyti, kad juo buvo atsakyta į pareiÅ¡kėjos 2018 m. spalio 15 d. praÅ¡ymÄ , pateikiant KÅ«no kultÅ«ros ir sporto rėmimo fondo tarybos 2018 m. balandžio 13 d. posėdžio protokolo Nr. KSTP-23 kopijÄ .

5. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymas (toliau – ir VAÄ®) (2018 m. birželio 30 d. redakcija), kuris garantuoja teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimÄ , asmenų teisės gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ir viešųjų įstaigų, informacijÄ ir dokumentus, kuriais jos disponuoja ar (ir) tvarko vykdydamos įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytas funkcijas, įgyvendinimo priemones ir tvarkÄ nustatantis Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (toliau – ir Ä®statymas) (2018 m. birželio 28 d. redakcija), ir bendrus asmenų praÅ¡ymų, pateiktų vieÅ¡ojo administravimo institucijoms, nagrinėjimo reikalavimus ir tvarkÄ nustatančios PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – ir Aptarnavimo taisyklės) (2017 m. lapkričio 15 d. redakcija).

Vadovaujantis Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalimi, institucijos privalo teikti pareiÅ¡kėjams ar jų atstovams dokumentus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus. PareiÅ¡kėjas, norėdamas gauti dokumentus, kreipiasi į institucijÄ ir pateikia praÅ¡ymÄ . PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas turi, be kita ko, nurodyti, kokius dokumentus ir kokiu bÅ«du pageidauja gauti, savo vardÄ , pavardę, adresÄ (jeigu pareiÅ¡kėjas yra fizinis asmuo) arba pavadinimÄ , juridinio asmens kodÄ , buveinės adresÄ , atstovo vardÄ ir pavardę (jeigu pareiÅ¡kėjas yra juridinis asmuo) ir kontaktinius duomenis (Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalis).

Jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip, institucija nagrinėja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pareiÅ¡kėjui pateikia dokumentus ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo gavimo institucijoje dienos (Ä®statymo 14 straipsnio 1 dalis). VAÄ® 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad praÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė. Vadovaujantis Aptarnavimo taisyklių 32 punkte nustatyta, kad į praÅ¡ymus atsakoma valstybine kalba arba kita kalba, jei praÅ¡ymÄ institucijos vadovo sprendimu buvo galima pateikti kita kalba, ir tokiu bÅ«du, kokiu buvo pateiktas praÅ¡ymas, arba tokiu bÅ«du, kuris buvo nurodytas praÅ¡yme.

Pagal Aptarnavimo taisyklių 35 punktÄ , atsakymai į pateiktus praÅ¡ymus parengiami atsižvelgiant į jų turinį. Aptarnavimo taisyklių 35.1 papunktis reglamentuota, kad į praÅ¡ymÄ suteikti administracinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoti dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ , – atsakoma suteikiant praÅ¡omÄ administracinę paslaugÄ arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Atsižvelgus į šį teisinį reguliavimÄ darytina iÅ¡vada, kad, kai iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos praÅ¡oma suteikti administracinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoti dokumento kopijÄ â€“ minėta institucija ir įstaiga privalo asmeniui pateikti jos disponuojamÄ informacijÄ Ä®statymo ir Aptarnavimo taisyklių nustatyta tvarka ir terminais.

6. RaÅ¡ytinės bylos medžiaga aiÅ¡kiai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas po skundo padavimo teismui buvo įvykdytas, Departamentui atsakius į pareiÅ¡kėjos 2018 m. spalio 15 d. praÅ¡ymÄ ir jame nurodytu adresu iÅ¡siuntus pareiÅ¡kėjai jos praÅ¡omÄ informacijÄ â€“ KÅ«no kultÅ«ros ir sporto rėmimo fondo tarybos 2018 m. balandžio 13 d. posėdžio protokolo Nr. KSTP-23 kopijÄ . Be to, KÅ«no kultÅ«ros ir sporto rėmimo fondo tarybos posėdžių protokolai yra vieÅ¡ai skelbiami Departamento interneto svetainėje: http://kksd.lrv.lt/uno-kulturos-ir-sporto-remimo-fondas, pareiÅ¡kėjai apie tai yra žinoma.

Ä®vertinus Å¡ias nustatytas faktines aplinkybes aptarto teisinio reglamentavimo kontekste ir atsižvelgus į Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju iÅ¡nyko pareiÅ¡kėjos materialinis suinteresuotumas bylos dalyku. PareiÅ¡kėjos skundo reikalavimo įpareigoti DepartamentÄ pateikti informacijÄ patenkinimas nebeturi įtakos pareiÅ¡kėjos teisių ir pareigų bei įstatymų saugomų interesų apimčiai, nustačius, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas suteikti informacijÄ buvo patenkintas.

7. Konstatavus, kad pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas yra įvykdytas, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡nyko ginčo dalykas ir Å¡io reikalavimo iÅ¡nagrinėjimas bei teismo sprendimas negali pakeisti tarp Å¡alių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio. Tai, jog iÅ¡nykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su Å¡iuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiÅ¡kai yra nereikÅ¡mingas, ne kartÄ pažymėta ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016). Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 88 straipsnio 1 punktas).

8. Teismui atmetus pareiÅ¡kėjos skundÄ , nėra pagrindo priteisti teismo iÅ¡laidų, todėl praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Netenkinti praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Jolanta Malijauskienė RÅ«ta Miliuvienė Henrikas Sadauskas