fddefe42-b294-47d1-bb0f-3ca8ce1b88ba · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -

                                                       Â

                          Civilinė byla Nr. 2-521-810/2010

                                                       Â

                          Bylos kategorija 9.1

Teismo

procesinių sprendimų kategorijos 113.1;116.1;128.2

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO

APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I

M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

2010 m. sausio 20 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto

apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant

Editai Petrevičienei,

dalyvaujant pareiškėjos L. G. atstovui advokatui Žydrūnui Rupšiui,

dalyvaujant

suinteresuotiems asmenims L. S. ir V. S., suinteresuotų asmenų V. S., L. S., R. S. ir M.

P. atstovui advokatui Vidmantui Skaburskui,

nedalyvaujant

pareiškėjai L. G. ir suinteresuotiems asmenims R. S. ir M. P.,

viešame teismo

posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M.

P., R. S., V. S. ir L. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir pagal

suinteresuotų asmenų M. P., R. S., V. S. ir L. S. pareiškimus dėl

juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

           Pareiškėja L. G. prašo

nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė V. V. S., a.k. (duomenys

neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi

paveldimÄ turtÄ valdyti.

           Suinteresuoti asmenys L. S.,

V. S., R. S. ir M.

P. pareiÅ¡kimais praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie priėmė V. V. S.,

a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys

neskelbtini), palikimÄ pradėdami faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti.

PareiÅ¡kėja L. G. pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, o suinteresuotų

asmenų L. S., V. S., R. S. ir M. P. prašymus dėl juridinę

reikšmę turinčio fakto nustatymo prašė atmesti. Pareiškėja L.

G. paaiškino, kad jos tėvas V. V. S. mirė (duomenys neskelbtini) Po jo mirties liko palikimas: taupomoji knygelė, kuriame

padarytas įrašas apie banke laikomas pinigines

lėšas bei teisė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ

į išlikusį buvusio savininko J. S. (pareiškėjos

senelio ir V. V. S. tėvo) turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - 0,0400 ha žemės sklypÄ , esantį

Aušros al. 64 C, Šiaulių

mieste. PareiÅ¡kėjos teigimu, jos tėvas V. V. S. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ palikimÄ palikti L. G.,

nes palikėjo tėvas, pareiškėjos senelis J. S., 1976-02-09 d. testamentu būtent

jai paliko visÄ turtÄ . Po tėvo V. V. S. mirties

dar liko įvairūs dokumentai: tėvo aukštųjų studijų baigimo diplomai, tėvo

gimimo liudijimas, instituto baigimo diplomas, pažymėjimas, karinis bilietas,

darbo knygutė, išduota Vorkutoje 1956 m., 1977 m. darbo knygelė. Šios darbo

knygelės pagrindu pareiškėjai pavyko įrodyti

juridinį faktÄ , kad ji yra jo dukra. PareiÅ¡kėjos

L. G. teigimu, po tėvo mirties pareiškėja

ir suinteresuoti asmenys pasidalino nuotraukas, o

išvardintus dokumentus po tėvo mirties jai atnešė

sesuo L. S.. Tėvo buvo

liepta tuos dokumentus atiduoti L. G.. Dokumentus pasidalino kaip

tėvo turtÄ . Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, testamento,

kuriuo V. V. S. būtų palikęs jai

savo turtÄ , nebuvo. Be to, pareiÅ¡kėjos teigimu, po tėvo mirties taupomojoje knygelėje buvo likę 17,49 rublių

indėlio, tačiau pareiškėja jais pasinaudoti negalėjo, nes nebuvo

susitvarkiusi paveldėjimo dokumentų. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad iki mirties tėvas deklaravo gyvenamÄ vietÄ , adresu (duomenys

neskelbtini), o gyveno pas sugyventinę (duomenys

neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Be to, po tėvo mirties dar liko

turtas: bufetas ir senoviškas laikrodis, kurie

liko bute (duomenys neskelbtini). L. G. teigimu, virtuvinių spintelių, kurias nurodė suinteresuoti asmenys, tėvas neturėjo. Kas pirko virtuvinius baldus, ji

nežino. Tėvo lovÄ L. S. iÅ¡metė, kai tėvas išėjo gyventi pas sugyventinę. V.V. S. turėtus akinius pasiėmė L. G..

Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, tėvo mirties dienÄ ji ir suinteresuoti asmenys žinojo, kad tėvas kreipėsi dėl nuosavybės

teisių atkūrimo. Po tėvo mirties (duomenys

neskelbtini) d. L. G. parašėÂ

žemėtvarkai praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių

grÄ Å¾inimo, po to  jos iniciatyva teismas nustatė juridinę

reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. V. S. ir V. S. yra tas pats asmuo. Nuo 1996 iki 2003 m. ji niekur

raštu nesikreipė dėl nuosavybės teisių atkūrimo.

Pareiškėjos veiksmai dėl nuosavybės teisių atkūrimo

suaktyvėjo nuo 2003 m., kai ji gavo raÅ¡tÄ iÅ¡ VirÅ¡ininko

administracijos dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Pareiškėjos teigimu, žemė priklausė seneliui J. S.,

kuris 1976-02-09 d. testamentu visÄ savo turtÄ

paliko L. G..  Pareiškėjos teigimu, suinteresuoti

asmenys, galvodami, kad žemė bus grÄ Å¾inta Å iaulių miesto pakraÅ¡tyje, nuo jos

atsisakė, todėl L. G. praÅ¡o jos pareiÅ¡kimÄ tenkinti, o

suinteresuotų asmenų pareiškimus atmesti. Šis fakto

nustatymas jai reikalingas paveldėjimo dokumentams

sutvarkyti.

Pareiškėjos L. G. atstovas advokatas Žydrūnas

RupÅ¡ys pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, suinteresuotų

asmenų prašymus prašė atmesti ir paaiškino, kad L. G. po jos tėvo mirties 1996 m. įgijo ne tik tėvo paliktus daiktus,

bet ir aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ rÅ«pintis

likusiu po tėvo mirties palikimu, t.y. pretendavimo teise, rašydama raštus įvairioms institucijoms. Pareiškėja vienu iš galimų

palikimo priėmimo bÅ«dų įgijo teisę į palikimo priėmimÄ . Tačiau suinteresuoti asmenys savo veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė atsisakymÄ nuo tėvo palikimo.

Suinteresuotas

asmuo V. S. savo pareiÅ¡kimÄ palaikė,

prašė jį tenkinti, suinteresuotų asmenų pareiškimams neprieštaravo, o su pareiškėjos L. G. pareiškimu nesutiko, prašė jį atmesti. V.

S. paaiÅ¡kino, kad kai tėvas V. V. S. grįžo iÅ¡ Kazachtano į LietuvÄ ,

V. S. buvo trys metai. Iš pradžių jie

gyveno Å atrijos g. 1A, Å iauliuose. Po V. S. mamos mirties tėvas Zokniuose nuomavosi kambarį. Vėliau tėvas gavo butÄ

Basanavičiaus g. 81 A, Å iauliuose, dar vėliau – butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Visi daiktai ir baldai iÅ¡ buto Basanavičiaus gatvėje buvo

pervežti į butÄ Gytarių gatvėje. V. S. teigimu, į Gytarių g. buvo pervežtos dvi lovos, bufetas, spinta, virtuvės

baldai: stalas, spintelė, taburetės, indai, rūbai. Pas savo sugyventinę tėvas laikė dokumentus ir kelis rūbus. Kaip nurodė

suinteresuotas asmuo V. S., po tėvo

mirties bute, adresu (duomenys neskelbtini), liko gyventi V. S. ir seserys L. S. ir R.

S.. M. P. jau buvo ištekėjusi ir gyveno Latvijoje.

Suinteresuotas asmuo V. S., kaip jis pats nurodė, po tėvo

mirties naudojosi tėvo paliktais baldais: bufetuku, lova, stalu, dviem

foteliais. L. S. perdavė dokumentus L. G.. R. S. kambaryje buvo stalas, kilimas, televizorius, kuriais ji naudojosi, indėlio knygelė teko Laimai, knygelėje buvo tik 13

rublių, ji buvo kaip tėvo atminimas. Be to, suinteresuoto asmens teigimu,

iÅ¡sikeldamas iÅ¡ Å¡io buto, jis pasiėmė ten buvusiÄ lovÄ , kiti baldai liko bute. V. S. teigimu, tėvo nuotraukas

pasidalino visi suinteresuoti asmenys ir L. G.. Tėvo dokumentus ir kitus daiktus pasidalino praėjus savaitei

laiko po jo mirties. V.

S. paaiškino, kad Gytarių gatvėje esančiame bute dar

yra likę daiktų, kurie buvo jo tėvo nuosavybė:

bufetukas, spintelė. Kilimas dabar yra pas R. S., televizorius sugedo, stalÄ , taburetes ir Å¡aldytuvÄ â€žOka“ iÅ¡sivežė M. P..

Indus pasiėmė R. S..

Suinteresuotas asmuo L. S. savo

pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimams

neprieštaravo, o su pareiškėjos L.

G. pareiškimu nesutiko, prašė jį atmesti.

Suinteresuotas asmuo L. S. paaiškino, kad po tėvo V. V. S. mirties bute, adresu (duomenys neskelbtini)liko turtas, kuris buvo pirktas

Kazachijoje. Tėvas ten pirko bufetÄ , stalÄ , spintÄ , kėdes. Tie baldai buvo

pirkti 1975 m. abiejų tėvų. Be to, tėvai turėjo

televizorių „Vesna“ ir Å¡aldytuvÄ â€žOka“. Å iuos daiktus tėvas atsivežė į

butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Be to, jis dar nupirko lovÄ . Spintelė yra senelio. Virtuvėje buvo Å¡aldytuvas, virtuvinis

stalas, kurį tėvas pirko iš komiso dar gyvenant

Basanavičiaus gatvėje. Kaip nurodė L. S., tėvo mirties dienÄ tėvo vardu registruotino turto nebuvo. L. S. paaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties

visi jo dokumentai ir dalis nuotraukų buvo pas tėvo sugyventinę. Tėvo

mirties dienÄ visi suinteresuoti asmenys ir L. G. pasidalino dokumentus ir

nuotraukas, tame tarpe ir tėvo taupomÄ jÄ knygelę. Suinteresuoto asmens L. S. teigimu, dalis tėvo diplomų yra

pas jÄ , L. S. turi tėvo tremtinio pažymėjimÄ , nuotraukas, senelio raÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ

Stalinui, kad reabilituotų tėvÄ , taip pat ji turi

tėvo akinius. Po tėvo mirties L. S. naudojosi tėvo paliktu bufetu, spinta, stalu, virtuvėje tebestovi tėvo virtuvinis

stalas ir senelio kambarinė spintelė. Rita pasiėmė

tėvo indus, tėvo pirktÄ lovÄ , kuriÄ iÅ¡sikraustydama iÅ¡sivežė, Marina pasiėmė Å¡aldytuvÄ , akinius, nuotraukasV. V. naudojosi jo kambaryje likusiais baldais,

iÅ¡sikraustydamas iÅ¡ buto iÅ¡sivežė tėvo pirktÄ lovÄ .

Suinteresuotų asmenų V. S., L. S., R. S. ir M.

P. atstovas advokatas V. S. suinteresuotų

asmenų prašymus palaikė, prašė juos tenkinti, su pareiškėjos L.

G. pareiškimu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiškino, kad tiek pareiškėja, tiek suinteresuoti asmenys: V.

S., R. S., L. S. ir M. P., nesant palikėjo V. V. S. registruotino

turto, į notarinę kontorÄ po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė, o

turimÄ tėvo turtÄ : nuotraukas, baldus, likusius jo

gyvenamojoje vietoje, pasidalino, laikydami kad

nėra pagrindo kreiptis į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo. Suinteresuotiems

asmenims buvo žinoma, kad valstybei pasiÅ«lius sugrÄ Å¾inti

grÄ Å¾inamÄ Å¾emę Å¡alia Kuršėnų pervažos, tėvas žemės atsisakė. PaaiÅ¡kėjus aplinkybei, kad yra

priimtas sprendimas atkurti nuosavybės teises V. V. S. į žemę, esančiÄ adresu AuÅ¡ros alėja, Å iauliuose, proceso

dalyviai iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę

turintis faktas, kad

po tėvo V. V. S. mirties 1996 m. jie priėmė

palikimÄ pradėdami valdyti ir naudotis po tėvo mirties likusiu turtu. Å is

faktas reikalingas nustatyti tam, kad bÅ«tų galima priimti palikimÄ Ä¯ tėvo

naujai atsiradusį turtÄ , kuris yra registruotinas.

M. P., pasidalijusi su broliu ir seserimis

paveldėtÄ turtÄ , iÅ¡sivežė į LatvijÄ , kur gyveno, Å¡aldytuvÄ , virtuvinį stalÄ ir kėdes. Tai rodo, kad buvo

iÅ¡reikÅ¡tas noras priimti palikimÄ , o nesant registruotino turto, suinteresuotas

asmuo M. P. į notarinę kontorÄ nesikreipė kaip ir kiti

asmenys. R. S. iki tėvo mirties gyveno viename bute su

juo, naudojosi šeimos turtu, buvo įtraukta kaip šeimos narė į orderį butui

gauti. Po tėvo mirties kartu su kitais asmenimis pasidalino paveldėtÄ turtÄ : pasiėmė kilimÄ , lovÄ , indus,

kai kuriuos dokumentus, nuotraukas ir juos iÅ¡sivežė į savo naujÄ gyvenamÄ

patalpÄ Panevėžyje.

Pareiškėjos ir

suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimai tenkintini. Â

Civiliniame

procese faktinėms aplinkybėms nustatyti taikomas įrodymų pakankamumo principas,

pagal kurį faktas konstatuojamas buvęs įvykęs, jeigu byloje surinkti įrodymai

liudija apie didesnę tikimybę jį buvus, negu jį nebuvus. Tai konstatuojama

vertinant visų byloje surinktų įrodymų visumÄ , taikant CPK 185 straipsnyje

nurodytus įrodymų vertinimo principus.

Pareiškėjos ir

suinteresuotų asmenų pareiškimai dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu

nagrinėtini remiantis 1964 m. CK nuostatomis, nes pagal Civilinio kodekso

patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatÄ , 2000 m.

CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo

santykiams tik tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui, tai yra

nuo 2001-07-01. Pažymėtina, kad pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų tėvas V. V. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.

13).

IÅ¡ byloje

esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja L. G. ir

suinteresuoti asmenys L. S., R. S.,

M. P. V. V. V.

S. yra palikėjo V.

V. S. vaikai (b.l. 14-16, 87-91, 96, civilinės bylos Nr. 2-644-124/2009 l. 8-18,

58, 116). Mirties dienÄ V. V. S. gyvenamÄ jÄ

vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini) (civilinės bylos Nr. 2-644-124/2009

l. 19). Šiaulių m. 1-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad notarų biure nėra

užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys

neskelbtini) mirusio V. V. S. palikimÄ (civilinės bylos Nr. 2-644-124/2009 l.

145). Po V. V.

S. mirties liko piniginės lėšos banke (b.l. 18-20) ir teisė į nuosavybės teisių

į išlikusį mirusiojo tėvo – buvusio žemės sklypo savininko J.

S. turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 0,0400 ha žemės sklypÄ , esantį Å iaulių m.,

AuÅ¡ros al. gatvėje, atkÅ«rimÄ (b.l. 6, 9, 11-12). Be to, kaip nurodė pareiÅ¡kėja L. G., po V. V. S. mirties dar liko įvairÅ«s dokumentai: tėvo aukÅ¡tųjų

studijų baigimo diplomai, pažymėjimas (b.l. 130-131), tėvo gimimo liudijimas,

instituto baigimo diplomas, pažymėjimas, karinis bilietas (b.l. 135-140, darbo

knygutė, išduota Vorkutoje 1956 m. (b.l. 128-129), 1977 m. darbo knygutė (b.l.

122-127). L. G. teigimu, po tėvo mirties ji ir

suinteresuoti asmenys pasidalijo tėvo nuotraukas, o L. G. atiteko

kitas jo turtas – dokumentai ir akiniai. Suinteresuoti asmenys L.

S. ir V. S. bei suinteresuotų asmenų atstovas

advokatas V. S. patvirtino, kad po tėvo

V. V. S. mirties visi jo vaikai

pasidalijo nuotraukas, L. G. atiteko ir dalis tėvo

dokumentų, indėlio knygutė, V. S. naudojosi po tėvo

mirties likusiais baldais: bufetu, lova, stalu, dviem foteliais, net ir

iÅ¡sikeldamas iÅ¡ buto pasiėmė lovÄ , R. S. naudojosi stalu,

kilimu it televizoriumi, pasiėmė tėvo indus, M. P. išsivežė

stalÄ , taburetes ir Å¡aldytuvÄ , L. S. atiteko dalis tėvo

diplomų, tremtinio pažymėjimas, tėvo rašytas prašymas Stalinui dėl

reabilitacijos, tėvo akiniai, ji tebeturi jai tekusį tėvo virtuvinį stalÄ . Faktinių

aplinkybių konstatavimo protokolas (b.l. 186-191) patvirtina, kad bute, adresu (duomenys

neskelbtini) yra virtuvinė dviejų durų ir dviejų stalčių spintelė, trijų durų

spinta, indauja, stalas, laikrodis ir taburetė.

Pareiškėjos ir

suinteresuotų asmenų nurodytos aplinkybės, jog po tėvo mirties jie pasidalijo

jo nuotraukas, jog indėlių knygelė atiteko L. G.,Â

proceso dalyviai neginčijo, todėl teismas laiko Å¡iÄ aplinkybę įrodyta.

Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nesutariant dėl kito, palikėjui

V. V. S. priklausiusio turto

pasidalijimo ir jo faktinio valdymo, teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų

visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog aplinkybė, kad po V. V. S. mirties liko ir kitas jam

priklausęs turtas: dokumentai, baldai, išskyrus virtuvinę spintelę, kuri

priklausė palikėjo tėvui J. S., indai, kilimas, kuriuos

tarpusavio susitarimu pasidalijo visi V. V. S. vaikai – pareiškėja ir suinteresuoti asmenys.

Palikimas yra

mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. 1964 m. CK

nustatė, kad pirmiausia pagal įstatymÄ teisę paveldėti įgyja palikėjo vaikaiÂ

(1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo

mirties momentas (1964m. CK 569 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento

(datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti

palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str.

3 d.). Civilinė teisė numato, kad

palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas

veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir

prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. V. V. S. testamentu palikimo nepaliko, jo vaikai – pareiškėja ir suinteresuoti asmenys iš karto po

palikėjo mirties priėmė

mirusio palikimÄ , nes visų įpėdinių susitarimu

(senojo LR CK 600 str. 1 d.) pasidalijo likusius tėvo dokumentus, indėlio

knygelę, nuotraukas, baldus, indus, kilimÄ , televizorių, Å¡aldytuvÄ , paveldėtu

turtu naudojosi, jo niekam

neperleido, saugojo tėvui atminti (dokumentus,

nuotraukas, indėlio knygelę ir didžiÄ jÄ dalį paveldėtų baldų, Å¡aldytuvÄ

išsaugojo iki šiol), t.y.

palikimÄ priėmė pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 6

mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku pas notarÄ nesikreipė ir

paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio tėvo turtÄ negavo. PareiÅ¡kėjos ir

suinteresuotų asmenų mirusio tėvo turto priėmimas pradedant faktiškai jį

valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus

(1964 m. CK 587 str. 3 d.). Â

Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2005 m.

rugsėjo 14 d. sprendimu atkūrus V. V. S. nuosavybės

teisę į 0,0400 ha ploto žemės sklypÄ , adresu AuÅ¡ros al. 64C, Å iaulių m., (b.l.

9-12), atsirado būtinumas pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims mirusio tėvo

palikimo priėmimo faktÄ Ä¯teisinti bei gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ

liudijimÄ . Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjos L. G. atstovo argumentas, jog ji viena priėmė mirusio tėvo V. V. S. palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai paveldėtÄ turtÄ valdyti,  nes

ji viena po tėvo mirties aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ rÅ«pintis likusiu po

tėvo mirties palikimu, tai yra, pretendavimo teise į nuosavybės teisių į

išlikusį mirusiojo tėvo – buvusio žemės sklypo savininko J.

S. turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 0,0400 ha žemės sklypÄ , esantį Å iaulių m.,

AuÅ¡ros al. gatvėje, atkÅ«rimÄ , yra  nepagrįstas, nes, kaip nurodė pati

pareiškėja L. G., jos veiksmai dėl nuosavybės teisių

atkÅ«rimo suaktyvėjo nuo 2003 m., jai gavus raÅ¡tÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities

viršininko administracijos dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Laikotarpiu nuo 1996

iki 2003 metų, kaip paaiškino L. G., ji dėl nuosavybės

teisių į žemę atkūrimo niekur raštu nesikreipė. Palikėjo V.V.

S. įpėdinė L. G. šiuos veiksmus dėl nuosavybės teisių

į žemę atkÅ«rimo atliko praėjus 6 metams po tėvo mirties, jau po to, kai visi V.V. S. įpėdiniai palikėjo palikimÄ faktiniu valdymu buvo

priėmę, tačiau šio fakto dar nebuvo įteisinę. Taigi, L. G. veiksmai

įgyvendinant pretendavimo teisę į nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimÄ (b.l. 7-8),

nelaikytini palikėjo V.V. S. palikimo priėmimu.

Suinteresuotų asmenų neveikimas įgyvendinant teisę į nuosavybės teisių į žemės

sklypÄ atkÅ«rimÄ nelaikytinas V. V. S. palikimo atsisakymu, nes, kaip nurodė L. S., suinteresuoti asmenys iÅ¡ tėvo žinojo, kad jis žemės

atkūrimo atsisakė. Suinteresuotų asmenų V. S. ir L. S. teigimu, dokumentus dėl nuosavybės teisių į žemę

atkūrimo, jie, kaip ir L. G., pradėjo tvarkytis, kai

sužinojo, jog yra reali galimybė tai padaryti.

Be to, teismo

nuomone, teisiškai nereikšmingas pareiškėjos L. G. argumentas,

jog palikėjo V. V.

S. tėvas, pareiškėjos senelis J. S., testamentu pareiškėjai

L. G. buvo palikęs dalį savo turto, nes šiuo konkrečiu

atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra fakto dėl palikėjo V. V. S., o ne J. S.,

palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymas.

CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę

turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos

faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio

fakto nustatymas, pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nėra galimybės gauti

palikimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Kadangi

faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad L. G., L. S., R. S., V. S. ir

M. P. mirusio tėvo V. V. S. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ

palikimui priimti, pradėję faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is

juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Å io fakto nustatymas reikalingas

paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263,

270 str., 307 str.1 d., 448 str.,     Â

n u s p r e n d ž i a:

           Pareiškimus tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę

turintį faktÄ , kad L. G., (duomenys

neskelbtini), M. P., gim. 1969 (duomenys neskelbtini),

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini),

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini),

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini),

po tėvo V. V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties dd1 priėmė jo

palikimÄ pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti.Â

           Juridinę reikšmę

turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

           Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas

apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės

teismÄ .

                      Â

Teisėja                                                                                                                 Edita

Dambrauskienė