fddebe7b-1c2b-496c-9821-e2e6ca5da801 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinės bylos Nr.2VP-6286-301/2016                                        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05508-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                            3.2.7.2.; 3.5.1.11.  (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 16 d.Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (naujojo kreditoriaus) uždarosios akcinės bendrovės „EGROUP EU“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims (pradiniam kreditoriui) uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, skolininkei I.

V. ir antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė :                        Teisme 2016 m. lapkričio 14 d. gautas pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „EGRPOUP EU“ praÅ¡ymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „PRO INVEST GROUP“ pakeisti jo teisių perėmėju uždarÄ ja akcine bendrove „EGROUP EU“ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

V.. Nurodoma, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas (uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“) ir naujasis kreditorius (uždaroji akcinė bendrovė „EGROUP EU“) 2016 m. sausio 28d. sudarė Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 2016-01-28, kuria pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkė buvo informuota praneÅ¡imu.            PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje vykdymo procese tenkintinas.

                       Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

           Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimÄ taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui.

Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Jeigu antstolis ar naujasis kreditorius teismo sprendimo vykdymo procese pateikia teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas praÅ¡ymas, nustatė, kad kitam asmeniui, tai yra uždarajai akcinei bendrovei „EGROUP EU“ perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ materialinės subjektinės teisės, kas yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Dėl pasakyto pakeičiamas iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „EGROUP EU“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a :           PareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje patenkinti.                Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „EGROUP EU“, juridinio asmens kodas 301867534, vykdymo procese pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

V. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).           Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.            Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Teresė  Klimienė