fdde7b7c-92c2-4ee6-b8ae-7e7a90dea149 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1715-245/2013Proceso Nr. 1-24-1-01290-2010-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų–atviros kolonijos 2-ojoje valdyboje lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2013-09-17 nutarimÄ Nr. 93-591 taikyti nuteistajam A.

V. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :A. V. bausmę atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2012-02-28 nuosprendį, kuriuo pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nuosprendis, ir jis už BK 135 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Anksčiau teistas: Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-20 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - nutraukta BK 38 str. pagrindu; Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-30 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d., 178 str. l d., 178 str.4 d. - 12 MGL (1560 Lt) bauda;

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-19 pagal BK 259 str. 1 d. - 2 MGL (260 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 14 MGL (1820 Lt) bauda.Bausmės pradžia: 2012-03-15. Bausmės pabaiga: 2014-03-15.Komisijos 2013-09-17 nutarimu Nr. 93-591 nutarta taikyti A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2013-09-12, yra 6 mėnesiai 3 dienos.Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog Å¡iuo metu negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nebenusikals ir jau yra galimybė jį toliau taisyti, neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Nuteistasis skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas jo lygtinio paleidimo klausimÄ iÅ¡sprendė formaliai įvertinęs bylos aplinkybes, neatsižvelgė į tai, kad jis už gerÄ elgesį pataisos namuose skatintas du kartus, kad turi Å¡eimÄ , kurioje auga mažametė dukra, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Išėjęs į laisvę ketina mokytis, dirbti, jokio pavojaus aplinkiniams nekelti. Nuteistojo manymu, jis gali bÅ«ti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenės. PraÅ¡o atsižvelgti ir į tai, kad prokuroras pritarė jo lygtiniam paleidimui jau Å¡iuo metu. Nuteistojo A. V. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl A.

V. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl A.

V. lygtinio paleidimo, kadangi nenustatė, kad jau Å¡iuo metu toliau gali bÅ«ti taikoma sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei. Aplinkybė, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo neteisingai įvertinti asmens duomenys, yra nepagrįsta, paremta iÅ¡skirtinai deklaratyvia A. V. nuomone. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog praeityje nuteistasis buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu.

A. V. iki nuosprendžio, kuriuo paskirtÄ bausmę atlieka Å¡iuo metu, priėmimo teistas ir anksčiau. Bausmę atlieka už įvykdytÄ sunkų nusikaltimÄ neiÅ¡nykusio ankstesnio teistumo metu. Pastaruoju nusikaltimu buvo pasikėsinta į kito asmens sveikatÄ , veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Pataisos namuose tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai yra piktnaudžiavimas psichikÄ veikiančiomis medžiagomis ir smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ne visuomet apgalvojamos savo veiksmų pasekmės. Tai įvertinęs, apylinkės teismas teisingai nusprendė, jog Å¡iuo metu anksti daryti iÅ¡vadÄ , kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos A.

V. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina įvertinti ir tai, kad neatlikta bausmės dalis dar gana didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. V. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Ä®vertinus aukščiau paminėtus motyvus, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-09-17 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r i a :nuteistojo A.

V. skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartį palikti galioti. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai             Algirdas Jaliniauskas                          Valdas Vitunskas