fdde38b4-b357-44a1-9e7d-76336ecb95cb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-4644-821/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-012544-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 18.12; 55.1.8; (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Ryčio Krasausko ir Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, pareiÅ¡kėjai T. R., jos atstovei advokatei Natalijai Soroko, atsakovo atstovui K. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. R. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja T. R. (toliau – ir PareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ skundu (b.l. 1-8) praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tÄ Nr.1SS-1689-(7.5) „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ 2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017 m. birželio 6 d. skundÄ â€žDėl NŽT Vilniaus rajojo skyriaus 2017-05-09 raÅ¡to Nr.48SD-5766-(14.48.104“ bei pateikti iÅ¡samų atsakymÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skunde paaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėja ir jos sesuo N. J. yra J. S. (mirusios 2009 m. gruodžio 9 d.) – pretendentės atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko M. S. (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę, dukros, įpėdinės pagal įstatymÄ . N. J. 2014 m. lapkričio 20 d. dovanojimo sutartimi Nr. NJ-5741 padovanojo pareiÅ¡kėjai savo paveldėtÄ turtÄ . (duomenys neskelbtini) yra buvusio savininko M.

S. turėtoje žemėje ir nuosavybės teise priklauso J. Z.. PareiÅ¡kėjos motina siekė, kad jai bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės į žemę, reikalingÄ pastatams eksploatuoti, bei į kitÄ laisvÄ buvusio savininko turėtÄ Å¾emę natÅ«ra.Nurodo, kad Vilniaus rajono LavoriÅ¡kių seniÅ«nijos LavoriÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 48VÄ®-1442-(14.48.2.) (toliau – Projektas), J.

S. vardu yra suprojektuoti natÅ«ra grÄ Å¾inami žemės Å«kio paskirties žemės sklypai: 0,28 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 5035-1) ir 1,9550 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 5035-2), taip pat 0,59 ha ploto kitos paskirties (namų valdos) žemės sklypas (projektinis Nr. 5030) J. S. (0,2950 ha – grÄ Å¾inama natÅ«ra namų valdos žemės sklypo dalis) ir J. Z. (0,2950 ha – perkama iÅ¡ valstybės namų valdos žemės sklypo dalis) vardu. Ginčas kilo dėl 0,28 ha ir 0,59 ha žemės sklypų.

PareiÅ¡kėja siekė nusipirkti namų valdos žemės sklypÄ po pastatais, tačiau NŽT Vilniaus rajono skyrius jos praÅ¡ymo netenkino, o NŽT skundžiamame raÅ¡te pažymėjo, kad ankstesniame NŽT 2017 m. vasario 15 d. raÅ¡te Nr. 1SS-413-(7.5.) pareiÅ¡kėjai buvo atsakyta į jos keliamus klausimus.Mano, kad NŽT 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tas Nr. 1SS-1689-(7.5.) parengtas nesilaikant Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 8 straipsnio reikalavimų ir gero administravimo principo, nes 2017 m. vasario 15 d. raÅ¡te nėra pateiktÄ atsakymų į pareiÅ¡kėjos nurodytus klausimus, neatsižvelgta į aplinkybę, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas (toliau – Statybos inspekcija) atlieka tyrimÄ dėl J.

Z. pastatų, esančių valstybinės žemės sklype Nr. 5030, statybos teisėtumo, o jo rezultatai turės įtakos Å¡io žemės sklypo perprojektavimui (ploto sumažinimui).Mano, jog NŽT nepagrįstai sprendė, kad Vilniaus rajono skyrius iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo jos 2017 m. vasario 27 d. praÅ¡ymÄ ir atsakė į visus klausimus. Pabrėžia, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus į pareiÅ¡kėjos 2017 m. vasario 27 d. praÅ¡ymÄ pateiktame raÅ¡te nepasisakyta dėl Projekto patikslinimo, dėl žemės ploto, kuris neatitinka namų valdos reikalavimų ir jo paÅ¡alinimo iÅ¡ žemės sklypo Nr. 5030, dėl žemės sklypo Nr. 5035-1 perprojektavimo (pateikto konkretaus, grafiÅ¡kai įforminto pasiÅ«lymo), todėl, mano, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2017 m. gegužės 9 d. raÅ¡tas Nr. 48SD-5766-(14.48.104.) yra nemotyvuotas, jos praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas netinkamai.

Teigia, kad NŽT nebuvo pagrindo pripažinti, jog NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2017 m. gegužės 9 d. raÅ¡tas yra motyvuotas, iÅ¡samus bei tinkamai parengtas.Daro iÅ¡vadÄ , kad 2017 m. sausio 30 d. atlikus žemės sklypo Nr. 5030 kadastrinius matavimus, iÅ¡ kurių matyti, kad faktiÅ¡kai naudojamos žemės sklypo Nr. 5030 ribos neatitinka Projekte suprojektuotų ribų, Projektas turi bÅ«ti tikslinamas pagal faktinį naudojimÄ .Pažymi, kad faktiÅ¡kai naudojamų žemės sklypo Nr. 5030 ribų ir Å¡io žemės sklypo ribų, kurios suprojektuotos Projekte, neatitikimÄ nustatė pati NŽT ir ėmėsi aktyvių veiksmų situacijai iÅ¡taisyti, duodama pavedimÄ VÄ® Valstybės žemės fondui atlikti pakartotinius žemės sklypo Nr. 5030 kadastrinius matavimus, patikslinus jo ribas.

NŽT privalo užbaigti klaidos taisymo procedÅ«rÄ â€“ patikslinti ProjektÄ . Todėl, mano, kad NŽT savo 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡te nepagrįstai teigė, kad perprojektuoti žemės sklypÄ Nr. 5030 (patikslinti ProjektÄ ) bÅ«tinumo nėra.Vadovaujasi Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 str. 2–3 d., 21 str. 3 d., VAÄ® 8 str. 1–2 d., Kadastro nuostatų 21 p., remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika administracinėse bylose (2012 m. spalio 4 d. nutartis byloje Nr. A502–134/2012, 2013 m. kovo 26 d. nutartis byloje Nr. Nr. A756–708/2013, 2015 m. gegužės 14 d. nutartis byloje Nr. A756–1316/2015, 2008 m. birželio 12 d. nutartis byloje Nr. A756–700/2008, 2016 m. sausio 18 d. nutartis byloje Nr. A217–552/2016, 2010 m. birželio 7 d. nutartis byloje Nr. A858–904/2010, 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. A438–1918/2013, 2014 m. liepos 10 d. sprendimas byloje Nr. A438–222/2014, 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimas byloje Nr. A858–1395/2010, 2015 m. lapkričio 12 d. nutartis byloje Nr. A816–438/2015, ) Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, jog įvertinusi pareiÅ¡kėjos skundo motyvus, su skundo kai kuriais argumentais sutinka ir mano, kad tikslinga pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017 m. birželio 7 d. skundÄ (registracijos Nr. GS-1206) taip, kad jis atitiktų VAÄ® 8 straipsnio ir gero administravimo principo reikalavimus.Pažymi, kad pareiÅ¡kėja jau daugelį metų siekia, kad namų valda po gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) su priklausiniais bÅ«tų kuo mažesnė, kad bÅ«tų suformuotas kuo didesnis natÅ«rinis žemės sklypas.Nurodo iÅ¡ esmės tas pačias faktines aplinkybes ir teisinius argumentus dėl ankstesnių pareiÅ¡kėjos skundų tyrimo kaip ir pareiÅ¡kėja savo skunde.Papildomai nurodo, kad atsakovė dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjos atžvilgiu atlieka visus reikiamus veiksmus, Projektas bus patikslintas dėl padarytų procedÅ«rinių pažeidimų formuojant namų valdÄ , kurie Å¡iuo metu Å¡alinami (t. y. projekto autorius projektavimo metu nežinojo tikslių namų valdos naudmenų ploto).

Pažymi, kad namų valdos ribos ir dydis formuojami pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies reikalavimus.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jo atstovė skundÄ prašė tenkinti palaikydamos jame iÅ¡dėstytus argumentus.Atsakovo atstovas palaikė atsiliepimo argumentus, su skundu sutiko, pažymėdamas, jog pareiÅ¡kėjos skundas nebuvo tinkamai iÅ¡nagrinėtas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimo, kuriame pareiÅ¡kėjai nurodyta, jog NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2017-05-09 raÅ¡te iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta dėl Žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemė sklypų, taip pat nurodyta, jog jos skundas nebus nagrinėjamas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ iÅ¡nagrinėti jos 2017 m. birželio 6 d. skundÄ .RaÅ¡ytiniais bylos įrodymais ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina J. S., mirusi 2009 m. gruodžio 9 d., yra pretendentė atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko M. S. (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę. PareiÅ¡kėja ir jos sesuo paveldėjo motinos turtÄ , o 2014 m. lapkričio 20 d. dovanojimo sutartimi Nr. NJ-5741 sesuo pareiÅ¡kėjai padovanojo savo paveldėto turto dalį. (duomenys neskelbtini) yra buvusio savininko turėtoje žemėje ir nuosavybės teise priklauso J.

Z. (b.l. 26, 27, 28-30, 31-40, 42-45).Vilniaus rajono LavoriÅ¡kių seniÅ«nijos LavoriÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 48VÄ®-1442-(14.48.2.) (toliau – Projektas), J. S. vardu yra suprojektuoti natÅ«ra grÄ Å¾inami žemės Å«kio paskirties žemės sklypai: 0,28 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 5035-1) ir 1,9550 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 5035-2), taip pat 0,59 ha ploto kitos paskirties (namų valdos) žemės sklypas (projektinis Nr. 5030) J.

S. (0,2950 ha – grÄ Å¾inama natÅ«ra namų valdos žemės sklypo dalis) ir J. Z. (0,2950 ha – perkama iÅ¡ valstybės namų valdos žemės sklypo dalis) vardu (b.l. 46-50).PareiÅ¡kėja NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikė 2017 m. vasario 27 d. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog namų valdÄ po pastatais pageidauja iÅ¡sipirkti pinigais, taip pat prašė patikslinti namų valdos projektÄ pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis ir pateiktÄ planÄ (b.l. 52-54). NŽT Vilniaus rajono skyrius 2017 m. gegužės 9 d. raÅ¡tu Nr. Nr.48SD-5766-(14.48.104) praÅ¡ymo netenkino ir nurodė, jog suprojektuoto 0,59 ha kitos paskirties žemė sklypo (projektinis Nr.5030) ribos negali bÅ«ti tikslinamos pagal pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , Projekte suprojektuotų žemės Å«kio paskirties žemės sklypų (Nr.5035-1, Nr.5035-2) ribos nebus keičiamos (b.l. 59-61).

Nesutikdama su Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėja 2017 m. birželio 6 d. pateikė skundÄ Nacionalinei žemės tarnybai (gautas 2017 m. birželio 7 d. registracijos Nr.GS-1206), kuri byloje ginčijamu 2017 m. birželio 22 d. sprendimu pažymėjo, jog į pareiÅ¡kėjos keliamus klausimus buvo atsakyta ankstesniame 2017 m. vasario 25 d. NŽT raÅ¡te, taip pat pripažino, jog NŽT Vilniaus rajono skyrius tinkamai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ (b.l. 57-58, 9, 102-103, 108-109).Nesutikdama su Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėja nurodo, jog jis neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų ir gero administravimo principo, praÅ¡o atsakovÄ Ä¯pareigoti pakartotinai iÅ¡nagrinėti jos skundÄ ir pateikti iÅ¡samų atsakymÄ .Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog kai atsakovas pareiÅ¡kėjo reikalavimus pripažįsta visiÅ¡kai, teismas sprendime gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus, nurodydamas: teismo nustatytas aplinkybes, įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, įstatymus, kuriais teismas vadovavosi.Atsakovas su pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimu pakartotinai iÅ¡nagrinėti skundÄ sutinka ir atsiliepime pažymėjo, taip pat posėdžio metu atstovas nurodė, kad tikslinga pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017 m. birželio 7 d. skundÄ (registracijos Nr. GS-1206) taip, kad jis atitiktų VAÄ® 8 straipsnio ir gero administravimo principo reikalavimus.

VAÄ® 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. VAÄ® 8 straipsnio nuostatų analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad motyvų iÅ¡dėstymas individualiame administraciniame akte (sprendime) turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ .Skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimo turinį įvertinusi VAÄ® 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo ir gero administravimo principo imperatyvų kontekste, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju teisiniai ir faktiniai Å¡io sprendimo pagrindai neatitinka motyvų iÅ¡dėstymo adekvatumo, aiÅ¡kumo ir pakankamumo reikalavimų.

Teismo nuomone skundžiamas individualus administracinis aktas turi trÅ«kumų, su tuo sutinka ir atsakovas, todėl pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas jį panaikinti tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, Nacionalinė žemės tarnyba įpareigotina užbaigti pareiÅ¡kėjos pradėtÄ administracinę procedÅ«rÄ , pakartotinai iÅ¡nagrinėjant pareiÅ¡kėjos 2017 m. birželio 7 d. skundÄ (registracijos Nr. GS-1206) ir pateikti VAÄ® 8 straipsnio ir gero administravimo principo reikalavimus atitinkantį atsakymÄ .PareiÅ¡kėja taip pat prašė teismo jos naudai priteisti iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pagal ABTÄ® 40 str. 1 d., proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Pripažinus, kad skundžiamas NŽT sprendimas naikintinas taip patenkinus pareiÅ¡kėjos skundÄ , pareiÅ¡kėjai atsirado teisė praÅ¡yti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Bylos duomenimis pareiÅ¡kėja 2017-07-25 mokėjimo nurodymu, pareiÅ¡kėja sumokėjo 23 Eur žyminio mokesčio, kuris pareiÅ¡kėjai priteistinas iÅ¡ atsakovės.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 41 straipsniu, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,              n u s p r e n d ž i a :

             PareiÅ¡kėjos T. R. skundÄ tenkinti.             Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tÄ Nr.1SS-1689-(7.5) „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“.             Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ pakartotinai iÅ¡nagrinėjant pareiÅ¡kėjos 2017 m. birželio 7 d. skundÄ (registracijos Nr. GS-1206) ir pateikti VAÄ® 8 straipsnio ir gero administravimo principo reikalavimus atitinkantį atsakymÄ .             Priteisti iÅ¡ atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos, į.k. 188704927, 23 Eur (dvideÅ¡imt tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio pareiÅ¡kėjos T.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.             Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .              Teisėjai                                                    Bronius JanuÅ¡ka                                                                               Rytis Krasauskas                                                                               Iveta Pelienė