fdddf5dd-52a9-4df9-96fc-4f61d98d3aec · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-538-759/2011(Proceso Nr. 2-49-3-00334-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5.; 99.3; 99.7; 109; 113.1.;117.1.; 117.2.;118.5. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 2 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant J.

Gritienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro atstovui V. Ivanovui, atsakovei E. G. S., jos atstovei adv. V. Budrevičienei, atsakovui V. P., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams E. G. S. ir V. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės E. G. S. priteisti 5256,00 Lt nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu buvo pakeista trečiojo asmens V.

P. procesinė padėtis ir trečiojo asmens į atsakovo. Taip pat Å¡alys posėdžio metu sudarė taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti, o bylÄ nutraukti. Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutartis tarp ieÅ¡kovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro ir atsakovų E. G. S. ir V. P. tvirtintina, nes ji atitinka įstatymų reikalavimus ir nepažeidžia kieno nors interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.).

   Šalys nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).Å alims sudarius taikos sutartį ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 94 str., 96 str. 1 d., ir Å¡alių susitarimu, paÅ¡to iÅ¡laidos, kurias sudaro 19,95 Lt, priteistinos iÅ¡ atsakovų valstybei.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r ė:

     patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-538-759/2011 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, buv. Algirdo g. 38, Vilniaus m., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams E. G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., dirb. UAB „Baltukmės statyba“, į.k. 183130040, buv. Antakalnio g. 64, Ukmergės m., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ :

Bendraatsakoviai įsipareigoja solidariai atlyginti ieÅ¡kovui 2007-04-11 Ukmergės rajone įvykusio eismo įvykio metu padarytus nuostolius - 5256,00 Lt. Å iÄ sumÄ bendraatsakoviai įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui per 12 mėnesių terminÄ , mokėdami ne mažesnes kaip 438,00 Lt įmokas per mėnesį. Ä®mokos turi bÅ«ti sumokamos iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.Bendraatsakoviai įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui 25 procentus jo sumokėto žyminio mokesčio -40,00 Lt.IeÅ¡kovas atsisako savo reikalavimo priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio (119,00 Lt).Bendraatsakoviai nereiÅ¡kia jokių reikalavimų dėl jų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir įsipareigoja atlyginti valstybei jos turėtas procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.Patvirtinus teisme Å¡iÄ taikos sutartį, ieÅ¡kovas ir atsakovai teismo praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-538-759/2011.IeÅ¡kovas ir atsakovai pareiÅ¡kia, kad jiems yra žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprastos Å¡ios taikos sutarties sudarymo, jos vykdymo ir netinkamo vykdymo, o taip pat civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str. (bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima).Civilinę bylÄ Nr. 2-538-759/2011 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams E. G.

S. ir V. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Lietuvos transporto priemonių draudikų biurui 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 119,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų 00 centų), sumokėto pagal 2011-02-11 mokėjimo nurodymÄ Nr. 16599 AB DnB Nord banke.     Priteisti iÅ¡ atsakovų E. G. S. ir V. P. po 9,98 Lt (devynis litus 98 centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai ir po 20,00 Lt (dvideÅ¡imt litų 00 centų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai.    Informuoti atsakovus, jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.  Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Snieguolė Bielskienė