fddccac7-a1da-4f14-92a6-9bc04b4c8b24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1730-891/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02688-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Valeikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu atliekantis bausmę), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2003-11-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 3 dalį (du nusikaltimai), 150 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 6 metams;

2) Vilniaus apygardos teismo 2010-04-02 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ - 3 metams laisvės atėmimo;

3) Vilniaus apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, n u s t a t ė : A. G. panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: jis, 2014-10-31, apie 16.31 val., vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelėje “Gerosios Vilties”, Savanorių pr., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, atliekančiam tarnybos pareigas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės raitojo bÅ«rio vyresniajam patruliui A.

B. pareikalavus pateikti dokumentus atsisakė pateikti dokumentus ir jam padedant atsikelti nuo suoliuko panaudojo fizinį smurtÄ â€“ kumščiu sudavė vienÄ kartÄ A. B. į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ bei rankomis stÅ«mė A. B. į krÅ«tinę nuo savęs, tuo sukeldamas A. B. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.Å iais savo veiksmais A. G. padarė BK 286 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ . A. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamojo A.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-10-31, nuo 07 val., pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė sidrÄ , alų, iÅ¡gėrė daug, tiksliai kiek, nepamena. Po pietų važiavo link namų visuomeniniu transportu, gal autobusu ar troleibusu, buvo labai girtas, kur važiavo ir kur iÅ¡lipo visai nepamena. Kas vėliau atsitiko, irgi nepamena. Kaip jį sulaikė pareigÅ«nai, neatsimena. Atsigavo tik pristatytas policijos komisariate.

Savo kaltės neneigia, galimai padarė įtarime nurodytus veiksmus. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 22-23).           Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2014-10-31, apie 16.31 val., patruliuojant kartu su vyresniÄ ja patrule M. K., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad važiuojant link Lazdynų „Gerosios Vilties“ stotelėje guli neblaivus vyras. Greitosios medicininės pagalbos brigada, apžiÅ«rėjus vyrÄ , nustatė, kad jo sveikatai pavojus negresia, tačiau jis nesiorientuoja aplinkoje, griuvinėja.

Atvažiavus į įvykio vietÄ , rado ant „Gerosios Vilties“ stotelės suoliuko sėdėjusį vyrÄ A. G. (iÅ¡ jo žodžių). IÅ¡ jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis paprašė minėto vyro pateikti jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Tačiau jis atsisakė. Po ko paprašė jo stotis ir eiti prie tarnybinio policijos automobilio. Tačiau asmuo atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir eiti prie tarnybinio automobilio.

Suteikiant A. G. socialinę pagalbÄ ir padedant jam atsistoti nuo minėtos autobusų stotelės suoliuko jis deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jam į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ . Po smÅ«gio toje vietoje jam pradėjo skaudėti ir kraujuoti. A. G. atsikeldamas nuo minėto suoliuko, rankomis atsirėmęs į jo krÅ«tinę, panaudodamas rankų jėgÄ , jį stÅ«mė nuo savęs. Todėl sulaikant šį asmenį, jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. A. G. buvo pristatytas į Vilniaus nakvynės namus „SALA“ Nr. 5382.

Dėl patirto sumuÅ¡imo jis didelių sužalojimų nepatyrė, į gydymo įstaigas nesikreipė. IÅ¡kart po įvykio jis pats sau suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ nuvalęs žaizdÄ medicininiu skysčiu ir užklijavęs lipnia medicinine juostÄ Ä¯drėskimo ir sumuÅ¡imo vietÄ ant plaÅ¡takos. Kadangi žaizda nebuvo rimta, jos žymių (mėlynės, paraudimo, iÅ¡tynimo) jau po kelių dienų neliko. Atlikti teismo medicininį tyrimÄ atsisako. Dėl įvykio turtinės žalos nepatyrė. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako.

Daugiau pasakyti neturi kÄ (b. l. 8-9). Liudytojos M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2014-10-31, apie 16.31 val., patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu A. B., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad važiuojant link Lazdynų „Gerosios Vilties“ stotelėje guli neblaivus vyras. Greitosios medicininės pagalbos brigada, apžiÅ«rėjus vyrÄ , nustatė, kad jo sveikatai pavojus negresia, tačiau jis nesiorientuoja aplinkoje, griuvinėja. Atvažiavus į įvykio vietÄ , rado ant „Gerosios Vilties“ stotelės suoliuko sėdėjusį vyrÄ A.

G. (iÅ¡ jo žodžių). IÅ¡ jo sklido stiprus alkoholio kvapas. A. B. paprašė minėto vyro pateikti jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Tačiau jis atsisakė. Po ko paprašė jo stotis ir eiti prie tarnybinio policijos automobilio. Tačiau asmuo atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir eiti prie tarnybinio automobilio. Mano, kad jis suprato pilnai kÄ daro ir suprato kas yra iÅ¡ jo reikalaujama pareigÅ«no. Suteikiant A.

G. socialinę pagalbÄ ir padedant jam atsistoti nuo minėtos autobusų stotelės suoliuko, matė, kaip jis deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė A. B. į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , kuri po smÅ«gio pradėjo kraujuoti. A. G. atsikeldamas nuo minėto suoliuko, rankomis atsirėmęs į A. B. krÅ«tinę, panaudodamas rankų jėgÄ , jį stÅ«mė nuo savęs. Ji dėl Å¡io įvykio nenukentėjo. Jokių sužalojimų nepatyrė. Daugiau pasakyti neturi kÄ (b. l. 11-12).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. G. 2014-10-31, apie 16.31 val., vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelėje “Gerosios Vilties”, Savanorių pr., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, atliekančiam tarnybos pareigas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės raitojo bÅ«rio vyresniajam patruliui A. B. pareikalavus pateikti dokumentus atsisakė pateikti dokumentus ir jam padedant atsikelti nuo suoliuko panaudojo fizinį smurtÄ â€“ kumščiu sudavė vienÄ kartÄ A. B. į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ bei rankomis stÅ«mė A.

B. į krÅ«tinę nuo savęs, tuo sukeldamas A. B. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Veika yra baigta. Kaltinamojo A. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 286 straipsnyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, bei jos dydžiu (b. l. 83).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamajam atsakomybę sunkinančios aplinkybės neinkriminuojamos.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. G. - praeityje teistas (b. l. 56-63), be to, jis nagrinėjamÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , už kurį teistumas neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis), kas leidžia spręsti, kad jis nedaro teigiamų iÅ¡vadų, jam skirtos bausmės prevencinių tikslų nepasiekia, taip pat jis ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 40-51), niekur nedirba (b. l. 37-38), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 39), gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2013-05-16 iki 2013-05-21, diagnozė: adaptacijos sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, girtumas, abstinencijos bÅ«sena, priklausomybės sindromas (b. l. 65), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 66), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 67), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015-04-21 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad skirti A.

G. teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 70). Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis visgi bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas 15 MGL (564,90 €) baudos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).          IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-31, 16.31 val., iki 2014-11-01, 20.05 val. (2 paros) (b. l. 13, 15). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai.Kaltinamajam A.

G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 24, 25) - paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 15 MGL, t. y. 564,90 € (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų devyniasdeÅ¡imties euro centų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 € (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties euro centų) baudÄ . Ä®skaityti į bausmę A. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-31, 16.31 val., iki 2014-11-01, 20.05 val. (dvi paros), jį prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra lygi 6 MGL, tai yra 225,96 € (du Å¡imtai dvideÅ¡imt penki eurai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i euro centai).

Kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (likusi nesumokėta baudos dalis - 6 MGL, tai yra 225,96 €) turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                      (parašas)                         Arūnas Budrys Nuorašas tikras Teisėjas Arūnas Budrys