fddcacbb-8683-4697-a519-be87d29bde8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-472-1035/2019 Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00552-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, probacijos tarnybos atstovei I. B., nuteistajam A. M. (A. M.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl probuojamojo A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtintas PravieniÅ¡kių pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 91-65 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

M. su intensyvia priežiÅ«ra. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, A. M. paskirtas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. A. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 15 d., probacijos pabaiga – 2019 m. liepos 5 d. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam A. M. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , kadangi probuojamasis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės priežiÅ«ros.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Atsakydama į teismo ir prokuroro klausimus nurodė, kad turi duomenis, patvirtinančius, jog nuteistasis turi verslo liudijimÄ , tačiau, ar jis realiai dirba pagal jį, neturi galimybės patikrinti. Administracinių nusižengimų nenustatyta, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probuojamasis turėjo vienintelį įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kurį tinkamai vykdė. Nuteistasis A. M. teismo posėdyje sutiko su tekimu.

PaaiÅ¡kino, kad dirba pagal verslo liudijimÄ , iÅ¡duotÄ metams, susimokėjo iÅ¡kart už metus. Prekiauja GariÅ«nuose, turi nuomos sutartį. Kai jam buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, visi matydavo, kur jis yra. Nebenori bÅ«ti prižiÅ«rimas, nors jam tai netrukdo, bet turi atsižymėti kiekvienÄ mėnesį. Probacijos tarnybos pareigÅ«nė jam sakė, kad pasibaigus probacijai jį vis tiek prižiÅ«rės iki 2019 m. pabaigos. Vykimas atsižymėti sudaro jam nepatogumų, nes planuoja vasarÄ Ä¯ vykti AzerbaidžanÄ , kur turi giminių.

Lietuvoje augina sÅ«nų. Padarė atitinkamas iÅ¡vadas. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. M. nuo 2018 m. gegužės 15 d. iki 2018 m. rugpjūčio 15 d. buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, priežiÅ«ros metu pažeidimų neužfiksuota, nuo 2018 m. gegužės 18 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2018 m. birželio 1 d. pradėjo dirbti pagal verslo liudijimÄ , nuo 2018 m. birželio 25 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. dalyvavo programoje „Tik tu ir aš“. Po intensyvios priežiÅ«ros lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų neužfiksuota.

A. M. nuo 2019 m. vasario 12 d. dirba pagal verslo liudijimÄ (asmens b. l. 156). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika vidutinė (50 balų iÅ¡ galimų 168 balų). IÅ¡ nuteistojo teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų ir asmens bylos duomenų matyti, kad asmuo vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, dirba, yra motyvuotas daugiau nenusikalsti ir gyventi įprastÄ , pilnavertį gyvenimÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Atsižvelgiant į visas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo A. M. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Probuojamojo A. M. (A. M.) priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Valerij LauÅ¡