2019-06-12 Nr. AB-12741-3-61-3-01421-2019-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-401-756/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01421-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytine apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 15 d. (nutartyje nurodyta data 2018 m. balandžio 15 d. laikytina rašymo apsirikimu) nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas Ramūnas Krivičius (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, kuriame prašė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – LAVL) priteisti 40 000, iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir KD prie TM) – 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi pareiškėjo R. K. skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtiną tam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Išaiškino pareiškėjui, kad jis su skundu turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą.

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo pareiškėjo pasirinkimu skundas administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas prašomą priteisti žalą kildina dėl neteisėtų LAVL veiksmų, nes pareiškėjas šioje įstaigoje 2018 m. rugpjūčio 22 d. buvo sumuštas, jam nebuvo suteikta pagalba, jo prašymai nebuvo registruoti. Teismas pažymėjo, kad šioje byloje ginčas kilo dėl neteisėtų LAVL veiksmų (neveikimo), pareiškėjo reikalavimai KD prie TM laikytini išvestiniais ir neatsiejamai susijusiais su LAVL veiksmais. LAVL buveinės adresas yra Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., 56371 Kaišiadorių r., ir patenka į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritoriją. Pareiškėjas skundo padavimo teismui metu buvo Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Alytaus PN), kurių buveinės adresas – Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, ir patenka į Regionų apygardos administracinio teismo veikimo teritoriją. Kadangi atsakovo atstovo LAVL buvimo vieta priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, pareiškėjo skundas turi būti paduotas būtent Regionų apygardos administraciniam teismui.

Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo skundas nagrinėtinas Regionų apygardos administraciniame teisme, teismas skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas Ramūnas Krivičius pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su teismo nutartimi, kadangi KD prie TM yra atsakovas, jis objektyviai netyrė skundo, slėpdamas jam pavaldžių įstaigų nusižengimus. Pareiškėjas laikėsi ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos ir dėl LAVL veiksmų su skundu kreipėsi į KD prie TM, kurio veiksmai skundžiami apygardos administraciniam teismui. Kadangi KD prie TM buveinė yra Vilniuje, skundas paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartį, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti kaip nepriskirtiną šiam teismui (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį ir pareikštą reikalavimą, nutartyje konstatavo, kad pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš neteisėtų LAVL veiksmų, o reikalavimai Kalėjimų departamentui yra išvestiniai ir neatsiejamai susiję su LAVL veiksmais, todėl skundo dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėjimas pagal atsakovo atstovo buveinės vietą priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų kompetencijai.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad atsakovu šioje byloje nurodė ir Lietuvos valstybę, atstovaujamą Kalėjimų departamento, kadangi būtent jis neobjektyviai tyrė pareiškėjo skundą, slėpė jam pavaldžių įstaigų nusižengimus.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių sąlygų – kreiptis į tą teismą, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą.

Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo <...> pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą (ABTĮ 31 str. 2 d.). Kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Kitais atvejais, kai yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, kurie gali būti nagrinėjami skirtingų apygardų administraciniuose teismuose, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pareiškėjo pasirinkimu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde suformulavo reikalavimą priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 40 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, o iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnį, žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų (kurie pagal CK 6.271 straipsnio 3 dalį reiškia bet kokį veiksmą, veikimą ar neveikimą), privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Bylose dėl žalos atlyginimo, kai žalą privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (CK 6.273 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei įstatymo 51 straipsnio 1 dalis nustato, kad valstybei teisme, arbitraže atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota valstybės institucija (įstaiga), įstatymų nustatytais atvejais – kita institucija. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.23 punktą, bylose dėl žalos atlyginimo, kai pagal įstatymus žalą privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja valstybės institucijos (valstybinio administravimo subjektai), dėl kurių arba dėl kurių pareigūnų, valstybės tarnautojų ar kitų darbuotojų neteisėtų aktų atsirado žala.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad atsakovu administraciniame procese laikoma materialiojo teisinio santykio šalis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiškėjų materialiąsias teises ar interesus ir kuri kviečiama į teismą atsakyti į pareiškėjų pareikštą reikalavimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-330/2008, 2019 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-79-520/2019).

Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismui pateikto skundo turinio, pareiškėjas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, prašomą atlyginti neturtinę žalą kildina iš Kalėjimų departamento veiksmų neobjektyviai išnagrinėjus jo skundą dėl LAVL veiksmų, t. y. kildina savarankišką reikalavimą atsakovui Lietuvos valstybei, kurią atstovauja Kalėjimų departamentas, todėl nėra pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad minėtas pareiškėjo reikalavimas yra išvestinis ir neatsiejamai susijęs su LAVL veiksmais.

Atkreiptinas dėmesys, kad ABTĮ nustatytas skundų trūkumų šalinimo institutas, todėl teismas, nustatęs, kad pareiškėjo skundas neatitinka ABTĮ nustatytų šiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, turi pasiūlyti pareiškėjui juos pašalinti.

Atsižvelgiant į minėtas ABTĮ 31 straipsnio, nustatančio teritorinį administracinių bylų teismingumą ir procesinių dokumentų pateikimą teismui, nuostatas, į tai, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinę žalą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, priskirtinas Regionų apygardos administraciniam teismui, tačiau reikalavimas priteisti neturtinę žalą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, priskirtinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, pareiškėjas skundą padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė