fdd9b82b-2731-41f5-b376-e120ea89c646 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-177-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06368-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. suraÅ¡ytas J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : 2011-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. M. 2011-09-29 14 val. Raudondvario pl. vairavo transporto priemonę „Land Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.J. M. paaiÅ¡kino, kad buvo įsitikinęs, jog turi teisę vairuoti transporto priemones. Galvojo, jog teisės vairuoti atėmimo terminas pasibaigęs, važinėjo, ne kartÄ buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir nubaustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėdavo.

Vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo nebuvo paimtas. Tik kai nuvažiavo į RegitrÄ pažymėjimo pasikeisti, buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.Byloje surinkti Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai:administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1);tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2);praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3);Kauno AVPK Kelių policijos valdybos raÅ¡tai (b. l. l7, 20).kita bylos medžiaga.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2008-08-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiems.

MinėtÄ nutarimÄ J. M. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir kreipėsi į Kauno AVPK Kelių policijÄ grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ naudojimui, kol vyks bylos nagrinėjimas teisme. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo grÄ Å¾intas. 2009-10-30 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacinį skundÄ atmetė ir nutarimÄ paliko nepakeistÄ . Kaip teigia J. M., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties kopijos negavo. Nutarties kopija Kauno AVPK Kelių policijos valdyboje buvo gauta 2009-11-10 ir informacija apie atmestÄ apeliacinį skundÄ atžymėta kompiuterinėje duomenų bazėje.

ATPK 326 str. 1 d. numatyta nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymo tvarka – nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ . Tačiau policijos pareigÅ«nai nevykdė nutarimo, iÅ¡ J. M. vairuotojo pažymėjimas paimtas nebuvo. Nustatyta, kad J. M. nevengė atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ â€“ asmuo dirba toje pačioje darbovietėje, telefono numeris nepasikeitęs, iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos nebuvo, gyvenamosios vietos po nutarimo priėmimo nekeitė apie trejus metus, nei praneÅ¡imo iÅ¡ Kelių policijos, nei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties negavo, nors paÅ¡to dėžutė tvarkinga ir visÄ spaudÄ gaudavo, po nutarimo priėmimo buvo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas baudas sumokėjęs. ATPK 308 str. 1 d. numato, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos.

Jeigu nutarimo vykdymas sustabdytas sutinkamai su Å¡io kodekso 295 straipsniu, senaties termino eiga sustabdoma iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. Nors kelių policija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį gavo, nurodė, kad duomenų bazėje buvo atžymėta, tačiau nėra jokių duomenų apie nutarimo vykdymÄ . PrieÅ¡ingai, policijos pareigÅ«nai, skirdami baudas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nė karto nesurašė protokolo pagal ATPK 128 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nutarimas nebuvo vykdomas ne dėl pažeidėjo kaltės, vairuotojo pažymėjimas realiai neatimtas, todėl J.

M. pagrįstai manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmuose nėra ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ J. M. atžvilgiu nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Aurelija Naujokienė