fdd89f74-dc6c-4d41-bf2b-fb2067fbbf36 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19083-465/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13285-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei T. B. dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kinyje nurodoma, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡ Vilniuje, Subačiaus g. 12-5, esančio buto buvo aplietos vandeniu patalpos, esančios Subačiaus g. 12-8, Vilniuje (toliau – Patalpos), kurių savininkas J. J. jas apdraudė AB „Lietuvos draudimas“ bÅ«sto draudimu. Teigia, jog kompensuodama Patalpų sugadinimo padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 806,95 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Draudimo iÅ¡moka paskaičiuota pagal AB „Lietuvos draudimas“ sudarytÄ lokalinę sÄ matÄ pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintÄ â€žSistela“ programÄ sÄ matoms sudaryti.

IÅ¡mokėjusi iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis, todėl iÅ¡siuntė atsakovei (buto, esančio Subačiaus g. 12-5, Vilniuje, savininkei) pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo. Žala atlyginta nebuvo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 806,95 EUR žalos atlyginimÄ , 5 procentų palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnyje 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡ T. B. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Subačiaus g. 12-5, Vilniuje, buvo užlietos AB „Lietuvos draudimas“ apdraustos patalpos, esančios Subačiaus g. 12-8, Vilniuje (e. b. l. 6-9, 10-11, 12-13). IeÅ¡kovė, kompensuodama patalpų, esančių Subačiaus g. 12-8, Vilniuje, sugadinimo padarytÄ Å¾alÄ , draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo draudėjui J. J. 806,95 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , paskaičiuotÄ pagal LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintÄ â€žSistela“ programÄ sÄ matoms sudaryti (e. b. l. 12-13, 14, 15). 2016 m. spalio 18 d. ir 2017 m. lapkričio 10 d. atsakovei buvo siųstos pretenzijos dėl žalos atlyginimo (e. b. l. 6, 7).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, žalÄ , padarytÄ dėl pastatų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas) (CK 6.266 str. 1 d.).

Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko (valdytojo) nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei įrodomas pavojingas, gadinantis poveikis iš atsakovo buto, o ne iš kitų šaltinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės bendrovėje apdraustas butas buvo užlietas iÅ¡ atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančių patalpų, todėl atsakovė yra atsakinga už užliejimo pasekmes. Sutinkamai su CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 806,95 EUR žalos atlyginimo.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 % metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. gegužės 3 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 18,00 žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Teismas, remdamasis CK 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.266 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 806,95 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 95 ct) iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Margarita Ambrazaitienė