fdd7fe29-e8c9-4ec9-b1a6-2926aa50bf38 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4248-476/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00221-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5. 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d.     Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui Č.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Eur negrÄ Å¾into kredito, 318,81 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovui Č.

K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2018-04-07 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas Č.

K. 2015-04-08 „Pay Post“ klientų aptarnavimo skyriuje sudarė paskolos sutartį Nr. 9773797001. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal 2015-04-08 paskos sutartį įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui 700 Eur kreditÄ su 130,70 % vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma paskolos sumÄ pervesdamas į atsakovo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Atsakovas privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas iki 2016-06-08, tačiau nesilaikė skolos mokėjimo grafiko, nustatyto sutarties specialioje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-08-29 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2016-10-25 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

Atsakovas Č. K. 2017-04-19 praneÅ¡imu buvo informuotas apie skolos perleidimÄ . Vadovaudamasis paskolos sutartimi, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 318,81 Eur palÅ«kanų. IÅ¡ 2018-02-28 Swedbank AB vietinio mokėjimo pavedimo matyti, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui sumokėjo 23,00 Eur žyminio mokesčio. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolės pagal paskolos sutartį Nr. 9773797001 neįvykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 700 Eur paskolos sumos, tenkintinas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sutartines palÅ«kanas pagal paskolos sutartį nuo pagrindinės skolos sumos – 142,95 Eur už laikotarpį nuo 2015-06-08 iki 2015-08-29 pagal paskolos sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 86,58 proc. ir kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už tolimesnį naudojimÄ si pinigais – 175,86 Eur už laikotarpį nuo 2015-08-29 iki2015-11-19 pagal bendrÄ vartojimo kredito metinę palÅ«kanų norma, kuri yra 130,70 proc., viso 318,81 Eur.PalÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko ne tik įvykdyti prievolę, bet ir sumokėti palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagrindinė palÅ«kanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimÄ si pinigais (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis). Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. PalÅ«kanos, kaip mokestis už pinigų skolinimÄ , teismų praktikoje dar vadinamos pelno palÅ«kanomis, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-357/2007; 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis Nr. 3K-3-509/2010).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 318,81 Eur palÅ«kanų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Č.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų, 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 318,81 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų, 81 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-01) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                               Irena Narbutienė