fdd6e644-559c-4ba7-a002-4a76f7afffe2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

(S) Administracinės bylos Nr. A2.9.-200-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00159-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.8.AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. kovo 31 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neteista, administracine tvarka nebausta, irn u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėja L.

Å . surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-9149318-14 dėl to, kad M. K. 2014-03-12 d. 16.24 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi tyčia telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ , t.y. policijÄ , praneÅ¡dama apie nesamÄ Ä¯vykį, t. y., kad sugyventinis B. K. jÄ muÅ¡a, smurtauja. Tokiais veiksmais M. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.Teismo posėdyje M.

K. pripažino padariusi pažeidimÄ , prašė iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ , kadangi visos baudos sumokėti iÅ¡karto negali, nes nedirba, pragyvena iÅ¡ gaunamos senatvės pensijos.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡klausė M. K. paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-9149318-14 nurodytas aplinkybes;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir 2014-03-12 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; B. K. paaiÅ¡kinimÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo nurodo, kad pripažįsta padariusi pažeidimÄ , taip pasielgė, nes buvo girta. IÅ¡ M. K. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta.Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir M.

K. kaltė įrodyta, jos neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, kadangi ji 2014-03-12 d. 16.24 val., Naujoji Akmenė, P. J. g. 8-3, bÅ«dama neblaivi tyčia telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ , t. y. policijÄ , praneÅ¡dama apie nesamÄ Ä¯vykį.M. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas vyresnio nei 65 m. amžiaus asmens (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Atsižvelgiant bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių; daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant M. K. Å¡velnesniÄ jÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje.Vadovaujantis ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į M. K. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jos sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad ji dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu teismasn u t a r i a :pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡dėstyti M.

K. skirtos administracinės nuobaudos – 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) sumokant iki 2014 m. balandžio 30 dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Loreta Janiulytė