fdd5d873-e0fd-4fdf-ab0b-6bef9681991b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1436-598/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06963-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2 (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 6 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06963-21, kurioje A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) brigadininku-betonuotoju, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: A. B. 2021 m. kovo 6 d. apie 18.50 val., važiuodamas Kosmonautų gatve, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341“, 2021 m. kovo 6 d. 19.42 val. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, 2021 m. kovo 6 d. 20.03 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021m. kovo 6 d. po darbo statomajame objekte adresu (duomenys neskelbtini) su dviem kolegomis, kurių anketinių duomenų nenurodys, automobilyje VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, tiksliau su vienu iÅ¡ jų, nes kitas kolega alkoholio nevartojo. Maždaug iki 15.00 val. jie dviese iÅ¡gėrė du litrus degtinės. Kolega, kuris buvo blaivus, jį ir kitÄ kolegÄ automobiliu VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Vilniaus atvežė iki Jonavos, kadangi jis (vairuotojas) gyvena Jonavoje, Kosmonautų gatvėje.

Pradžioje iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo jo kolega, kuris kartu vartojo alkoholį, po to - kolega, kuris vairavo automobilį. Kai kolega, kuris vairavo automobilį, Jonavoje prie savo namų iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis (A. B.) persėdo prie automobilio VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) vairo ir vairuodamas minėtÄ automobilį norėjo važiuoti namo į Å iaulius, tačiau pavažiavus kelis Å¡imtus metrų, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė kažkoks jam nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad jo vairuojamas automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, apgadino kitÄ automobilį.

Pats jis net nepastabėjo, kad jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį. Atvykę policijos pareigÅ«nai, patikrino jo blaivumÄ ir kadangi jis buvo neblaivus (pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas), pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl Å¡io įvykio labai gailisi ( b.l. 104-107, 117-120). Kaltinamojo A. B. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Liudytojas L. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. apie 18.50 val. išėjo į Kosmonautų g. 26, Jonavoje namo kiemÄ iÅ¡ savo automobilio pasiimti vaikiÅ¡ko vežimėlio, kai pamatė, kad kieme atbuline eiga važiuoja baltos spalvos mikroautobusas, kuris atsitrenkė į prie namo stovėjusį automobilį, trumpam sustojo, tačiau vėl pajudėjo atbuline eiga, perbraukdamas kieme stovėjusio automobilio Å¡onÄ .

Kadangi mikroautobuso atsitrenkimo į kitÄ automobilį smÅ«gis buvo stiprus, mikroautobuso vairuotojas tikrai turėjo tai pajausti, tačiau jis nesustojo ir neiÅ¡lipo pažiÅ«rėti kas įvyko, o pradėjo važiuoti į priekį link Kosmonautų g. 24 namo. Tuomet jis pradėjo bėgti paskui minėtÄ baltos spalvos mikroautobusÄ ir pribėgęs pradėjo belsti į vairuotojo langÄ , kad jis sustotų. Mikroautobusas sustojo prie Kosmonautų g. 22 namo paskutinės laiptinės. Vairuotojas pravėrė langÄ , tuomet jis (L.

G.) jam pasakė, kad pastarasis iÅ¡liptų pasižiÅ«rėti kÄ padarė. Kai vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ mikroautobuso ir pradėjo kalbėti, jis pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , tuomet suprato, kad mikroautobuso vairuotojas yra neblaivus, eidamas jis svirduliavo, susidarė įspÅ«dis, kad minėtas vairuotojas net nesuprato kas atsitiko, nes įsėdęs į mikroautobusÄ bandė iÅ¡važiuoti, tačiau tuo metu jam prieÅ¡ais atvažiavo kitas lengvasis automobilis. Jis atvažiavusio automobilio vairuotojos paprašė, kad ji netrauktų automobilio ir neleistų pravažiuoti mikroautobusui.

Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu, pranešė apie įvykį ir laukė policijos pareigÅ«nų. Atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino situacijÄ ir nurodė neblaivų vairuotojÄ , kuris tuo metu sėdėjo mikroautobuse ( b.l. 61-62). Liudytojs M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad turi automobilį VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini), su vokiÅ¡ka registracija), kurį 2021 m. kovo 5 d. apie 18.00 val. pasistatė prie Kosmonautų g. 26, Jonavoje, namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. 2021 m. kovo 6 d. vakare buvo namuose, kai atėjo kaimynas ir pasakė, kad apgadintas jo automobilis.

Jis išėjęs į kiemÄ pamatė, kad apgadintos jo automobilio VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini)) deÅ¡inės pusės galinės ir priekinės durys, priekinis deÅ¡inys sparnas, galimai dėl apgadinimų pažeista kėbulo geometrija. Pats įvykio nematė, todėl nieko apie jo padarymo aplinkybes pasakyti negali (b.l.64). Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) inžinieriumi-mechaniku, o A. B. įmonėje dirba brigadininku. A. B. 2021 m. vasario 19 d. buvo priskirtas įmonei priklausantis automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) nes Å¡iuo automobiliu reikėdavo vykti kartu su kitais darbuotojais į objektus (paskutinis darbų objektas buvo Vilniuje).

A. B. buvo priskirta minėtÄ automobilį vairuoti. Apie tai, kad A. B., bÅ«damas neblaivus, vairavo įmonei priklausantį automobilį VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 7 d. jam pranešė įmonės dispečerė, o vėliau ir pats A. B. Jam yra žinoma, kad po darbo vykstant iÅ¡ Vilniaus A. B. turėjo užvažiuoti į JonavÄ , nes čia turėjo atvežti jų įmonės darbuotojÄ P. G., kuris gyvena Jonavoje, Kosmonautų gatvėje (tikslesnio adreso nežino). Kadangi automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), praÅ¡o jį grÄ Å¾inti. (b.l.44-46).

Kauno AVPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo R. S. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatoma, kad 2021 m. kovo 6 d. 18.59 val. gautas praneÅ¡imas, kad prie namo Kosmonautų g. 26, Jonava, automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė kitÄ automobilį ir pasiÅ¡alino link Kosmonautų g. 22, Jonava. Atvykus prie Kosmonautų g. 26, Jonava, buvo rastas apgadintas automobilis VW Golf ((duomenys neskelbtini)) bei prie Kosmonautų g. 22, Jonava, rastas automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini), pirmu patikrinimu nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, antru patikrinimu nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str.1 d. ( b.l.1). Kaltinamojo A. B. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad 2021-03-06 po darbo statomajame objekte adresu (duomenys neskelbtini) su dviem kolegomis, kurių anketinių duomenų nenurodys, automobilyje VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, tiksliau su vienu iš jų, nes kitas kolega alkoholio nevartojo.

Maždaug iki 15.00 val. jie dviese iÅ¡gėrė du litrus degtinės. Kolega, kuris buvo blaivus, jį ir kitÄ kolegÄ automobiliu VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Vilniaus atvežė iki Jonavos, kadangi jis (vairuotojas) gyvena Jonavoje, Kosmonautų gatvėje. Pradžioje iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo jo kolega, kuris kartu vartojo alkoholį, po to - kolega, kuris vairavo automobilį. Kai kolega, kuris vairavo automobilį, Jonavoje prie savo namų iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis (A. B.) persėdo prie automobilio VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) vairo ir vairuodamas minėtÄ automobilį norėjo važiuoti namo į Å iaulius, tačiau pavažiavus kelis Å¡imtus metrų, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė kažkoks jam nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad jo vairuojamas automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, apgadino kitÄ automobilį.

Pats jis net nepastabėjo, kad jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį. Atvykę policijos pareigÅ«nai, patikrino jo blaivumÄ ir kadangi jis buvo neblaivus (pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas), pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl Å¡io įvykio labai gailisi ( b.l. 104-107, 117-120). Liudytojo L. G. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad 2021-03-06 apie 18.50 val. išėjo į Kosmonautų g. 26, Jonavoje namo kiemÄ iÅ¡ savo automobilio pasiimti vaikiÅ¡ko vežimėlio, kai pamatė, kad kieme atbuline eiga važiuoja baltos spalvos mikroautobusas, kuris atsitrenkė į prie namo stovėjusį automobilį, trumpam sustojo, tačiau vėl pajudėjo atbuline eiga, perbraukdamas kieme stovėjusio automobilio Å¡onÄ .

Kadangi mikroautobuso atsitrenkimo į kitÄ automobilį smÅ«gis buvo stiprus, mikroautobuso vairuotojas tikrai turėjo tai pajausti, tačiau jis nesustojo ir neiÅ¡lipo pažiÅ«rėti kas įvyko, o pradėjo važiuoti į priekį link Kosmonautų g. 24 namo. Tuomet jis pradėjo bėgti paskui minėtÄ baltos spalvos mikroautobusÄ ir pribėgęs pradėjo belsti į vairuotojo langÄ , kad jis sustotų. Mikroautobusas sustojo prie Kosmonautų g. 22 namo paskutinės laiptinės. Vairuotojas pravėrė langÄ , tuomet jis (L.

G.) jam pasakė, kad pastarasis iÅ¡liptų pasižiÅ«rėti kÄ padarė. Kai vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ mikroautobuso ir pradėjo kalbėti, jis pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , tuomet suprato, kad mikroautobuso vairuotojas yra neblaivus, eidamas jis svirduliavo, susidarė įspÅ«dis, kad minėtas vairuotojas net nesuprato kas atsitiko, nes įsėdęs į mikroautobusÄ bandė iÅ¡važiuoti, tačiau tuo metu jam prieÅ¡ais atvažiavo kitas lengvasis automobilis. Jis atvažiavusio automobilio vairuotojos paprašė, kad ji netrauktų automobilio ir neleistų pravažiuoti mikroautobusui.

Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu, pranešė apie įvykį ir laukė policijos pareigÅ«nų. Atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino situacijÄ ir nurodė neblaivų vairuotojÄ , kuris tuo metu sėdėjo mikroautobuse ( b.l. 61-62). Liudytojo M. L. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad turi automobilį VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini), su vokiÅ¡ka registracija), kurį 2021-03-05 apie 18.00 val. pasistatė prie Kosmonautų g. 26, Jonavoje, namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. 2021-03-06 vakare buvo namuose, kai atėjo kaimynas ir pasakė, kad apgadintas jo automobilis.

Jis išėjęs į kiemÄ pamatė, kad apgadintos jo automobilio VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini)) deÅ¡inės pusės galinės ir priekinės durys, priekinis deÅ¡inys sparnas, galimai dėl apgadinimų pažeista kėbulo geometrija. Pats įvykio nematė, todėl nieko apie jo padarymo aplinkybes pasakyti negali (b.l.64). Liudytojo V. V. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) inžinieriumi-mechaniku, o A. B. įmonėje dirba brigadininku. A. B. 2021-02-19 buvo priskirtas įmonei priklausantis automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) nes Å¡iuo automobiliu reikėdavo vykti kartu su kitais darbuotojais į objektus (paskutinis darbų objektas buvo Vilniuje).

A. B. buvo priskirta minėtÄ automobilį vairuoti. Apie tai, kad A. B., bÅ«damas neblaivus, vairavo įmonei priklausantį automobilį VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) 2021-03-07 jam pranešė įmonės dispečerė, o vėliau ir pats A. B. Jam yra žinoma, kad po darbo vykstant iÅ¡ Vilniaus A. B. turėjo užvažiuoti į JonavÄ , nes čia turėjo atvežti jų įmonės darbuotojÄ P. G., kuris gyvena Jonavoje, Kosmonautų gatvėje (tikslesnio adreso nežino). Kadangi automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), praÅ¡o jį grÄ Å¾inti. (b.l.44-46).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresn. tyrėjo R. S. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 6 d. 18.59 val. gautas praneÅ¡imas, kad prie namo Kosmonautų g. 26, Jonava, automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė kitÄ automobilį ir pasiÅ¡alino link Kosmonautų g. 22, Jonava. Atvykus prie Kosmonautų g. 26, Jonava, buvo rastas apgadintas automobilis VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini)) bei prie Kosmonautų g. 22, Jonava, rastas automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), pirmu patikrinimu nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, antru patikrinimu nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str.1 d. ( b.l.1). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatoma, kad 2021 m. kovo 6 d. 18.59 val. gautas L. G. praneÅ¡imas, kad Jonavoje, Kosmonautų g. 22 automobilis VW (v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ automobilį ir vairuotojas nori pasiÅ¡alinti, matosi, kad vairuotojas yra neblaivus ( b.l. 16-19).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021m. kovo 7 d. apžiūrėta įvykio vieta - Kosmonautų g. 22 ir Kosmonautų g. 26, Jonavoje, namų kiemai. Prie namo Kosmonautų g. 26, Jonava, stovi mėlynos spalvos automobilis VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini), numeris vokiškas), kurio apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas, dešinės pusės priekinės ir galinės durys, užlenktas dešinys veidrodis, ties įbrėžimais matomi baltos spalvos automobilio dažai. Prie namo Kosmonautų g. 22, Jonava, stovi baltos spalvos automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) kurio apgadinta kairės pusės galinė dalis, išdužęs kairės pusės galinis žibintas, aplankstytas kairės pusės galinis sparnas, galinis bamperis ( b.l. 25-31) Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2021 m. kovo 6 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ("body" kameros), kuriuose užfiksuota, kad prie Kosmonautų g. 22, Jonavoje, atvykusius policijos pareigūnus pasitinka vyras (kaip nustatyta A.

B.), kuris nurodo, kad yra neblaivus, nes vakar vartojo alkoholį. PareigÅ«nams patikrinus pastarojo asmens neblaivumÄ , pirmu patikrinimu nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. Ä®vykio vietoje rasti apgadinti automobiliai VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini), vokiÅ¡kas numeris) bei automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-24) SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad A. B. pateikė jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.56-59).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytojas V. V. pateikė 2021 m. vasario 19 d. transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktÄ , praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti transporto priemonę, įgaliojimÄ atsiimti transporto priemonę (b.l.47-52). Pakvitavimu nustatoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui V. V. grÄ Å¾intas automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.53-55).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatoma, kad 2021 m. kovo 6 d. 19.42 val. A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, 2021 m. kovo 6 d. 20.03 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. A. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 68, 66-67). VĮ "Regitra" duomenimis nustatoma, kad automobilis VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) (b.l.40). VšĮ "Emprekis" duomenimis nustatoma, kad 2002 m. gamybos automobilio VW Transporter kaina yra 2120 eurų su PVM (1753 eurų be PVM) (b.l.41).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ .

Šiuo atveju neblaivumo nustatymo aktu nustatoma, kad 2021 m. kovo 6 d. 19.42 val. A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, 2021 m. kovo 6 d. 20.03 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. A. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 68, 66-67), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad A. B. buvo nustatytas 2,50 prom. neblaivumas. Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai.

Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai –tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija, liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti parodymai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, praÅ¡o baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti (b. l. 139-142).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 128-129), dirba (b. l.134), baustas administracine tvarka (b. l. 131-133), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos PSC sveikatos priežiÅ«ros paslaugos dėl priklausomybės ligų nuo 1998 m. birželio 29 d. iki 2021 m. kovo 12 d. nebuvo teiktos (b.l. 138) Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam V.

J. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės – baudos už nesunkius nusikaltimus, vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus, įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę kaltinamiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas sumokėti per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad įvertinus A.

B. materialinę padėtį yra tikslinga nustatyti ilgesnį paskirtos baudos mokėjimo terminÄ , nustatant paskirtos baudos mokėjimÄ 12 mėnesių laikotarpiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Be to, bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltininkui yra teismo diskrecija, todėl teisėjas, nagrinėdamas prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nėra saistomas prokuroro siÅ«lomu ar kaltininko pageidaujamu baudžiamojo poveikio priemonės dydžiu. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, bei į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, A.

B. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. B. konfiskuotino turto - automobilio VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) - vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 2120 eurų (su PVM).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), kuris VÄ® "Regitra" duomenimis yra UAB (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) (b.l.40).

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra Å¡ios įmonės darbuotojas ir Å¡i transporto priemonė buvo jam patikėta darbo reikalais. Ä®monės administracija negalėjo žinoti, kad kaltinamasis vairuos transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2002 m. gamybos automobilio VW Transporter kaina yra 2120 eurų su PVM (1753 eurų be PVM) (b.l.41). Taigi, įvertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad baudžiamojo poveikio priemonės taikymas atitinka proporcingumo principÄ , todėl teismas konstatuoja, kad nesant galimybės konfiskuoti transporto priemonės – automobilio VW Transporter, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė ir priklauso trečiajam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, iÅ¡ kaltinamojo A.

B. išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1753 eurų (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405-319/2017, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-436-211/2017). A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

A. B. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VÄ® Regitra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmena su 2021 m. kovo 6 d. vaizdo įraÅ¡ais, užfiksuotais policijos pareigÅ«nų tarnybinėmis vaido kameromis ("body" kameros) - paliktina prie bylos. Civilinio ieÅ¡kinio proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 50 MGL (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad paskirtÄ 50 MGL, t.y. 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Paskirti A. B. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio VW Transporter , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1753 Eur (tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus). A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti. A. B. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® Regitra. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmenÄ su 2021 m. kovo 6 d. vaizdo įraÅ¡ais, užfiksuotais policijos pareigÅ«nų tarnybinėmis vaido kameromis ("body" kameros) - palikti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. B., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė