fdd4a5b9-9fd2-4d5f-89d8-b47a4e40cfd8 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-481-543/2021

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00096-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.6; 1.4.8; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11;

1.7; 16.9.1; 16.9.8.1; 16.9.16; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,

sekretoriaujant Rasai Sabonienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 432 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. V. 2021 m. balandžio 3 d. 15 val. 32 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo faktiÅ¡kai jam priklausantį mopedÄ â€žYIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,93 promilių neblaivumas. Be to, Ž. V. vairuotas mopedas nebuvo apdraustas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Be to, Ž. V. nedėvėjo apsauginio motociklininko Å¡almo. Tokiais savo veiksmais Ž. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 204 punkto, 226 punkto nuostatas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. V. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ jis buvo pas draugÄ garaže, kuriame jie kažkÄ dirbo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo tai metu jis nutarė nuvažiuoti į parduotuvę ir, bevažiuojant, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis pats neturi ir niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, tačiau planuoja įgyti Å¡iÄ teisę vasaros pabaigoje. Minėtas mopedas priklauso jam pačiam, kadangi šį mopedÄ jis buvo įsigijęs maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki Å¡io įvykio. Jis dar nespėjo Å¡iam mopedui atlikti techninės apžiÅ«ros. Jo mopedas yra priverstinai nuvežtas. Apsauginio Å¡almo jis neturi. Jo mėnesinės pajamos yra apie 800 Eur. Prašė skiri kuo mažesnę baudÄ .

Tai, jog Ž. V. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nagrinėjamų nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2021 m. balandžio 3 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1823 kartu vyriausiuoju patruliu D. L. Apie 15 val. 32 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) jie sustabdė patikrinimui mopedÄ â€žYIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šį mopedÄ jie sustabdė dėl to, kad jo vairuotojas ir keleivis nedėvėjo apsauginių Å¡almų. Mopedo vairuotojas Ž. V. iÅ¡ karto pripažino, jog jis neturi teisės vairuoti mopedÄ ir prieÅ¡ pusvalandį kartu su draugu iÅ¡gėrė litrÄ degtinės, o mopedui nėra atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir jis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Bendraujant su mopedo vairuotoju Ž. V., aiÅ¡kiai matėsi, jog Å¡is yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Atsižvelgus į bendrÄ Å½. V. bÅ«klę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. AREA-0060, ir apie 15 val. 33 min. pirmojo tikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,93 promilių neblaivumas. Apie 16 val. 1 min. antrÄ kartÄ patikrinus tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, Ž. V. buvo nustatytas 1,52 promilių neblaivumas. Tuomet buvo įvertinta bendra Ž. V. bÅ«klė ir užpildytas Neblaivumo nustatymo aktas. Ž. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Kadangi įstatymas numato galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ , todėl mopedas „YIYING YY50QT-5“ buvo nufotografuotas ir nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Iš Patikros sertifikato Nr. 1466460 kopijos matyti, jog Ž. V. blaivumo testavimo metu (2021 m. balandžio 3 d.) alkoholio kiekio matuoklis „Drager Alcotest 7510“, Nr. AREA-0060, buvo tinkamas naudojimui, jo patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. rugsėjo 16 d. (b. l. 4).

IÅ¡ Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. balandžio 3 d. 15 val. 33 min., Ž. V. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieÅ¡ 30 minučių, pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. AREA-0060, jam buvo nustatytas 0,93 promilių neblaivumas. 16 val. 1 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu Ž. V. buvo nustatytas 1,52 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti Ž. V. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas bei neriÅ¡li kalba. Neblaivumo nustatymo metu Ž. V. nesugebėjo paeiti tiesia linija ir stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Ž. V. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasiraÅ¡ytinai (b. l. 7).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2021 m. balandžio 3 d. 16 val. 15 min. Ž. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 0,93 promilių neblaivumas (b. l. 8).

IÅ¡ Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2021 m. balandžio 3 d. 16 val. 20 min. mopedas „YIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos išrašo matyti, jog 2021 m. balandžio 3 d. mopedas „YIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 10).

Iš Techninės apžiūros informacinės sistemos išrašo matyti, jog mopedo „YIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), privalomoji techninė apžiūra galiojo iki 2021 m. kovo 6 d. (b. l. 11).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacinės sistemos išrašo matyti, jog mopedas „YIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas A. V. vardu (b. l. 12).

Fotonuotraukose užfiksuotas mopedas „YIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 15).

Iš asmens duomenų išrašų matyti, jog Ž. V. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 16, 20 – 21).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog Ž. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,93 promilių neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę – mopedÄ â€žYIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, buvo be privalomosios techninės apžiÅ«ros, taip pat Ž. V. nedėvėjo motociklininko Å¡almo ir tuo padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Ž. V. visus nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Ž. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis, Ž. V. yra baustas administracine tvarka, jis turi dar neįvykdytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ nesumokėtÄ baudÄ , tačiau tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 17 – 18, 20 – 21). Ž. V. praeityje buvo teistas, tačiau jo teistumas jau yra iÅ¡nykęs, jis yra dirbantis, (duomenys neskelbtini), neturintis nepilnamečių iÅ¡laikytinių (b. l. 16, 19, 20 – 21). Byloje nėra jokių kitų neigiamai Ž. V. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus Ž. V. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Ž. V. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, todėl galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Dėl administracinio poveikio priemonės

Ä®statymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, jog Ž. V. vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – mopedÄ â€žYIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Vertinant visas pirmiau jau aptartas aktualias Å¡ios bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jam nustatytÄ nesunkų neblaivumÄ (0,93 promilių) ir tai, kad tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus jis įvykdė pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta netaikant Ž. V. atžvilgiu įstatyme numatytos administracinio poveikio priemonės. Todėl, nutarimui įsiteisėjus, Ž. V. vairuotas mopedas „YIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inamas teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

Ž. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Ž. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Ž. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Ž. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Ž. V. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, mopedÄ â€žYIYING YY50QT-5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomÄ (duomenys neskelbtini) esančioje transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telėje, grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Irmutė Kliučinskienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21131200186.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iÅ¡ karto sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .