fdd48ae4-ba93-44ea-9684-6ba8dad6bbd2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-940-840 / 2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00560-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.2; 3.2.6.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. G.,jos atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei iratsakovo S. G. atstovei advokatei Danguolei Kemežytei,nedalyvaujant atsakovui S. G. irtrečiajam asmeniui N. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui S. G. ir trečiajam asmeniui N. Å . dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kinys              IeÅ¡kovė S. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo – tėvo – S. G. jai iÅ¡laikymÄ â€“ materialinę paramÄ â€“ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 Eur nuo 2017 m. kovo 12 d. (jos pilnametystės) iki ji mokysis mokymo įstaigos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

II. Byloje dalyvaujančių asmenų pozicijos Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė S. G. ir jos atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė palaikė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Atsakovo S. G. atstovė advokatė Danguolė Kemežytė teismo posėdžio metu palaikė atsakovo S. G. atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡sakytÄ pozicijÄ â€“ su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka, t. y. atsakovas S. G. gali ieÅ¡kovei – pilnametei dukteriai – S. G. teikti 100,00 Eur dydžio mėnesinį iÅ¡laikymÄ .

Trečiasis asmuo N. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsiliepime į ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti, kadangi jai vienai teikti materialinę paramÄ gimnazijoje tebesimokančiai pilnametei dukteriai yra sunku.              III. IeÅ¡kinio argumentai IeÅ¡kovės S. G. reikalavimai grindžiami Å¡iais ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė S. G. ir jos atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė:- ieÅ¡kovė S. G. yra atsakovo S. G. ir trečiojo asmens N. Å . duktė;- atsakovui S. G. palikus Å¡eimÄ ir iÅ¡vykus į užsienį dirbti, tuo metu nepilnametė ieÅ¡kovė S. G. liko gyventi kartu su motina – trečiuoju asmeniu N. Å ., – su kuria ir tebegyvena.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo S. G. buvo priteistas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei S. G. – kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 750,00 Lt (217,22 Eur; Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt) nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki dukters pilnametystės. Kiek vėliau atsakovo nepilnametei dukteriai teiktinas iÅ¡laikymas buvo pakeistas – KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. sprendimu – nuo 2007 m. vasario 22 d. sumažintas iki 350,00 Lt (101,37 Eur) per mėnesį;- ieÅ¡kovė S. G. 2017 m. kovo 12 d. sulaukė pilnametystės ir nuo to laiko atsakovas – tėvas – S. G. materialinės paramos jai nebeteikia.

IeÅ¡kovė yra iÅ¡laikoma tik motinos – trečiojo asmens N. Å ., – kuriai vienai ja pasirÅ«pinti yra labai sunku, nes trečiasis asmuo turi negaliÄ , nors yra iÅ¡ dalies darbinga (jos darbingumo lygis – 30 procentų), tačiau dėl sveikatos bÅ«klės niekur nedirba, kas mėnesį gauna tik invalidumo/ netekto darbingumo pensijÄ (204,94 Eur) bei transporto iÅ¡laidų kompensacijÄ (9,50 Eur), iÅ¡ viso: 214,44 Eur. Kitų pajamų neturi, nors trečiojo asmens N. Å . vardu yra registruota individuali įmonė, tačiau realiai įmonė neveikia.

Ä®monė buvo įsteigta nuomoti transporto priemonė – priekabÄ , – kuri Å¡iuo metu yra sugedusi ir nenuomojama. Atsakovas S. G. yra sveikas ir darbingas, dirba, gauna nuolatines pajamas, todėl turi galimybę teikti ieÅ¡kovei Å¡iuo metu bÅ«tinÄ materialinę paramÄ ;             - Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.1921 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ iÅ¡laikymas pilnamečiui vaikui iÅ¡ tėvų priteisiamas tada, kai pilnamečiui vaikui materialinė parama yra bÅ«tina, pilnametis vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi, o tėvai turi galimybę pilnamečiui vaikui teikti bÅ«tinÄ materialinę paramÄ . Pažymėtina, kad materialinę paramÄ pilnamečiui vaikui privalu teikti abiem tėvams;             - nors ieÅ¡kovė S. G. jau yra pilnametė, tačiau tebesimoko pagal vidurinio mokslo ugdymo programÄ KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių gimnazijos 3-oje klasėje ir vidurinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gys tik 2017 m. vasarÄ / birželio mėnesio pabaigoje, iÅ¡laikiusi visus egzaminus, todėl Å¡iuo metu jai reikalinga abiejų tėvų materialinė parama: ir motinos, ir tėvo.

IeÅ¡kovė negauna jokių pajamų ir neturi jokio vertingo turto. Å iuo metu ji gyvena kartu su motina – trečiuoju asmeniu N. Å ., – motinai priklausančiame gyvenamajame name, dviese. Å alia namo yra žemės, todėl pagal iÅ¡gales užsiaugina daržovių. Kadangi motinos sveikata ir finansinė bÅ«klė yra sunki, motinÄ ir jÄ Å¡iek tiek remia Å¡iuo metu jau suaugę jos – ieÅ¡kovės – seserys ir trečiojo asmens dukterys: talkina buityje ir Å¡iek tiek duoda pinigų, prisideda prie komunalinių mokesčių sumokėjimo.

Ieškovei reikia tėvų paramos pragyvenimui, maistui, aprangai, sveikatos priežiūros ir higienos priemonių išlaidoms, mokslo priemonėms ir laisvalaikiui, iš viso: maždaug 380,00 Eur per mėnesį, t. y. būsto išlaikymui/ komunaliniams mokesčiams (40,00 Eur; vanduo, elektra, dujos, kitos komunalinės paslaugos, televizija), maistui (150,00 Eur, nes gimnazijoje gauna nemokamus pietūs; specialių poreikių maistui nėra), aprangai (50,00 Eur), sveikatos priežiūrai (40,00 Eur; vaistai, vitaminai, akiniai, kontaktiniai lęšiai; silpsta regėjimas, jai reikalingi akiniai; yra alergiška dulkėms; turi kraujotakos problemų, nuolat jaučia šaltį; turi kelių problemų, skauda, šiuo metu šildo.

Nustatytų specialių poreikių ar pripažintos negalios neturi), higienos priemonėms (30,00 Eur), ugdymui (40,00 Eur) ir pramogoms (30,00 Eur). Kartu su mokykla tenka važiuoti į ekskursijas. Nusimato papildomos iÅ¡laidos gimnazijos baigimo proga – iÅ¡leistuvėms. Deja, Å¡iuo metu ji nedirba ir neturi tokių galimybių, nes lanko pamokas, gimnazijoje dažniausiai užtrunka iki 15.00–16.00 val. Grįžusi namo, ruoÅ¡ia pamokas, siekia kaip galima geriau pasiruoÅ¡ti gimnazijos baigiamiesiems ir stojamiesiems į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ egzaminams.

Laisvo laiko nėra daug. IeÅ¡kovė S. G. lanko folkloro ansamblį, tenka kartu su juo važiuoti koncertuoti ir patirti iÅ¡laidų. Be to, ieÅ¡kovė yra aktyviai įsitraukusi į Lietuvos moksleivių sÄ jungos veiklÄ , yra jos valdybos narė ir KaiÅ¡iadorių mokinių savivaldos informavimo centro pirmininkė, dėl ko jai tenka nuolat važinėti į įvairius renginius ir atstovauti moksleivių interesus. Aktyvus dalyvavimas visuomeninės organizacijose yra reikÅ¡mingas stojant į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ â€“ suteikiamas papildomas stojimo balas/ balai.

Teismo posėdžio metu paklausta, ieÅ¡kovė S. G. atsakė, kad vasaros atostogų metu dirba ir stengiasi prisidėti prie savo materialinės gerovės. Yra dirbusi atsitiktinius darbus, padėdavo močiutėms prižiÅ«rėti/ ravėti braÅ¡kes, gaudavo maždaug 10,00 Eur per dienÄ , ir yra dirbusi padavėja kavinėje už minimalų valandinį atlygį. Jei dirbdavo mažiau valandų, gaudavo proporcingai mažesnį darbo užmokestį. Už vasarÄ užsidirbtus pinigus nusipirko kompiuterį. Kai pritrÅ«ksta pinigų, skolinasi.

Å iuo metu turi 200,00 Eur skolos. IeÅ¡kovė teigė suprantanti esamÄ padėtį, nenori pasipelnyti ir neketina visÄ laikÄ bÅ«ti naÅ¡ta tėvams. Å iuo metu jai svarbiausia baigti gimnazijÄ , įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir tęsti mokslÄ aukÅ¡tojoje mokykloje. Mokosi gerai, pažangumo vidurkis – virÅ¡ 8 balų. Å iuo metu iÅ¡ esmės ji tenkina tik bÅ«tiniausius savo poreikius ir atsakovo – tėvo – S. G. siÅ«loma suma – 100,00 Eur per mėnesį – yra per maža.              IV.

Atsikirtimai į ieÅ¡kinį Atsakovo S. G. atsikirtimai į ieÅ¡kinį grindžiami Å¡iais atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiÅ¡kino atsakovo atstovė advokatė Danguolė Kemežytė:             - atsakovas S. G. sÄ Å¾iningai vykdė tėvo pareigÄ ir iki pilnametystės teikė iÅ¡laikymÄ dukteriai – ieÅ¡kovei S. G., – nors Å¡i su juo ilgÄ laikÄ nebendravo. Atsakovas sutinka, kad iki ieÅ¡kovė – jo pilnametė duktė – mokosi gimnazijoje, jai reikalinga tėvų parama, tačiau ieÅ¡kovės nurodyti bÅ«tiniausi 380,00 Eur dydžio mėnesiniai poreikiai vis tik neįrodyti – teismui nepateikti visus ieÅ¡kovės nurodytus poreikius pagrindžiantys įrodymai, pavyzdžiui, 40,00 Eur dydžio mėnesinės iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai ir tokio pat dydžio iÅ¡laidos mokyklinėms prekėms bei kitos.

Atsakovo nuomone neteisinga ieškovės prašomos materialinės paramos iš tėvų dydį nustatyti pagal minimalios mėnesinės algos kriterijų;- ieškovės S. G. prašoma priteisti teiktinos materialinės paramos mėnesinė suma – 190,00 Eur – atsakovui S. G. yra per didelė. Atsakovas negali teikti tokio dydžio materialinės paramos pilnametei dukteriai. 2016 m. rugsėjo pabaigoje atsakovas S. G. įsidarbino tolimųjų reisų vairuotoju, dėl ko dažnai būna tarnybinėse komandiruotėse užsienio valstybėse.

Komandiruotėje tenka būti 20–24 kalendorines dienas per mėnesį. Būnant tarnybinėje komandiruotėje, atsakovui paliekama darbo vieta ir darbo užmokestis, mokami dienpinigiai bei kompensuojamos su komandiruote susijusios išlaidos. Per mėnesį vidutiniškai atsakovui yra išmokama apie 900,00 Eur dienpinigių ir komandiruotpinigių, tačiau juos tenka išleisti pragyvenimui užsienio šalyse komandiruočių metu. Atsakovo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 397,00 Eur.

Kitų pajamų jis neturiu. Å iuo metu yra pablogėjusi atsakovo S. G. sveikata – dėl darbo pobÅ«džio atsirado virÅ¡kinimo problemų, – reikia nuolat vartoti vaistus. Nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturiu. Gyvena sutuoktinės R. G. motinai priklausančiame name, esančiame Kaune, kurio dalimi su sutuoktine naudojasi panaudos sutarties pagrindu. Už naudojimÄ si namo dalimi moka komunalinius mokesčius – vidutiniÅ¡kai 50,00 Eur per mėnesį. Atsakovo sutuoktinė R. G. dirba, tačiau jos darbo užmokestis, atskaičius mokesčius – 324,00 Eur.

Sutuoktinė taip pat neturi nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto. Priteisus ieÅ¡kovės S. G. reikalaujamo dydžio materialinę paramÄ , bÅ«tų pažeistas ieÅ¡kovės poreikių ir atsakovo turtinės padėties proporcingumo principas, padaryta esminė žala atsakovo ir jo sutuoktinės teisėms ir interesams;- tėvų teiktinas iÅ¡laikymas yra skirtas esamiems bÅ«tiniausiems vaiko, taip pat ir pilnamečio, poreikiams patenkinti, o ne planuojamiems ateityje galintiems atsirasti;- labiau tikėtina, kad ieÅ¡kovės S. G. motinos – trečiojo asmens – N. Å . turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo S. G..

Nors ieÅ¡kovės motina nedirba, turi negaliÄ , tačiau turi nekilnojamojo turto Žiežmariuose: gyvenamÄ jį namÄ , kuriame gyvena su dukra, kitus statinius ir žemės sklypÄ po statiniais, yra versli, nuo 1996 m. turi įmonę, kurios bÅ«stinė yra registruota trečiojo asmens gyvenamajame name, todėl labai tikėtina, kad dalis komunalinių mokesčių yra įtraukiama į įmonės veiklos sÄ naudas. Nors pagal trečiojo asmens N. Å . firmos 2016 metinę pelno mokesčio deklaracijÄ Ä¯monė gavo 39237,00 Eur pajamų ir turėjo 40273,00 Eur sÄ naudų, t. y. patyrė 1036,00 Eur nuostolį, tačiau labai tikėtina, kad Å¡i informacija neatitinka tikrovės ir yra nurodoma bÅ«tent tokia tik dėl to, kad bÅ«tų galima iÅ¡vengti pridėtinės vertės mokesčio.

PrieÅ¡ingu atveju nuostolingai veikianti įmonė turėtų bankrutuoti, o trečiojo asmens N. Å . įmonė veika net nuo 1996 m.              V. IeÅ¡kinys iÅ¡ dalies tenkintinas. VI. Ginčo esmė Nagrinėjamu atveju ginčo dėl tėvo – atsakovo – S. G. pareigos teikti materialinę paramÄ pilnametei dukteriai – ieÅ¡kovei – S. G. iki duktė įgys vidurinį iÅ¡silavinimÄ , t. y. iki ieÅ¡kovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių gimnazijoje, nėra, todėl spręstinas tik tėvo dukteriai teiktinos materialinės paramos dydžio klausimas.

VII. Faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad:- ieÅ¡kovė S. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) duktė (gimimo liudijimas);- ieÅ¡kovė S. G. yra pilnametė – (duomenys neskelbtini) jai sukako 18 metų;- KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-0024-359/ 2006 iÅ¡ atsakovo S. G. buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukteriai – ieÅ¡kovei –S. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 750,00 Lt ( 217,22 Eur), nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki dukters pilnametystės. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-270-548/ 2007 iÅ¡ atsakovo S. G. teismo priteistas teiktinas iÅ¡laikymas dukteriai pakeistas – nuo 2007 m. vasario 22 d. sumažintas iki 350,00 Lt (101,37 Eur) per mėnesį (teismo sprendimai, vykdomieji raÅ¡tai, antstolės pažyma);- ieÅ¡kovė S. G. neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ pažymos), niekur nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma), taip pat negauna socialinių iÅ¡mokų (savivaldybės Socialinės paramos skyriaus pažyma);- ieÅ¡kovė S. G. gyvena kartu su motina – trečiuoju asmeniu – N. Å . (seniÅ«nijos pažymos) ir mokosi (duomenys neskelbtini), t. y. vidurinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gys tik 2017 m. vasarÄ .

IeÅ¡kovės 2016–2017 mokslo metų pirmojo pusmečio įvertinimų vidurkis – 8,56 balo. IeÅ¡kovė aktyviai dalyvauja klasės ir mokyklos veiklose, yra mokyklos (duomenys neskelbtini)narė, taip pat (duomenys neskelbtini) narė, (duomenys neskelbtini) narė, (duomenys neskelbtini) narė. Aktyviai dalyvaujant visuomeninėje veikloje, ieÅ¡kovei S. G. tenka vykti į įvairiausius renginius kitose vietovėse, dažniausiai savo lėšomis. Kadangi ieÅ¡kovė S. G. gyvena tik su negaliÄ turinčia ir nedirbančia motina, mokykloje gauna nemokamus pietus ((duomenys neskelbtini));- ieÅ¡kovė S. G. turi regos sutrikimÄ , blogėja regėjimas į tolį, reikalingi akiniai, 2017 m. kovÄ Ä¯sigijo naujus akinius už 64,01 Eur (2015–2016 m. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai; akinių receptai, akinių įsigijimo čekiai);- atsakovas S. G. yra vedęs (santuokos liudijimas), nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ pažymos), gyvena sutuoktinės motinai priklausančiame name, esančiame Kaune, kurio dalimi su sutuoktine naudojasi panaudos sutarties pagrindu (panaudos sutartis).

Atsakovo sutuoktinė taip pat neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ pažymos). Atsakovas S. G. nuo 2016 m. rugsėjo 23 d. dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Atsakovo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 397,00 Eur. Be to, per mėnesį vidutiniÅ¡kai atsakovui yra iÅ¡mokama apie 900,00 Eur dienpinigių ir komandiruotpinigių. Ä®prastai komandiruotėse užsienio valstybėse atsakovas bÅ«na 20–24 kalendorines dienas per mėnesį ((duomenys neskelbtini)pažymos); - ieÅ¡kovės S. G. motina – trečiasis asmuo – N. Å . nuo 2006 m. turi negaliÄ , yra iÅ¡ dalies darbinga (jos darbingumo lygis – 30 procentų), tačiau dėl sveikatos bÅ«klės niekur nedirba, kas mėnesį gauna invalidumo/ netekto darbingumo pensijÄ (204,94 Eur) bei transporto iÅ¡laidų kompensacijÄ (9,50 Eur), iÅ¡ viso: 214,44 Eur (neįgaliojo pažymėjimas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos, medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai).

Socialinių iÅ¡mokų negauna (savivaldybės Socialinės paramos skyriaus pažyma). Trečiasis asmuo neturi transporto priemonių, tačiau turi nekilnojamojo turto Žiežmariuose: gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ , viralinę ir inžinierinius statinius, taip pat žemės po Å¡iais statiniais. Be to, trečiasis asmuo N. Å . turi įmonę (N. Å . firma), kurios buveinė registruota trečiojo asmens gyvenamajame name, įmonės vardu yra registruota viena transporto priemonė – priekaba arba puspriekabė virÅ¡ 10 tonų (VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ pažymos).

Pagal N. Å . firmos 2016 metinę pelno mokesčio deklaracijÄ Ä¯monė gavo 39237,00 Eur pajamų ir turėjo 40273,00 Eur sÄ naudų, t. y. patyrė 1036,00 Eur nuostolį. 2017 m. vasarį trečiasis asmuo N. Å . sumokėjo 5,76 Eur UAB „KaiÅ¡iadorių vandenys“, 111,99 Eur – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, 205,20 Eur – AB „Energijos skirstymo operatorius“, 14,64 Eur – TELIA LIETUVA, AB (mokėjimų nurodymai). Be to, trečiasis asmuo turi iÅ¡laidų vaistams (vaistinių čekiai).

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje. Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama.

Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje, nes pagal Lietuvos Respublikos CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina 18 metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ .

Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia, iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

Kai sprendžiama dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų. Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo Lietuvos Respublikos CK normose suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinėje, aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr.: 3K-3-188/2007; 3K-3-25/2008; 3K-3-248/2008; 3K-7-204/2009; 3K-3-121-313/2015 ir kitos).Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui. Taigi ir nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti abi Å¡ias sÄ lygas ir jas apibÅ«dinančius kriterijus.Pažymėtina, kad materialinį iÅ¡laikymÄ paramos reikalingiems vidurinėse mokyklose besimokantiems pilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Nustatydamas konkretaus vidurinėje mokykloje besimokančio pilnamečio vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas tokio pilnamečio vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti pilnamečio vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.Galima manyti, jog minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimÄ Å¡iuo metu atitinka 1 bazinė socialinė iÅ¡moka (BSI) – 38,00 Eur (Pagal 2006 m. gruodžio 7 d.

Lietuvos Respublikos 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymÄ Nr. X-963 nuo 2007 m. sausio 1 d. minimalus gyvenimo lygis (MGL) – 130,00 Lt. Pagal 2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ Nr. X-1710 nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei iÅ¡mokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tÄ dienÄ galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009 m. sausio 1 d. BSI – 130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimÄ Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. BSI – 38,00 Eur), – tačiau tai yra socialinės paramos skurstantiems kriterijus, su kuriuo sietina tik asmens teisė į socialinę paramÄ ir socialinių paÅ¡alpų dydis.Tačiau, siekiant, jog vidurinėje mokykloje besimokantis pilnametis vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien pilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog pilnametis vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.Kurį laikÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formavo praktikÄ , kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, kas aktualu ir bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui vaikui, priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už 1 minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) – 380,00 Eur (Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d.

MMA – 1000,00 Lt; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. MMA – 1035,00 Lt, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300,00 Eur; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimÄ Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2016 m. liepos 1 d. MMA – 380,00 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469 / 2006 ir kitos), – tačiau Å¡iuo metu ypatingas dėmesys skiriamas tėvų turtinei padėčiai – tėvų galimybėms.

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus ieÅ¡kovės S. G., jos atstovės advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės ir atsakovo S. G. atstovės advokatės Danguolės Kemežytės paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad:- paskutinėje gimnazijos klasėje besimokančiai pilnametei ieÅ¡kovei S. G. Å¡iuo metu yra bÅ«tina tėvų materialinė parama: ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai vykdo savo pareigÄ mokytis, lanko mokyklÄ , kur beveik kasdien užtrunka iki 15.00-16.00 val., aktyviai dalyvauja klasės ir mokyklos veiklose, grįžusi namo, ruoÅ¡ia pamokas, mokosi gerai (pažangumo vidurkis – 8,56 balo), laikytina pažangia moksleive;

Å¡iuo metu ieÅ¡kovė nedirba ir dėl užimtumo gimnazijoje (pamokų trukmės, pamokų ruoÅ¡os, rengimosi baigiamiesiems egzaminams) bei dėl visuomeninės veiklos, negali susirasti ir dirbti apmokamo darbo, net ir nepilnÄ darbo dienÄ ; moksleiviams stipendija nemokama; ieÅ¡kovė investuoja į save – aktyviai dalyvauja visuomeninės organizacijos veikloje, kas gali turėti reikÅ¡mės ieÅ¡kovei siekiant aukÅ¡tojo mokslo, t. y. stojant į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ ; nekilnojamojo turto ir vertingo kilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi; - ieÅ¡kovės S. G. nurodyti poreikiai – 380,00 Eur per mėnesį – iÅ¡ esmės yra pagrįsti, atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, ekonominę valstybės bÅ«klę, ieÅ¡kovės amžių ir fiziologinę raidÄ (aÅ¡tuoniolikmetė mergina), sveikatos bÅ«klę (nėra neįgali, jai nenustatyti specialÅ«s poreikiai, turi regos sutrikimÄ , silpnėja regėjimas, reikalingi akiniai; kitos ieÅ¡kovės nurodytos sveikatos problemos nepagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – medicininiais dokumentais) ir dabartinį gyvenimo ritmÄ (mokosi gimnazijos paskutinėje klasėje, nedirba, aktyviai dalyvauja visuomeninėje moksleivių veikloje, vasaros atostogų metu dirba atsitiktinius darbus ir prisideda prie savo materialinės gerovės, gyvena su motina gyvenamajame name, Å¡iek tiek yra remiama dviejų vyresnių seserų). - atsakovo S. G. sveikatos bÅ«klė yra geresnė, tačiau turtinė padėtis yra prastesnė nei trečiojo asmens N. Å .:- ieÅ¡kovės S. G. motina N. Å .: nuo 2006 m. turi negaliÄ , yra iÅ¡ dalies darbinga (jos darbingumo lygis – 30 procentų), dėl sveikatos bÅ«klės niekur nedirba, kas mėnesį gauna invalidumo/ netekto darbingumo pensijÄ (204,94 Eur) bei transporto iÅ¡laidų kompensacijÄ (9,50 Eur), iÅ¡ viso: 214,44 Eur; turi vienÄ iÅ¡laikomÄ asmenį – ieÅ¡kovę; yra Å¡iek tiek remiama dviejų suaugusių dukterų; neturi transporto priemonių, tačiau turi nekilnojamojo turto Žiežmariuose: gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ , viralinę ir inžinierinius statinius, taip pat žemės po Å¡iais statiniais; turi įmonę, kurios buveinė registruota trečiojo asmens gyvenamajame name, o įmonės vardu yra registruota viena transporto priemonė – priekaba arba puspriekabė virÅ¡ 10 tonų; duomenų, kad įmonė nebevykdo veiklos, teismui nepateikta; nors pagal N. Å . firmos 2016 metinę pelno mokesčio deklaracijÄ Ä¯monė gavo 39237,00 Eur pajamų ir turėjo 40273,00 Eur sÄ naudų, t. y. patyrė 1036,00 Eur nuostolį, tačiau veikia nuo 1996 metų ir nebankrutuoja; - ieÅ¡kovės S. G. tėvas S. G.: yra vedęs; iÅ¡laikomų asmenų neturi; yra sveikas ir darbingas, neturi negalios ir jam nėra nustatytų specialių poreikių; dirba, gauna 397,00 Eur dydžio vidutinį mėnesinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius; nors be darbo užmokesčio per mėnesį vidutiniÅ¡kai gauna ir maždaug 900,00 Eur dienpinigių ir komandiruotpinigių, Å¡ie pinigai iÅ¡imtinai skirti jam iÅ¡gyventi komandiruotėse užsienio Å¡alyse (pasirÅ«pinti bÅ«stu ir maistu); nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi; gyvena sutuoktinės motinai priklausančio namo dalyje, kuria su sutuoktine naudojasi panaudos sutarties pagrindu.

Atsakovo sutuoktinė taip pat neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, dirba. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas S. G. šiuo metu realiai negali ieškovei – gimnazijos paskutinėje klasėje besimokančiai pilnametei dukteriai – S. G. kas mėnesį teikti 190,00 Eur dydžio materialinės paramos, nes tokio dydžio paramos teikimas iš esmės pablogintų atsakovo S. G. turtinę padėtį ir padarytų žalos atsakovui bei jo sutuoktinei. Todėl iš atsakovo S. G. ieškovei S. G. priteistina po 130,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis teiktinos materialinės paramos, pradedant mokėti nuo ieškovės S. G. pilnametystės – 2017 m. kovo 12 d.

– iki ieÅ¡kovė mokysis KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programÄ ir įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d. BÅ«tent tokio dydžio priteistina mėnesinė parama nepažeis pilnametės ieÅ¡kovės poreikių ir jos abiejų tėvų materialinės padėties proporcingumo principo bei nepadarys esminės žalos ieÅ¡kovės tėvų ir jų Å¡eimos narių teisėms ir interesams. Dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui nustatymo termino pažymėtina, kad įstatymas numato, jog tėvai turi pagal galimybes teikti materialinę paramÄ besimokantiems, t. y. tiems, kurie mokosi, o ne ketinantiems mokytis, t. y. tiems, kurių planai toliau studijuoti gali pakisti, pilnamečiams vaikams (Lietuvos Respublikos CK 3.1921 straipsnio 1 dalis).

             Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei S. G. materialinė parama iÅ¡ atsakovo S. G. priteistina iki ieÅ¡kovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių gimnazijoje, tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į tai, kad: visuotinai žinoma aplinkybe (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnio 1 punktas) pripažintina tai, kad paskutinėje vidurinės mokyklos ar gimnazijos klasėje yra laikomi brandos egzaminai;

Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. ISAK-2391 patvirtinto Brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo 18 punkte numatyta, kad yra organizuojamos dvi brandos egzaminų sesijos. Pagrindinė sesija vykdoma kovo–birželio mėnesiais, pakartotinė – birželio–liepos mėnesiais. Sesijų pradžia sutampa su egzaminų tvarkaraštyje nustatyta pagrindinės ir pakartotinės sesijų pirmojo egzamino ar jo dalies data. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2016 m. lapkričio 9 d.

įsakymu Nr. V-985 patvirtintų 2017 metų pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo, įskaitos ir brandos egzaminų tvarkaraščių III skyriuje nustatyta, kad pagrindinė brandos egzaminų sesija numatyta laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. birželio 21 d., pakartotinė brandos egzaminų sesija numatyta laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. liepos 7 d. Atsižvelgus į tai, jog ieÅ¡kovė S. G. mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ ir įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ vėliausiai 2017 m. liepos 7 d., t. y. po pakartotinės brandos egzaminų sesijos, todėl materialinė parama ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina iki mokymosi laikotarpio pabaigos, t. y. iki 2017 m. liepos 7 d.Sprendimo dalis dėl materialinės paramos priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).VIII.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

Tačiau pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Be to, teismas net gali iÅ¡ dalies atleisti asmenį, iÅ¡ kurio priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei, nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, kai iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės pablogintų fizinio asmens, iÅ¡ kurio priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei, ar jo Å¡eimos turtinę padėtį, atsižvelgiant į tokio asmens turtinę padėtį ar kitas aplinkybes(Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovė S. G. šioje byloje buvo atleista nuo 51,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimo (190,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc. × 75 proc., Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnis). Be to, ieškovei S. G. šioje byloje buvo teikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, nuo kurios išlaidų – 380,90 Eur – ji taip pat buvo atleista – 100 proc. Ieškinį patenkinus iš dalies (patenkintų reikalavimų dalis – 68 proc., atmestų reikalavimų dalis – 32 proc.), iš atsakovo S. G. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei proporcingai ieškinio patenkintų reikalavimų daliai – 35,00 Eur žyminio mokesčio, 259,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 5,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Atsižvelgus į tai, jog ieškovė S. G. yra tėvų paramos reikalinga niekur nedirbanti ir stipendijos negaunanti aštuoniolikmetė gimnazijos moksleivė, ji atleistina nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, o iš ieškovės S. G. priteistinos atsakovo S. G. turėtos teisinės pagalbos išlaidos proporcingai ieškinio atmestų reikalavimų daliai – 80,00 Eur – mažintinos iki 30,00 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. G. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramÄ pilnametei dukteriai S. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) nuo 2017 m. kovo 12 d. iki duktė mokysis (duomenys neskelbtini) ir įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d.Priteisti iÅ¡ S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 259,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 5,64 Eur (penkis eurus 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) S. G. 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Atleisti S. G. nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei.Sprendimo dalį dėl materialinės paramos priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Joana Kvaselytė