fdd3f18e-b4fd-4a5d-bf00-837901fb97be · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinės bylos Nr. ATP-520-417/ 2012Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00395-2012-5                                       Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto G. J. R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarimo, kuriuo G.

J. R. pagal ATPK 174 str. paskirta administracinę nuobauda- dvejų Å¡imtų litų bauda,n u s t a t ė: G. J. R. administracinė nuobauda pagal ATPK 174 str. paskirta už tai, kad jis 2012-05-16 apie 10.30 val. vieÅ¡oje vietoje, ties sklypu duomenys neskelbtini, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo G. D.. Å iais savo veiksmais G. J. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir D. Å . bei A. D. rimtį.Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. J. R. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. d. nutarimÄ , kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad G. D., D. Å . bei A. D. policijai pareiÅ¡kimÄ parašė tik iÅ¡ kerÅ¡to, nes jis- G. J. R. dirbo su komisija, kuri nustatė, kad pastarieji asmenys savavaliÅ¡kai įsirengė nuotekų Å¡alinimo sistemas pažeisdami nustatytus reikalavimus ir Å¡i komisija surašė protokolÄ - aktÄ dėl tokio pažeidimo. Tuo tarpu sodų bendrijos „Minija“ valdybos pirmininkas S. P., yra suinteresuotas iÅ¡saugoti savavaliÅ¡kai įrengtas nuotekų sistemas. Apeliantas skunde taip pat pažymi, kad G.

D. nurodytas strypÄ Ä¯ žemę įkasė matininkas nustatydamas sklypo ribas ir apelianto teigimu, jis neturi teises savavaliÅ¡kai šį riboženklį panaikinti.Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas E. Zbarauskas pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. J. R. apeliacinis skundas atmestinas.Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarimas teistas ir pagrįstas. Naikinti jo apelianto skunde nurodytais motyvais, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.Pirmosios instancijos teismas nurodė motyvus kodėl mano, kad G.

J. R. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 174 str. sudėtis ir šių išvadų, administracinėn atsakomybėn patraukto G. J. R. skundo argumentai, nepaneigia.Apygardos teismas neturi teisinio pagrindo abejoti liudytojų D. V., G. D., D. Š., A. D. liudytojų parodymų tikrumu ir objektyvumu. Šie liudytojai išsamiai nurodė 2012-05-16 konflikto priežastis ir aplinkybes ir apygardos teismo nuomone G. J. R. tiesiog neadekvačiai sureagavo į kaimynų pastabas dėl jo sklype stūksančio strypo, kuris kelia grėsmę vaikų saugumui.

Tuo tarpu visada savitai bendraudamas su kaimynais, nesitikėjo pastarųjų reakcijos- kreipimosi į policijÄ dėl G. J. R. neteisėto elgesio jų atžvilgiu, todėl kaltės neigimas vertintina, tik kaip pasirinkta G. J. R. gynybos pozicija.Tuo tarpu vertinant apelianto G. J. R. pateiktÄ versijÄ , kad kaimynai jam kerÅ¡tauja, nes komisija nustatė nuotekų Å¡alinimo pažeidimus, apygardos teismas pažymi, kad Å¡i versija nėra įtikinama. Pirma, pats apeliantas G. J. R. nebuvo komisijos narys ir nuo jo valios nepriklausė jokie sprendimai, kurie bÅ«tų nepalankÅ«s apelianto nurodytiems kaimynams.

Ir pastarieji galėtų pykti ar net kerÅ¡tauti G. J. R.. Antra, joks G. J. R. kaimynams nepalankus sprendimas nebuvo iÅ¡ vis priimtas, o tik buvo tikrinamos faktinės aplinkybės. Tad paminėtosios aplinkybės, apygardos teismo nuomone, paneigia apelianto iÅ¡keltÄ versijÄ kodėl G. D. kreipėsi į policijÄ dėl G. J. R. veiksmų.Vadovaudamasis ATPK 30212str. 1 dalies 1 p, teismas nutaria: Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir G. J. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Teisėjas                                                                                Eduardas Maškevičius