fdd3ce17-8466-4e86-a747-4e00347a1db5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-899-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28287-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: V. D. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2020 m. liepos 17 d. apie 09:00 val. kelyje Gudeliai-Daugirdai-ŽiÅ«ronys, Marijampolės sav., vairavo automobilį VW Golf- Cabriolet, v/n (duomenys neskelbtini), kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė M.

J., 09:20 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 2,39 promilių girtumÄ . V. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2020-07-17 buvo pas dėdę, adresu (duomenys neskelbtini). Ten pas dėdę buvo mama bei jos sugyventinis V. K., jie pas savo brolį atvažiavo iÅ¡ vakaro V. K. priklausančiu automobiliu VW Golf -Cabriolet, vokiÅ¡kais valstybiniais numeriais. Ryte, tikslaus laiko neprisimena, be V. K. leidimo, pasiėmė jam priklausantį automobilį bei užvedimo spynelės raktelį, sėdo į automobilį ir juo važiavo į Gudelių mst., Marijampolės, nes reikėjo pasiskolinti automobilio ratui atsukti raktÄ .

Važiuojant kelyje Gudeliai-Daugirdai-ŽiÅ«ronys, staiga sumėtė automobilį, jo nesuvaldė ir automobilis nuvažiavęs nuo kelio, pievoje apvirto. Automobilis po eismo įvykio buvo apgadintas. V. K. priklausantį automobilį vairavo bÅ«damas iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholį, ryte nieko negėrė, jautėsi pagiringas. Eismo įvykio metu susižalojo galvÄ , keleivių nebuvo. Automobilį vairavo neturėdamas leidimo vairuoti transporto priemonės, pažymėjimo neturi. Atvykę policijos pareigÅ«nai, patikrinę alkotesteriu nustatė pirmu pÅ«timu - 2,39 promilių girtumÄ , o po 20 min - 2,65 promilių girtumÄ (b. l. 70-71).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020-07-17 apie 09 val. 02 min. Marijampolės AVPK gautas praneÅ¡imas, jog nuo Gudelių 2 km link Daugirdų važiuojant apsivertė a/m VW v/n (duomenys neskelbtini) (Vokietija). Važiavo vienas asmuo. Vyrui praskelta galva. Nuvykus nurodytu adresu, kelyje Nr. 2618, Gudeliai-Daugirdai- ŽiÅ«ronys 2 km, buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs, apvirtęs automobilis "VW Golf" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį galimai vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810 ARYE-0398", patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 09 val. 20 min. nustatyta 2,39 prom. girtumas. Antru tikrinimu 09 val. 40 min. nustatyta 2,65 promilės girtumas (b. l. 5-6). Apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje nuo Gudelių k. 2 km link Daugirdų k., Marijampolės sav. Pievoje matomas apvirtęs ant stogo mėlynos spalvos VW Golf automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis 2 durų. Ant a/m kėbulo matomi apgadinimai (b. l. 7-10). Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio 2020-07-17 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2020-07-17 09.02 val. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, jog nuo Gudelių 2 km link Daugirdų važiuojant apsivertė a/m VW v/n (duomenys neskelbtini) (Vokietija), kurį prieš eismo įvykį vairavo V. D.. Važiavo vienas asmuo. Vyrui praskelta galva. Atvykus rado nuo kelio nuvažiavusį ir apvirtusį automobilį "VW Golf" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Å alia stovėjo D. K., kuris iÅ¡kvietė pagalbÄ bei paaiÅ¡kino, kad kitų asmenų, iÅ¡skyrus V. D., eismo įvykio vietoje nebuvo. Nuo vairuotojo V. D. sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo pasiÅ«lyta nustatyti blaivumÄ alkotesterio pagalba. Jam sutikus, alkotesteriu Alcotest 6810 ARYE-0398", patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 09 val. 20 min. nustatyta 2,39 prom. girtumas. Pakartotiniu tikrinimu 09 val. 40 min. nustatyta 2,65 promilės girtumas. V. D. teigė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 val. (b. l. 24-45, 26).

Neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad prietaisu Alcotest 6810 ARYE-0398, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 09 val. 20 min. V. D. nustatytas 2,39 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 09 val. 40 min. nustatyta 2,65 promilės girtumas (b. l. 30). VšĮ "(duomenys neskelbtini) " duomenimis, automobilio VW Golf Cabrio, 1998 metų pagaminimo, vidutinė kaina Lietuvoje 1490 Eur (su PVM) (b. l. 40). Ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas V. K. 2020-07-23 parodė, kad maždaug prieš dvi savaites Vokietijoje įsigijo automobilį VW Gol-Cabriolet, v/n (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 500 eurų.

Automobilį pats savo eiga parvarė iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ , dar jo nepriregistravęs. Automobilį laikė namų kieme, juo važinėdavo. 2020-07-16 vakare automobiliu atvyko pas sugyventinės D. D. brolį. Automobilį pastatė sodybos kieme, automobilio dokumentai buvo salone, daiktadėžėje, rakteliai palikti užvedimo spynelėje. Pas sugyventinės brolį visi nakvojo, nes buvo Å¡venčiama sugyventinės sÅ«naus V. D. gimimo diena, visi vartojo alkoholį. Ryte, tikslaus laiko neprisimena, gal apie 09-10 val., kai dar visi miegojo, atvažiavo seniÅ«nas, kuris pasakė, kad V. jo (V.

K.) automobiliu padarė eismo įvykį. Išėję į kiemÄ pamatė jog kieme automobilio nėra. Vėliau apžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė, jog apgadintas automobilio stogas. V. pretenzijų, kad be jo žinios ir leidimo pasiėmė automobilį, neturi. Kadangi keli metai gyvena kartu su V. mama, su ja veda bendrÄ Å«kį, o su V. santykiai geri, automobilis yra nebrangus, todėl V. D. pretenzijų neturi (b. l. 28-29). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, jog V. D. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2020 m. liepos 17 d. apie 09:00 val. kelyje Gudeliai-Daugirdai-ŽiÅ«ronys, Marijampolės sav., vairavo automobilį VW Golf- Cabriolet, v/n SL-UT2161, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė M.

J., 09:20 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0398 nustatė 2,39 promilių girtumÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 79-81). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 54-56), baustas administracine tvarka (b. l. 62-63), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 91-93). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu VW Golf- Cabriolet, v/n (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso T. U. (b. l. 37). Remiantis liudytojo V. K. parodymais, minėtÄ automobilį jis nusipirko Vokietijoje ir su juo grįžo į LietuvÄ . Byloje nėra nustatyta aplinkybių numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, jog bÅ«tų galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtÄ . BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nustatyta, kad automobilio vertė yra - 1490 Eur (b. l. 40). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš V. D. išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Nėra jokio pagrindo spręsti, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė būtų neproporcinga. Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o:

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. D. konfiskuotino turto – VW Golf- Cabriolet, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1490 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtu devyniasdeÅ¡imt) eurų.

KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika